網路放大的庶民正義

中秋連假，上萬名「鏟子超人」在烈陽下揮鏟，為花蓮光復鄉補起一條條受傷的路。這群人沒有口號，只有汗水。連一向對時事冷嘲熱諷的英國《衛報》，也以「健身達人、僧侶、退休人員：數萬人湧入台灣小鎮災後復原」為題，記下台灣人的韌性、公益與正義──政府不做，我們自己做。

同一時間，台北捷運上卻掀起另一種「正義」。一位73歲女長者走到優先席，連番用提袋拍打催促讓座；被逼讓坐的裙裝年輕男乘客起身反擊，把她踹倒在對面座椅。

影片先在社群發燒，媒體跟進。很快地，鍵盤成了法庭。最先是有人起底長者的身分，是橫掃很多研討會拿資料及吃喝，還犯有偷竊罪的人，於是成群網路鄉民判她「活該」。後來年輕人被起底，是台大畢業生，總是在IG上炫耀三宅一生的服飾，開始有年輕人膜拜，還說「不管是哥哥或姐姐，實在太美了，連踢的姿勢都美。」

少有人問：老者是否有精神疾病，或是社會邊緣人物；那一腳，自力報復是否過當？更少人探討，在超高齡化的今天，車上是否應設置更多優先席。

抑或是在年輕人經濟出路越來越窄時所隱含的世代衝突，加上老人不知如何與年輕人及中壯世代相處，未來會有更多仇老族出現。在無數高度爭議的案件裡，社群變成絞刑台，而且時效第一，誰先被貼上標籤，誰就先被拖出去示眾；誰的私事被起底，誰就先失去說明的機會。

例如中央社司法線記者謝幸恩遭《鏡週刊》揭發與黃國昌「政治狗仔」有關，涉違新聞倫理與任職規範，9月29日請辭，10月1日中央社以背信等罪向北檢提告。當《鏡週刊》登載的同時，網路已對謝幸恩大肆撻伐，凡是社群凶猛罵某人時，一定是背後有人計畫主導，不必跟著罵。筆者上中央社網站去查她發的稿件，至少她是個稱職的記者，只是捅了綠營的馬蜂窩，綠色網軍才把她罵到血流成河。

早在16年前，美國作者卡爾寫了一本《網路讓我們變笨了》，近年來，手機、網路、社交媒體已成生活日常，人們耽於擁抱淺薄的資訊，使我們只有反應，沒有思考。接著有《快思慢想》，這是第一本全面深度剖析大腦思考運作的「思考聖經」。作者將人類的思維歸納為兩大思考模式：系統一，快速、直覺且情緒化，用在日常生活上；系統二，較慢、全面且仰賴邏輯，判斷與決策必須仰賴此系統。

但現今無所不在的網路，讓「系統一」輕易占了上風。我們滑過手機就判斷，然後眼也不眨地轉傳，滿手反應，卻少了思考。

同樣地，花蓮的「鏟子超人」在社群號召下每日湧入2、3萬人。台灣人見義勇為，感動國際；但人潮如織，風險也如潮。一位挖土機行老闆林鴻森救災時遭刺傷，後來患敗血症不幸逝世。另外的風險包括：臨時土堆會不會堵住救災動線？志工若受傷或遇到二次風雨造成意外，責任誰承擔？這些提問不是否定志工，而是提醒──善意需要組織，此時就需超人們動用「系統二」，這卻不是社群網站可以做到的。