2025國家不正常關鍵報告》 楊宗澧：有10個政主張統一 應加速《反滲透法》修正及《代理人法》立法

[Newtalk新聞] 受國民長期威權戒嚴統治，使得中國大一統史觀仍持續壟罩在台灣上空。為此，辜寬敏基金會將於今（15）日發表《2025國家不正常關鍵報告》，揭露台灣當前諸多國家不正常行徑。其中，根據辜寬敏基金會執行長楊宗澧說，台灣有26%合法政名稱與中國有關。其中，有10個政當中以「一中」或者「統一」作為政治主張。為此應該加速《反滲透法》的修正及立法通過《境外勢力代理人法》，以彌補《政法》的漏洞。

內政部：26%政名稱與中國有關

根據辜寬敏基金會執行長楊宗澧表示，經查閱內政部政資訊網揭露的政資訊，目前仍合法存在的政共有 75 個。其中有 20 個政政名稱直接標示「中國」、「中華 / 華」、「統一」，佔總政數的 26.3％。而從政名稱來看，以「中國」為名的政共有 5 個；含「中華/ 新華」為名的「華國」政共計 10 個；政名稱中含有「統一」的政計有4個。

除上述在名稱上顯而易見的「華國統派政」，如果再加入已知為親中政，或綱、章明確主張「一中」、「九二共識」、「統一」或「反對台獨」的政，則包含有新、親民、勞動、共和、新生、臺灣人民共、龍、合一行動聯盟、夏潮聯合會、民主監督聯盟等 10 個政。

若將上述無論是名稱上，或綱章等親中政，全部加總統計，那麼台灣目前至少有 30 個以上，也就是高達 33.47％的政，帶有濃厚的「中國味」。

如果還有其他無法單從名稱或綱、章看出是否為親中的政，例如：雖然名稱有台灣，實際上卻是兩岸一家親的台灣民眾等政，那麼綜合觀察所有台灣政當中，具有各種樣態「中國因素」的政實則不在少數。這讓辜寬敏基金會質疑，「這種弔詭現象難道正常嗎？」

問題是如何造成？ 辜寬敏基金會：我國《政法》過於寬鬆

針對這樣的現象，辜寬敏基金會也回歸《政法》進行檢視，發現我國相關規範相當寬鬆。依據《政法》第 8 條規定，在台灣要成立政，僅需避免與既有政名稱相同或相似、不得使人誤認為政府機關或營利事業單位、以及不得使用具有仇恨或歧視性的名稱之外，其他方面幾乎沒有設限。換言之，《政法》對於政設立的目的及相關規範採取保障多於限制的態度，充分體現民主法治國家的憲政精神。

從前述討論可以發現，在台灣成立政容易，但要由政府主動解散政則相對困難。程序上，內政部要解散政，必須依照《憲法增修條文》第 5 條「政之目的或其行為，危害『中華民國』之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。」聲請憲法法庭審理。

然而，隨著藍白癱瘓憲法法庭、大法官們又無勇氣集體捍衛憲法秩序的停擺慘況，距離統促真正解散之日，恐怕不知要等到何時？除此之外，辜寬敏基金會也質疑，像是中國國民、中華統一促進（統促）這類的政，從台灣國家正常化的角度來談，台灣有必要檢視這不正常現象，「試問一個正常民主國家的政，即便在基於保障結社自由的基礎下，難道能允許有『他國』名稱政在國內進行政治活動嗎？」

如何補足漏洞？ 楊宗澧：加速《反滲透法》的修正及立法通過《境外勢力代理人法》

面對我國《政法》疏漏，辜寬敏基金會也以美國例子舉例。他們表示，美國雖然在政保障方面是百分之百的結社自由，只需滿足聯邦和各州的法律規定（如組織結構、註冊和選舉參與等）就可以成立政，法律上並不會因國籍因素直接禁止外國背景政在美國立案，然而，美國在制度上仍然有民主防衛的設計。

首先，美國的《聯邦選舉法》（Federal Election Campaign Act），仍明令禁止外國人直接參與美國選舉，包括捐款或其他形式的影響。此外，美國亦能透過《外國代理人登記法》（Foreign Agents Registration Act，FARA）加以限制。也就是說，如果政與外國政府或其他企業或非營利組織部門有直接聯繫，則可能需要登記為外國代理人，披露其政的活動及資金來源。

也因此，辜寬敏基金會也根據美國經驗，認為我國政府有必要針對相關疏漏進行，除了從既有《政法》路徑進行補足外，或許《反滲透法》的修正及迅速立法通過《境外勢力代理人法》。他們也感嘆，放眼過去8年總統蔡英文完全執政，卻未能及時建構完整的國安法制體系，令人浩嘆。而放眼未來，倘若未來國會結構有比較正常化的改變，仍將是未來政府必須立即推動的重點修法、立法方向。

辜寬敏基金會表示，台灣走向國家正常化的路徑當然是複雜且充滿挑戰的，但台灣人不應該因為有太多困難就放棄走向國家正常化的路。尤其當下台灣民主在不斷前進、轉型過程，遭遇外部中國及內部藍白政裡應外合的滋擾情況下，即便民主充滿許多變數，台灣人民仍應敦促執政的民進，能更加勇敢地加速邁向國家正常化之路。

查看原文

更多Newtalk新聞報導
2025國家不正常關鍵報告》羅承宗：中國AI不要用 美國AI才可用
《2025國家不正常關鍵報告》明日發表 王美琇：我們必須建構一套「台灣主體史觀」