台南 無搜索票扣毒品 兩案裁定歧異

雲林縣虎尾警分局上個月逕行搜索王姓通緝犯住處，除當場逮捕王男，還查扣安非他命等物品。不料，事後向雲林地方法院陳報時，竟被裁定違法「對物搜索」而撤銷。警方不服提抗告，指扣案物品就放在桌上，基於一目了然法則及附帶搜索查扣。不過，台南高分院也認同一審看法駁回，全案已不得再抗告。

此案發生2天前，虎尾警分局也曾追緝陳姓通緝犯，並在某民宿逕行搜索4小時，查扣不明粉末、吸食工具，事後陳報時，法官也認定違法「對物搜索」撤銷，但抗告台南高分院卻成功撤銷發回更裁。法界人士認為，警方利用逕行搜索附帶查扣非法物品的手法並不罕見，未來是否會被裁定違法搜索？恐怕得靠運氣。

王男9月9日被宜蘭地檢署發布詐欺通緝，虎尾警分局9月11日中午持查捕逃犯作業報表前往他的住處查看，除當場逮捕王男，還在房間內查扣安非他命1包、依托咪酯菸油4罐、依托咪酯菸彈2個、注射器等物品，事後向雲林地院陳報。

雲林地院指出，員警無搜索票進入住宅，僅能搜索可能藏匿人的地方，不得趁此機會翻箱倒櫃，窺視人民隱私，且在搜索、逮捕人犯目的達成時即應停止搜索，以避免造成搜索令狀主義形同虛設。

根據警方偵查報告，員警進入房間立即逮捕王男，此時即已達成「對人搜索」的目的，應停止搜索，但員警還在房內持續翻動物品，屬對「物」緊急搜索，不符《刑事訴訟法》逕行搜索要件，此件搜索應予撤銷。

虎尾警分局不服提抗告，主張扣案物品係進入房間內後，依一目了然法則及附帶搜索扣押；但台南高分院也認同一審的見解，除駁回抗告，裁定不得再抗告。