能否長期封鎖台灣？——從林和立的觀點說起

顏純鈎／香港作家，本文經授權，轉載自作者臉書

美國智庫詹姆斯頓基金會研究員林和立先生，最近在一個公開場合的演講中談到對台灣當前處境的一些看法，當場引來台灣駐美代表俞大㵢的公開反駁，網上也有自媒體質疑他的觀點。站在評論時事的角度，這都是很正常的，各人看法不同，可以互相切磋。

引起爭議的主要有四點，一是他認為只要出動四五艘潛艇，就能對台灣實施封鎖；二是他認為台灣人不會反抗，甚至在無可避免的情況下，會選擇默許的封鎖和控制；三是他認為台灣的能源與糧食儲備有限，只要斷絕供應就能實現「國家統一」；四是他認為統戰部門能直接拿起電話就對國民立委下達指令。

對於第一點我略有保留。潛艇並非無敵，要面對深水炸彈和自殺式無人潛艇的攻擊。潛艇入侵，必然遭到台灣守軍的反制，到時仍要經過大規模海戰決出勝負，然後才能談封鎖。此外，如果美國的隱形核潛艇在台灣外海遊弋，它看得到你，你看不到它，中國潛艇也只能逃命。

一旦封鎖，如果美國等先進國家的油輪或貨輪遭潛艇攻擊，必然引發與西方國家的戰爭，大戰開打必然吃虧，所以封鎖未必能窒息台灣，反而對的風險更大。就此而論，台灣從現在開始，就應向美國進口更多能源與糧食等物資，形成兩國海上來往的「慣性」，一旦動起封鎖念頭，就先要面對美國的反制。

關於第二點，我與林和立看法接近，大部份台灣人並未做好抵抗入侵的心理和物質準備。俞大㵢舉近日數萬台灣人自帶鏟子到花蓮救災，證明台灣人的團結，但守望相助與「寧為玉碎不為瓦全」的禦敵血性是兩回事。更何況，去花蓮救災的人，可能正是護衛台灣投入大罷免的那批人，數萬人有熱血，千萬人仍在旁觀，那對抗敵守土仍無幫助。

台灣人普遍厭戰，年輕人滿足於「小確幸」，早前有街頭隨訪年輕人，問到是否參戰，個個「耍手擰頭」，都說不會上前線，有人甚至說叫賴清德兒子從美國回來去上戰場，彷彿戰爭發生只與賴清德有關。

台灣人對戰爭與和平的關係並沒有清醒的認識，對國民的媚共路線也缺乏警覺，香港人的遭遇也未引起廣泛共鳴。此所以龍應台的「謙卑」說和「同理心」說仍有巿場，鄭麗文的「和平是底線」也可以振振有詞。國民在地區和立委選舉中佔先，早前的大罷免聲勢很大，而實效為零，這都證明國民仍有廣乏的社會基礎，一旦戰爭打起來，有多少台灣人有抵抗意志，仍舊值得懷疑。

關於第三點，台灣的能源與物資儲備不足，一旦被封鎖，很可能造成內亂，這也不是杞人憂天。有報道稱台灣的石油與天燃氣儲備只夠用一星期，不知道是否屬實，但如果能源供應中斷，島內生產與生活嚴重受困，加上國民作亂，那台灣就沒有能力拒敵於國門之外。

關於第四點，現在都很清楚了，國民早已充當的馬前卒，依的意旨在台灣「攪事」。國民要員去大陸，經高層面授機宜，回台灣後一定會有新「搞作」。把持立法會，為民進執政製造麻煩，散佈疑美論恐共論，千方百計削弱內部團結和抵抗決心。國民作為「別動隊」，一旦在下屆總統大選勝出，更可以與裡應外合，徹底擺平台灣人，統一中國。

林和立的觀點，有人未必完全同意，但林和立對台灣人面對威脅時的處境與心態的擔憂，卻足以儆醒民進和台灣的反共志士。現實離眾志成城還有很遠距離，內部不團結不可能外禦強敵，國民決心做內應，一旦執政後果嚴重。俞大㵢雖然不同意林和立的看法，但現實並沒有像他宣稱的那麼樂觀，堡壘最容易從內部攻破。

面對難題時，不應盲目樂觀，也不應盲目悲觀，理性一點看，應該在宏觀上有決心，在微觀上有警覺，那才是積極的態度。老毛有一句名言：在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人，這是至理名言——老毛很邪惡，但他很聰明。

當下台灣的外部環境，處於歴史上最好的時期，至於內部環境，雖然也在進步中，但台灣人七十多年過慣安逸日子，聞戰火而色變，人心未齊，軍心未壯，並非沒有隱憂，所以過度樂觀與過度悲觀一樣，都應該盡量避免。少講空話，多做實事，少作內耗，多交盟友，兄弟䦧於墻外禦其侮，那才可以有備而無患。

一言以蔽之，台灣遠未到做好充份準備抵抗入侵的地步，人心未團結，戰意渙散，主客觀都有軟肋，民進要維護台灣的國家體制，還需下大功夫。林和立的提醒，即使有些話說重了，也足以引起台灣朝野的深刻反思。

★《鏡報》徵文／《鏡報》歡迎各界投書，來文請寄至：editor@mirrordaily.news，並請附上真實姓名（使用筆名請另外註明），職稱與聯絡電話。來文48小時內若未收到刊登通知，請另投他處。

回到原文

更多鏡報報導
宋國誠專欄：世界處於民主退化中─我對未來世局的看法（10之2）
羅世宏專欄：館長嗆斬首賴清德 踰越言論自由界線
陳嘉宏專欄：大法官 是誰允許你們這樣「睡覺」的？