柯文哲開庭未直播！醫怒：法官無法公平判決

記者何哲欣／台北報導

2025年12月12日週五上午8:29

▲ 台北市前市長柯文哲涉嫌京華城案中圖利，台北地方法院11日開庭進行證據提示程序，由於北院僅裁定對開庭過程進行錄影轉播，並在宣判後五日內播送，引起柯文哲不滿，怒批法院的做法做半套。（圖／記者吳翊緁攝影）

[NOWnews今日新聞] 台北市前市長柯文哲涉嫌京華城案中圖利，台北地方法院11日開庭進行證據提示程序，由於北院僅裁定對開庭過程進行錄影轉播，並在宣判後五日內播送，引起柯文哲不滿，怒批法院的做法做半套。挺柯精神科名醫沈政男也批，京華城案直播變錄影，司法院行政命令違背母法，單靠法官已無法公平判決。

沈政男引用《法院組織法》，「審理重大公共利益或社會矚目案件，得將言詞辯論及裁判宣示錄音、錄影，以適當方式公開播送」。但司法院在施行辦法中另訂，「錄音、錄影應於裁判宣示或公告後播出，且不得逾五日」。他認為，關鍵在於行政命令「違背母法」，形成案件爭議的根源。

沈政男引用《著作權法》指出，「公開播送」的定義是「基於公眾直接收聽或收視為目的，以廣播系統向公眾傳達內容」，並強調司法判例也說公開播送屬「單向、即時方式」。因此，司法院將公開播送改成「宣判後五日內公開播出」，這並非公開播送，而是「公開放映」。因柯文哲已提出抗告，未來高等法院可能「撤銷原裁定，發回北院更裁」，因為公開播送的意義就是直播。

沈政男認為，直播內容不該排除最後陳述，最後陳述與言詞辯論「是一體的」，立法精神在於「就社會矚目案件，尋求公眾評價」。因此，只要不造成明顯負面影響，「就應該直播」。他指出，雖然《法院組織法》條文僅寫言詞辯論，但最後陳述是辯論的結束部分，因此不播出的理由不足，直播的目的在於協助公眾理解審判內容。

沈政男表示，京華城案的核心問題在於罪名判斷，收賄罪沒有證據，不可能成立，但圖利罪、公益侵占罪、背信罪因柯文哲「一方面當市長，一方面又當主席」，形成「兩條平行線」，容易被視為存在因果或交錯。他認為此狀況讓法官難以單靠自身心證完成判斷，因此需要「社會大眾的評價」，而直播正是提供外界參考的重要工具。

沈政男最後指出，最關鍵的是「四條罪名加起來會不會判超過十年」，因為若超過，柯文哲將不能參選總統。他認為法官在審理時必然會注意到這項後果，因此案件「不可能受到公平判決」，直播只是「幫忙公平判決的一些助力」。他說，本案勢必引發政治與社會效應，柯文哲多次提到大罷免，也是在強調此案的「公眾矚目」程度。他補充，憲法法庭的公開播送原本就是直播方式。

其他人也在看

柯嗆「不敢法庭直播」！張益贍：跟她直播保證十萬流量！

論壇中心/綜合報導台北地方法院審理京華城案，昨(11日)起啟動提示證據程序，下週將展開8天辯論。被告之一的柯文哲高喊審理過程應採取法庭直播，還大嗆「你們到底在怕什麼」？對此，政治評論員張益贍反指，柯文哲的「土城十講」為什麼沒直播，都是剪輯好的，都是演出來的？他也提議，如果柯跟橘子一起開直播，流量一定更好，「保證有十萬人觀看」。柯文哲在「土城十講」中提到，希望自己是曼德拉，而不是被仇恨吞噬的伍子胥。對此，張益贍在《台灣向前行》節目中怒批，沒有仇恨為什麼要罵賴清德，「難道所有的錯誤不是你自己造成的嗎」？他也呼籲柯文哲，別只會要求法庭直播，自己應該先跟橘子一起直播，或直播踩飛輪也可以，「踩一下還可以收300萬斗內」。主持人張孟琦也進一步提議，黃國昌可以找傳言是狗仔案帳房的李光昕Cindy一起直播，若這兩組同時上線，流量一定爆高。資深媒體人邱明玉則認為，在審理京案的法庭上，這些被告人的律師，還認真在討論「直播的角度」，看要從法官背後拍，或是旁聽席，令她覺得十分荒謬。邱明玉還指出，應曉薇助理吳順民的委任律師更主張檢察官在論告的那部分對他們不利，所以不播出，讓在場來賓忍不住大酸「是變成隨選視訊嗎」？「當我們在看Netflix嗎」？《民視新聞網》提醒您：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」原文出處：柯文哲嗆檢不敢「法庭直播」！張益贍：跟「這個人」直播保證十萬流量！更多民視新聞報導獨！徐榛蔚「鎖門」拒編光復重建預算議員曝驚人內幕！傅崐萁查助理水表？王義川揭內幕：連署跳過1單位！謝幸恩捲狗仔案「訊後請回」　黃國昌竟嗆：查錯對象

民視影音・ 14 小時前・發起對話

柯文哲全直播遭拒怨「乾脆戴面具」　審判長：戴口罩自備馬賽克可

台北地方法院今（11日）審理民眾前主席柯文哲涉及的京華城案，原先柯文哲與律師團聲請全程「法庭直播」，但遭北院裁定僅能在宣判後5天內上網「公開播送」錄影內容。審判長在庭上說明錄影範圍時，明確表示將不包含被告「最後陳述」的部分，柯文哲當場發難：「怎麼做半套？」、「要做就做，哪有做半套的！」

鏡新聞・ 1 天前・發起對話

柯文哲聲請法庭直播！　高等法院駁回

民眾前主席柯文哲聲請法庭直播案，台北地方法院日前裁定准開庭時進行全程錄影，宣判後5天內上傳網路公開播放，意即未准柯文哲希望的直播。柯文哲不服，提起抗告。高等法院12日裁定抗告駁回，不得再抗告。至於會計師端木正聲請公開播放前，將影片進行後製作，或剪掉他的部分，高院撤銷原裁定。

三立新聞網 setn.com ・ 21 小時前・ 1

狂送「這2物」羞辱柯文哲！陳佩琪再開嗆

[NOWnews今日新聞]民眾前主席柯文哲涉入的京華城、政治獻金兩案，台北地院排定自12月11日起至24日，連續10個上班日進行馬拉松式言詞辯論，而柯文哲受訪時痛批，法庭直播變成了事後的紀錄片，「你...

今日新聞NOWNEWS ・ 19 小時前・ 15

柯文哲要求法庭直播遭拒嗆在怕什麼？律師轟：恬不知恥！揭三大事實打臉

[Newtalk新聞] 台北市前市長、民眾前主席柯文哲涉京華城等弊案，台北地方法院11日開庭進行證據提示程序，柯文哲開庭前受訪時說，他內心坦蕩，希望法庭直播，還嗆「你們到底在怕什麼，有什麼不敢讓大家知道的？」。對此，律師黃帝穎痛批柯文哲恬不知恥、嗆法官嗆錯人，「至少三大事實打臉柯文哲」。針對北院裁定對開庭過程進行錄影轉播，並在宣判後5日內播送，柯文哲10日提抗告，審判長江俊彥11日一開庭針對法庭錄音錄影規則、抗告程序等事項說明，指最後陳述不會公開播送，柯文哲當庭舉手表達異議稱，公開播送的錄音、錄影沒有最後陳述，但最後陳述才是大戲，怒批「要做就做，哪有做半套的？」對此，黃帝穎發文直言，至少三大事實打臉柯文哲：朱亞虎（鼎越開發前董事長）認罪行賄柯文哲；柯的副市長彭振聲認罪圖利；柯文哲在市長室拿邱佩琳（基隆副市長）轉交的謝國樑（基隆市長）母親200萬元列犯罪所得。「柯文哲嗆法官嗆錯人，該罵的是黃國昌粗糙修法」，黃帝穎說明，民眾立委黃國昌提修的《法院組織法》第90條，確實白紙黑字寫「言詞辯論」，且法院裁定以適當方式實施公開播送。「法院組織法打臉柯文哲！」黃帝穎指出，黃國昌修法沒有明

新頭殼・ 1 天前・ 172

法庭公開播送裁定　柯文哲、沈慶京、端木正提抗告

（中央社記者林長順台北11日電）台北地院審理京華城案，2日裁定言詞辯論及裁判宣示於宣示或公告後5日內公開播送。北院合議庭今天當庭確認柯文哲、沈慶京，端木正提抗告，隨即將抗告卷送高院審理。

中央社・ 1 天前・發起對話

藍白聯手反年改　黃帝穎痛批：翁曉玲的大法官先生打臉自己人

國民、民眾近日聯手推動多項公教退休年金停砍法案，引起外界質疑，對此律師黃帝穎在臉書發文痛批，反年改修法牴觸大法官解釋，更是指出國民立委翁曉玲的先生大法官陳春生的意見書打臉藍白，也指出藍白藉由通過反年改，徒增政府財務負擔、無助延緩政府人才流失，牴觸大法官解釋意旨。

太報・ 3 小時前・ 17

聲搜書寫「柯文哲靠民進崛起」挨批騙票檢斥：重點在這2人密切會面

前台北市長柯文哲等人涉入京華城及政治獻金等弊案，台北地院今天進行提示證據程序。柯文哲律師質疑，檢察官取得搜索票過程中夾帶偏見言論、引用薄弱甚至無關的媒體臆測，恐已違反刑事訴訟法；柯並順勢怒轟檢方騙票。檢方則駁斥，法官依法核發搜索票，聲請書重點在於柯文哲與沈慶京密切會面，但部分內容未在廉政筆錄中揭露。

自由時報・ 1 天前・發起對話

遭柯文哲控「配合檢方」林欽榮:將採法律行動捍衛名譽

社會中心／綜合報導前民眾主席柯文哲，涉入京華城弊案以及政治獻金案，從今天（11日）起，一連10個工作天密集審理，柯文哲在庭上情緒激動的說，朱亞虎、彭振聲等四人，都是被逼認罪，甚至在當庭質疑林欽榮，說的跟做的不一樣，林欽榮則發聲明反擊，針對柯文哲和沈慶京，捏造諸多不實指控，除了嚴正駁斥，將採取必要的法律行動。

民視・ 1 天前・ 13

柯文哲抗告要法庭直播被駁回　端木正案卻翻盤不得播送

民眾前主席柯文哲向法院聲請法庭直播，北院裁准「法庭錄影、錄音要宣示或公告後才可以播出」，意即同意事後播送，但柯文哲認為，事後播送未堅守審判獨立，提出抗告，台灣高等法院12日駁回，另端木正案件應屬不得公開播送的案件，法庭錄影予以撤銷。

鏡報・ 21 小時前・發起對話

不滿聲請法庭直播變「事後紀錄片」　柯文哲提抗告遭高院駁回

民眾前主席柯文哲涉京華城弊案、政治獻金案，他聲請辯論程序、宣判要法庭直播，台北地院裁准「法庭錄影、錄音要宣示或公告後才可以播出」，意即不讓直播，柯文哲不服決定提出抗告，台灣高等法院今（12日）裁定駁回。

鏡新聞・ 21 小時前・發起對話

《政治》柯文哲爭取法庭直播失敗高院裁定駁回理由出爐

【時報-台北電】台北地方法院審理京華城案，台灣民眾前主席柯文哲聲請法庭直播，北院合議庭裁准法庭公播，昨當庭與當事人確認後，除已提出抗告的柯文哲、沈慶京及端木正3人，其他人都捨棄抗告，高院昨收到抗告卷後分案，因北院15日開始辯論程序，柯、沈爭取的法庭直播，高院今（12）日裁定駁回柯跟沈的抗告確定。高院由審判長鄭水銓、陪席法官孫沅孝、受命法官吳玟儒組合議庭認為，法庭錄音錄影公開播送實施辦法第12條第1項規定，是司法院依法院組織法第90條第9項規定授權所訂立，乃執行法庭公開播送細節性規定之行政命令，核其授權明確，內容亦與法庭公開播送為確保人民知的權利、當事人公平審判權及實現公開透明的正當法律程序之立法目的相符，並未逾越授權範圍，且無違背母法之規範意旨。高院指出，北院合議庭裁定本件准予公開播送，並敘明事後播送方式適當之理由，核無違誤或不當，抗告人柯文哲、沈慶京之抗告均無理由，此部分應予駁回。抗告人柯文哲、沈慶京主張法院實施公開播送得以「同步」、「即時」為之，法庭錄音錄影公開播送實施辦法第12條第1項規定應於案件裁判宣示或公告後播出，亦即一律限縮為裁判宣示或公告後之「事後」播送，業已逾越母

時報資訊・ 21 小時前・發起對話