柯文哲政治獻金案及京華城案 檢論告：京華城是全國唯一違法量身打造

台北地方法院審理京華城及柯文哲政治獻金案，今天起進行言詞辯論程序，傳喚前台北市長柯文哲、威京集團主席沈慶京都9名被告到庭。檢方論告時表示，京華城案違反法律保留、違法準用都更、違反平等原則，細部計畫為京華城量身打造、獨一無二 ，全國只有京華城可適用這些優惠；柯文哲知悉京華城涉及龐大利益，仍決定送研議，若當時依訴訟程序處理，不會有京華城案。

台北地檢署偵辦京華城案、柯文哲政治獻金案，去年底依貪污治罪條例違背職務收受賄賂、圖利、公益侵占與背信等罪嫌起訴柯文哲、沈慶京、國民台北市議員應曉薇等11人，具體求處柯文哲總計28年6月徒刑。

北院排定12日15日至18日進行京華城案行、收賄部分言詞辯論，先由檢察官論告，再由辯護人及被告辯論，辯論順序依序為柯文哲、沈慶京、張志澄、吳順民、應曉薇。12月19日進行彭振聲、黃景茂、邵琇珮言詞辯論程序。

北院今天上午起進行言詞辯論程序，傳喚柯文哲、沈慶京、應曉薇、前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂、應曉薇顧問吳順民、前北市長辦公室主任李文宗、威京集團財務經理張志澄、前北市都委會執行秘書邵琇珮等被告。

檢方論告表示，根據台北高等行政法院於民國107年的判決，北市府於80年公告京華城樓地板面積120284平方公尺是一次性保障，京華城已經依該保障而建造京華城購物中心，並未違反信賴保護原則。

檢方說，容積獎勵是重大授益處分，須有法令依據，主要計畫、通盤檢討是法規命令，可以訂定容獎規定，北市府依都市計畫法第24條規定變更細部計畫是行政處分，若無主要計畫、通盤檢討或其他法令授權，不得給予容獎。

檢方表示，辯護人所舉的案例，包括文華東方、南港輪胎工廠案、南港工業區案、亞灣案、台北好好看、台南紡織案、台南市中西區案，容獎均有授權依據，唯獨京華城案沒有。本案透過細部計畫給予容獎，違背法律保留原則。

檢察官提到京華城案違法準用都更容獎辦法。他說，容獎項目參考都更、危老容獎，額度較低，但其他非都更地區，根本不能用相同項目取得容獎，全市全國只有京華城公司可以。重點不在於額度是否相同，「不是都更，就不能拿都更容獎」。

檢方強調，本案細部計畫為京華城量身打造、獨一無二 ，全國只有京華城可以適用這些優惠 ，卻沒有人可以講出原因 ，缺乏差別待遇的正當理由，違反平等原則。

檢方表示，京華城公司固然可以依都計法第24條申請變更細部計畫，但不代表最後的審議結果必然合法，若審查、審議的結果違背法令，仍可能構成圖利。

檢方也舉本案證人對京華城案的看法，前北市副市長林欽榮「細部計畫不得創設容獎」、前都發局長林洲民「不是都更就不能用都更容獎」。邵琇珮、蔡立睿、林芝羽、胡方瓊、郭泰祺、李得全、陳志銘則表示，「本案沒有前例，未以通案處理，而以個案變更給予容獎，有公平性問題」。

檢方認為，容積獎勵不是免費大放送，必須提出相對應的公益貢獻度，再與容獎價值比較是否均衡。京華城20%容獎平均市價新台幣121億545萬6748元，回饋項目的價值約30億4210萬3550元，檢方質疑都委會裁量權大到可以忽略這90億元差距。

此外，檢察官論告也表示，京華城自民國99至107年多次陳情，北市府幾乎從未同意京華城的請求。但沈慶京於109年開始「發牢騷」後，京華城所提的請求幾乎全部成功，訴訟中案件送研議成功，請求補救措施成功，變更細部計畫拿容獎成功。

檢方說，柯文哲於109年3月10日市府便當會裁示京華城陳情案提送委會研議前，知道一放手就差100億元；知道北市府、京華城就刪除120284（平方公尺）訴訟中，循訴訟解決是最能夠避免圖利爭議的方式；知道京華城拜會過他、彭振聲、黃景茂，爭取送都委會研議，並且曾召開會議討論；知道應曉薇就是沈慶京的人；知道市府立場沒有要給120284（平方公尺）。

檢方表示，都發局多次建議循訴訟途徑解決，否則可能衍生圖利爭議，柯文哲知悉京華城涉及龐大利益，須謹慎處理，也知道市府的立場是不同意和解、不回復120284，仍然決定送研議。若當時直接依訴訟程序處理，今天不會有京華城案。

檢方說，台北高等行政法院於109年7月16日判決北市府勝訴，市府無須回復120284或補償京華城。柯文哲知悉京華城案涉及龐大利益、公眾關切、不是都更、都更容獎不能濫給，本案是唯一讓柯文哲決行的都市計畫案，仍然決行送公告公展，將案件送入都委會審議。

檢方認為，沈慶京與柯文哲有圖利的犯意聯絡與行為分擔，沈慶京透過多次密會柯文哲、向柯陳情，請柯幫他回復120284，柯、沈均知悉回復120284違背法令，也均知悉京華城提出細部計畫變更申請，本質上是為了補救120284，沈慶京仍然藉柯文哲以市長權勢護航施壓，為其取得不法容積。

對於柯文哲提到自己不是都市計畫專業，他相信公務員的專業。檢方表示，99至108年，公務員都依專業判斷拒絕京華城的請求，但到了109至111年，公務員看到柯文哲將陳情函照單全收，全部轉給下屬想辦法；他們看到明明可以訴訟解決，柯文哲卻裁示送研議；他們看到柯文哲要求加速行政流程、讓京華城趕快完工。

檢方表示，公務員想要本於專業依法行政，但因為柯文哲的介入交辦，公務員才不敢據理力爭、依法駁回，否則京華城案早在109年3月10日前就結束。

檢方強調，市長確實不是都市計畫專業，但市長的權力卻能讓公務員為京華城量身訂製獨一無二的容積獎勵，人民應該要信任政府可以公平施政，不會違法給予私人或財團特權，這就是貪污犯罪的處罰目的。

李文宗、木可公司董事長李文娟、柯文哲涉及政治獻金、背信相關部分，於12月22日進行言詞辯論程序。12月23日上午進行會計師端木正涉案部分言詞辯論，12月23日下午及24日全天進行結辯，若先前已辯論終結的被告，無須到庭。

柯文哲日前聲請言詞辯論及裁判宣示應公開播送，北院2日裁定應於裁判宣示或公告後5日內公開播送。柯文哲不服提起抗告，請台灣高等法院自為裁定准予「同步」、「即時」的公開播送。高院駁回抗告確定。