勞工均薪9萬才合理？他談「台灣病」不是匯率被低估：賺錢企業不加薪就加稅

經濟學人談及「台灣病」的專文備受討論。示意圖，與新聞個案無關。（資料照，顏麟宇攝）

英國財經媒體《經濟學人》（The Economist）近日在專文中談及「台灣病」，並以「大麥克指數」為理論，指在台灣央行長期壓低下，新台幣匯率被嚴重低估，引發廣泛討論。對此，前政務委員張景森17日在臉書針對《經濟學人》眼中的「台灣病」進行分析，他表示，經濟學界常自嘲，「十個經濟學家有十一種意見，其中凱因斯自己就有兩種不同的意見」，經濟問題遠擁有不同的解法，他認為，不是台幣被低估，而是台灣勞工被低估，若賺錢企業不加薪就加稅！

張景森指出，經濟學人對台灣經濟的結構病灶聚焦在匯率，認為新台幣長期被低估，導致對出口依賴過高、薪資長期停滯、勞動所得佔比低落，房價被推高、壽險業美元資產風險等問題，構成系統性的金融風險，若從表面數字看，確實有說服力。去（2024）年台灣上市櫃公司合計稅前盈餘超過5兆元，年增 36.8%，是近10年次高，僅略低於2021年；但若從勞工端看，以2025年前9個月為例，平均「實質經常性薪資」僅4萬3,652元，年增1.21%；把年終、加班費都算進去的「實質總薪資」，年增也只有 1.87%，且將近7成（69.77%）的受僱者，薪水低於平均值；2023年年薪中位數約56萬元，年增約2% 左右，遠遠追不上企業獲利成長的速度。

房價方面，張景森表示，據內政部統計台北市房價所得比從2004年約6.4倍，一路飆升到2024年底約16.43倍，一個人不吃不喝要存20年才買得起房子，位居全球前列，因此經濟學人看到這些數字說台灣得了「匯率型的結構病」，並不奇怪。他並綜合各方分析列出3種類型，一是匯率派，認為央行放手讓台幣升值，削弱出口部門的超額利潤，逼產業升級，讓資源回流內需；二是結構派，認為問題不再央行，應從勞動、產業等政策和結構著手；三是系統改革派，認為每個系統都有問題，要進行長期改革，總結來看，三派對「病症」的共識很高，即勞工薪資成長緩慢、內需偏弱、價與所得嚴重失衡，真正的分歧的是「藥該怎麼下、劑量、哪一帖先吃。」

針對經濟改革，張景森認為第一順位就是提高薪資，因為台灣有條件來做，​許多獲利企業能加薪卻不肯加，這無法道德勸說，應採用稅制引導企業分享利潤。台灣勞動所得占GDP比重約略低於5成，明顯低於多數OECD國家約55%至60%的水準，如西班牙、斯洛維尼亞約在6成左右，台灣在同級國家中屬偏低；而據Ketagalan Media 等分析則估算：以目前台灣的GDP人均推算，合理平均薪資約應在9萬元左右，最低工資約4.5萬元。他進一步說，加薪不只是勞工荷包的問題，而是整個經濟體的「循環核心」，經濟學人從匯率看到的是症狀，但真正的源頭在於，企業獲利與勞工所得之間本應存在的「分配管道」斷了。

​張景森建議，有能力加薪的企業做要先做，第一步直接鎖定高獲利企業，要嘛多分給員工，要嘛多繳稅讓政府替勞工分，可從「勞資協議」直接提高勞動分配比及從「稅制」間接拉高勞工實質所得，兩方面併行，不是硬性命令，而是用制度把「多給員工」變成比「留在帳上」更划算的選擇。他強調，提高勞工所得是改革的起點而非附屬品，當勞工的實質所得穩定提高，內需會變強，自然不會「只靠出口」，房價所得比會隨著所得上升而下降，金融與壽險業手上的資產結構風險也有了調整空間。他總結，經濟學人從匯率說故事，他則選擇從勞工薪資說起，先把這條「利潤回到勞工」的管道打通，其他包括匯率、房市、金融風險的調整，才有現實基礎與政治正當性。

更多風傳媒報導

• 停砍公教年金能解逃亡潮？他道破公務員升遷惡循環：功績制變投資找接盤仔

• 勞保破產倒數，千億撥補入法卡關？負債年暴增1.7兆 勞動部沒提案綠委開罵

• 停砍軍公教年金待遇吵翻天！公務員新補助來了 基準表修正版多一筆4500元