是一系列精彩的哲人生的程，而「正」是探理中很重要的，小至人生很多的抉，大致的和平，
值得大家空看、思索、探。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
哈佛放式程Justice：What's The Right Thing To Do
者：Michael Sandel
http://www.youtube.com/watch?v=sHHa4ETr2jE&feature=related
第一概要：
第1部分－的道德面：如果你必需在情中作，（1）害一人而挽救其他五人的生命
（2）什也不做，即使你知道五人就在你的眼前死去－你怎做？什才是正的做法？Michael Sandel教授用假的，始他的道德推理程。
第2部分－吃人肉的案例：Sandel以一十九世著名的四船船法律案例，介功利主哲家Jeremy Bentham的理。在海上漂流十九天後，船定死他中最孱弱的打少年，他就得以他的血肉生。
（翻：朱）
Michael Sandel是哈佛大政治教授，自1980年起於哈佛大教政治哲。他的著作已被翻成11外言，演主包括民主、自由主、生物理、全球化和正。
案下及全文,到MyOOPS放式程
http://www.myoops.org/main.php?act=course&id=2258
英文字幕下:
http://www.shooter.cn/xml/sub/133/133600.xml
http://www.youtube.com/watch?v=DCx3O3gygok&feature=related
第二概要：
第1部分－生命：Sandel提出了一些代案例中人生命的益分析。些案例引起一些於求「最大量最大利益」之功利主的反意。是否有可能累所有值成金估比？
第2部分－如何衡量快：Sandel介了功利主哲家J. S. Mill，他主求「最大量最大利益」可兼容保利，在此功利主中入崇高和低下快之的差。Sandel藉由播放三段型差大的通俗短片理：莎士比的哈姆雷特、境秀《敢挑》及辛普森家族。
（翻：朱）
Michael Sandel是哈佛大政治教授，自1980年起於哈佛大教政治哲。他的著作已被翻成11外言，演主包括民主、自由主、生物理、全球化和正。
http://www.youtube.com/watch?v=0EwJRUzVYxk&feature=related
第3概要：
第1部分－自由：
Sandel幽默的以Bill Gates和Michael Jordan例，介了自由意志者重分配收政策－即透向富人徵而富分配人－就如同制一。
第2部分－有我？
生首先支持重分配收政策的。如果你生活在一有累制系的社，不是有？多富人不往往是因或家族而致富？
一被「自由意志者」的生，自捍自由意志哲，挺身些反意。
（翻：朱）
Michael Sandel是哈佛大政治教授，自1980年起於哈佛大教政治哲。他的著作已被翻成11外言，演主包括民主、自由主、生物理、全球化和正。
http://www.youtube.com/watch?v=J9btigv8l4s&feature=related
第4概要：
第1部分
片土地是我的：哲家John Locke，有一定的利－即天的生命、自由和－是人在「自然」下，即政府和法律造前就被予的。根Locke所，我有的自然利受到自然限制，因此既不能被放，也不能他人身上被。
第2部分
合意的成年人：如果我都有不可的生命、自由和，政府怎能依多表的共行法？道不算未同意某些人的？Locke的回是，我生活在一社，我就「默」遵守多的法。
（翻：朱）
Michael Sandel是哈佛大政治教授，自1980年起於哈佛大教政治哲。他的著作已被翻成11外言，演主包括民主、自由主、生物理、全球化和正。
http:/www.youtube.com/watch?v=LpBtpejHb2k
第5概要：
第1部分－用手？：
期，被徵召入伍的男性可花雇人代替他上。多生，他政策不公正，富裕者藉由付社低的公民代替他上，避免及冒生命危，是不公平的。引堂上於和徵兵的。今日的志制度也招致同的反意？
第2部分－出售：
母力：Sandel教授探了生育利有的自由市交易原。Sandel以一卵子和精子捐的幽默始。然後介「M」案例－一引令人的著名法律，「有？」生知情同意的性，出售人生命的道德，以及母利的含。
（翻：朱）
Michael Sandel是哈佛大政治教授，自1980年起於哈佛大教政治哲。他的著作已被翻成11外言，演主包括民主、自由主、生物理、全球化和正。
http://www.youtube.com/watch?v=33nzbYo-NWg
第6概要：
第1部分－思考你的
Sandel教授介了Immanuel Kant，一位以理解深具影力的哲家。Kant反功利主。他，我每人都有一定的基本任和利，那是凌於最大利益之上的。康德不同意道德是算的果念。我藉任感而行－做一些事，只是因它是正的－只有我的行才具有道德值。Kant了一例子，商店主人少找客人零的，只因如果有其他客人，他的生意可能少。根Kant的法，商店主人的行有道德值，因他做了正的事，是因的理由。
第2部分－道德的最高原
Immanuel Kant，我的行具有道德值，道德值就是我超越自身利益喜好，藉任感而行的能力。Sandel述了一真故事，一位十三的男孩得了拼字比，但後向承，他事上拼了最後一字。用故事及其他例子，Sandel解了Kant定一行在道德上是否正的：定在我行中所的原，然後原是否能成一普世，每人都能遵守。
http://www.youtube.com/watch?v=4ZLD6Q8e-To
第7概要
第1部分－案例的
Immanuel Kant，即使是善意的言，也背了自我尊。Sandel教授要求生以假情Kant的理：如果你朋友躲在你家，一位意死你朋友的人到你家口，你他在哪，情下，是的？以段出一段近期最著名的、避事案例的影片剪：柯林他文斯基的。
第2部分－契的制力
Sandel介了代哲家John Rawls，他一套公平的原是，如果我必共同我的社做，在大家都有公平商能力的情下，我都同意的。
http://www.youtube.com/watch?v=1LkfbieuB1w
第八
第1部分－什是公平的起？
Rawls，即使菁英制度－一努力的分配系－於公平的理念也延伸的不，因有天的人是得成功。此 外，Rawls，天也不值得被，因他的成功往往取於如出生序等要素。Sandel了表Rawls的，家中排行老大的生 手。
第2部分－什是我得的？
Sandel探了代社中薪差的公平性。他比了前最高法院法官Sandra Day O'Connor（20美元）法庭境目主持人Judy法官（2,500美元）的薪水。Sandel，是否公平？根John Rawls的法，不公平。
http://www.youtube.com/watch?v=PaakM1V2Z80&feature=related
第九
第9概要:
第1部分－平的
Sandel介了1996年的法律案例，一位名叫Cheryl Hopwood的白人女子被拒入德州大法院就，即使她分和考成都比一些得取的少族裔高。Hopwood向法院提出控，校的平政策侵犯了她的利。生成或反平的作法行。我是否著族入入考量而正教育背景的不公平？我是否史的不公，如奴制和族隔做？成推多性是正的？它如何估以下：一生的努力和成就比那些他或她法控制的因素重要？一所大定的任是增加多性，那拒一位白人入是侵犯了他的利？
第2部分－目是什？
Sandel介理斯多德和他的正。理斯多德不同意Rawls和Kant的看法。他，正是予人得的，罪有得或是利有得。考到分配，理斯多德必考目、及分配的事物。例如，最好的笛子最好的吹笛手。而最高的政治位那些有最佳判力和最崇高公民美德的人。理斯多德，所的正是找出一人的道德以及他合的角色，予他得的判。
http://www.youtube.com/watch?v=3yf8wKCwhMQ&feature=related
第10概要:
第1部分－好公民
里斯多德，政治的目的在於促和培育公民的美德。城邦和政治社群的telos或目的在於「美好的人生」。而些社群目的最多的公民是最得到的人。但我怎知道社群的目的或如何？里斯多德的正出了代於高夫球的。Sandel介了Casey Martin案例，他是一位有疾的高夫球手，控告高夫盟（PGA）拒他在PGA巡中使用高夫球的求。案例引了一於高夫球目的何之，以及在比中高夫球手「步行穿越球」的能力是否是不可或缺的。
第2部分－自由才所的
里斯多德如何述人利和自由？如果我的社角色是由我最合任什定，是否排除了人？如果我最合做一工作，但我想做的是另一呢？在堂座中，Sandel提出其中一里斯多德自由最明的反理由－他奴制度的，奴是合某些人的社角色。生了其他反里斯多德理的意，他的哲是否度限制了人自由。
http://www.youtube.com/watch?v=8Jq2g07UZxQ&feature=related
第11
第1部分－社群的主
社群主，除了自和人普及的任以外，我也有成、和忠的。些不一定以同意基。我我的家庭、城市或家承我的去、我的身份。但是，如果我家庭或社群的，人普及的生突呢？
第2部分－我的忠所在？
我我同胞的欠比其他家的公民多？主是一美德，或是自己所社群的偏？如果我的身份是由我身的特定社群所定，那普及的人是什？
http://www.youtube.com/watch?v=ssstg0uxEYI&feature=related
第12
第1部分－同性婚姻的
如果正的原在於其所利中含的道德或在值，那我怎面每人於良善的概念都有所不同的事？生以激烈同性婚姻是否合法解。我可以在不同性的道德容性或婚姻的目的之下解？
第2部分－良好生活
Sandel，政府在困的道德上不能保持中立，例如同性婚姻和胎，什我不以同的道德和宗教信念商所有－包括及公民切身相之事。Michael Sandel教授在最後一堂中，而有力的提出了一攸公利益的政治新。而不是避我同胞的道德信念可能是求公正社最好的方式。
文章定位：
