籍台北的王姓受刑人不桃市委公告，他的投票所在外活中心，提起行政。一判委公告法，二最高行政法院今天一判，回更。
根最高行政法院新稿，合庭，北刑事行，投票所若於戒，安全疑少，但是否符合法定公得公域，非疑；即使於非戒，可否符合置，仍待斟酌。
新稿提到，一以北沙推演如何因在正置投票所的料，即在北置投票所尚非以行，委裁量已至零，但未依查北是否符合的所，也未明定依及理由，有判不用法、用不及理由不的法。
全案於，中央委113年1月13日理第16任、副及第11立法委，在台北服刑的王姓男子籍入北，主他是人，但先前未能行使投票，函中、桃市委於在北置投票所。
中及桃市委若在所置投票所，於特投票所，明文，以避免。王男提起行政定分，最高行政法院回王男的分定。
本部分，桃市委於期公告王男籍的投票所位於山的三信社活中心，在一台北高等行政法院程序表示，王男籍的投票所置地已不。王男提起遭回，向北高行更先位明，指控桃市委的公告法。
北高行去年7月，桃市委未充分考量王男在籍受刑人的因素，全然消不裁量，以公告王男籍地投票所置在王男法到之，已非合法所。
北高行，然已行完，王男的投票已遭，而的侵害必一再生，法院有公告法的必要，因此判委的公告法；案上，二由最高行政法院理，今天判原判，回台北高等行政法院高等行政庭。
