Ai 是切断 GPL 传染的最佳中间人？

是不是想多了，国内的环境，用破解都是名正言顺的，什么我们的版权费清朝就交完了，居然还在担心 GPL 开源

@murmur 你可以在法庭上也这样说，这是你的自由。

@loading #1 应该没在稍微大一点的企业待过

之前 ClaudeCode 泄露之后，ClawCode 就是这么来的，全靠 AI 直接全工程搬运，换了两种语言，规避掉了法务风险 https://github.com/ultraworkers/claw-code

@nevin47 嗯。还有以前的终究会被 js 实现的呼声现在基本也消失了？说一声就换语言了。

Claude Code 源码「换壳」反杀，全网疯狂克隆，Anthropic 封杀失败-36 氪
https://www.36kr.com/p/3747613304193796

Code is cheap. Show me the talk.

@nevin47 这个项目并没有规避掉风险，因为不是 clean room 重写，依靠源码的衍生作品仍然受版权保护

有没有 sca 工具可以同源检测看看，能否检测来源于某个开源软件
或者把一个代码文件发给我检测看看

@nc 怎么界定，一是全部重写了还能检测到源头，而是全部重写了还是否属于衍生作品？

@richiewu 比如有两个 Agents ，一个读取 Claude code 源码，写出详细的功能文档，不包含任何代码。然后另一个 Agent 只根据上一个 agent 编写的文档进行编码，始终不阅读 CC 的源码，这就是 clean room 重写。但凡参考了 CC 的源码那写出来的东西 anthropic 就可以声称版权。

比较好奇真的存在可以检测出非 clean-room design 的手段吗

@richiewu #9 BlackDuck 可以片段扫描识别 OSS 和 License ，但是准确度要靠人去分析。

@finab 哇，这个反转真的精辟。

很难规避，大部分只是源头没有去追究。

前段时间有讨论过类似的情况：
[Claude 5 天重写老库引全网争议，维护者擅自更换开源协议，退网 15 年原作者突然现身：不准改-36 氪]( https://36kr.com/p/3719844907070852)

@richiewu #10 ，按照灯塔国规则来说就是 [净室设计 - Wikipedia]( https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%87%80%E5%AE%A4%E8%AE%BE%E8%AE%A1)。
这期博客的最后一部分有详细聊到这部分（ 56:41 处开始） [第 207 期 Copyleft 的终局？ - 后互联网时代的乱弹 | 小宇宙]( https://www.xiaoyuzhoufm.com/episode/69d141864170c9cbbc8564bb)

没问题，所以现在代码本身越来越不值钱了。强一点的 AI 换语言重构一个项目太快了

@nc #11 没办法界定啊，没有绝对准确的手段检测出来到底有没有参考源码。大一点的项目人力更是连检测的办法都没，还是得依靠 AI

@loading 字节直接抄了美摄（闭源 SDK ）的代码，至今还在 battle ，真把法庭当回事了，现在看越大的公司抄的越无底线，因为法务更猛，拖的资本也更多

@Tink #19 确实没法界定，除非项目作者直接承认是基于 CC 的代码写的。
那么，我们只要看看，项目作者有没有直接承认。

这一块，无论国内外，现阶段都是空白。

原因就在于，AI 的产出，所有权是属于谁的，属于用户？属于 AI ？属于 AI 的所属公司？亦或者是无所有权的（或者叫公共版权）。

假设说，用户认为 AI 产出的东西，所有权是用户自己的，那你就很难在法理上抗辩说，这是 AI 写的（潜台词就是即使抄也不是我抄的）

再假设说，用户认为 AI 产出的东西，所有权不是自己的（不管是谁的都行），那么法理上，你没有所有权，那么你需要进而获得所有权人的授权，才能发表、使用等，显然这也是几乎不可能的

于是乎，一根筋变成了两头堵。

当然，理论归理论，现实是现实。

现实就是大家都这么做了，先别管那么多，古今中外，都是丛林法则，别说啥欧美人讲规矩，那是他们已经获得的话语权以后的事情，最讲规矩和最不讲规矩的，就是同一批人。屠龙者终成恶龙而已。

其实如果真的要讲道理的话, 所有用 AI 开发的项目都应该开源.. 但实际上显然是不可能的, 尤其是现在这种野蛮发展期, 版权那些在诉讼之前都无所谓了

GPT 来解读代码，然后生成设计文档，给 Claude 去做。
这不就是穷人版的 Clean Room 开发吗。

@K0ma 部分 sca 工具有开源代码库，可以基于代码片段的特征检测，我好奇这种重写后还能怎么匹配，理论上匹配不了

用 AI 洗 GPL ，我不知道这个算不算处于道德的目的行不道德的事还是出于不道德的目的行道德的事。。。

那又回到最初的问题了，AI 用了 GPL License 或版权数据的代码仓或文字进行训练，会被传染/能声明版权么

@zhmouV2 一个人看了 GPL 代码，然后小黑屋默写出来了，算 clean room 吗？如果算，那 ai 也是默写。

@loading cleanroom 是指不看原来的代码。

cleanroom 的核心思维是，把代码转换成文档（思想），然后再由文档转换成代码。

因为思想是不受版权保护的。

AI 对于 gpl 的 bypass 就是利用这一特性，先总结代码成需求，再重新由需求生成代码。