forevermj0113

虽然离开 Intel mac 已经五年了，但还是记得 2015 年上大学时买的人生第一台 MacBook Pro （ 13 寸），2020 年毕业的时候咸鱼上卖掉了。2022 年的时候入手了现在的 M2 芯片 MacBook Air 。

@X_Del 老师您的这个命令很好用。但是有没有什么办法可以看到快照大小？
我也是 1T 的储存，系统占用到了不可接受的程度：250+GB

我记得我之前 2018 年用 iPhone Xs Max ，天呐哪个信号，不忍直视

最直观的感受就是今年 AirPods Pro3 的 AC 价格涨到了四百多，实在是太离谱了

@54xavier 可用的 API 即可，up 你可太优秀啦！！！

@wangkun025 #72 怎么会有人对一个陌生人莫名有这么大的恶意啊，真是的触目惊心。你到底哪里看出看 up“”声音大”了？每个 app 的开发者联系方式基本都在 app 页面的当页，点击即可跳转官网，基本都有联系方式（邮件、电话……），这些都是公开的，联不联系是你自己的事情，联不联系的上那就是运气了，搞不懂在对 up 撒什么气。

我逐点反驳一下你的观点，建议你本人看一下《逻辑学入门》这本书，学号讲话的逻辑，也学会对别人礼貌：

1 、把“依法投诉/申诉”说成“按闹分配”，不对。
依法走流程不是“闹”，是正常维权。闹是吵架，维权是用证据走渠道，别混为一谈。
消协、平台申诉、监管投诉都是法律给的路，不是特权。
2 、“会投诉的人就拿到更多利益”，这个前提错了。
人家要的是把错扣的钱退回去，不是多拿一分。这叫纠错，不叫多要。
维权能力强不该被惩罚，法律也没说“越安静越应该被保护”。
3 、说“为难客服”，这是把对象搞错了。
投诉是对平台/商家，不是为难一线员工。客服就是入口。提诉求≠迁怒客服。
有理有据地走流程，反而能帮平台发现问题、改规则。
4 、“平台不同意就算了”，这种态度你觉得健康吗？
数字商品也有商品属性，功能不符、误导设计，都该有可追责的退款通道。
现在很多平台都有可量化规则（时长、使用量、是否到账、是否首次误操作）。不是“平台一句话就完了”。
5 、“不能因为少数人会维权就改变结果”，这个“公平”理解偏了。
真正的公平是“同案同判”。把规则做清楚，让大家都按同一标准办事。
个案推动规则改进很常见。否定个案，规则就永远不进步。
6 、交易关系别模糊：App Store 是销售方。
用户和开发者都同意退，平台卡住，这就是平台规则的问题。
你让开发者私下打钱？那是合规雷区：对账、税务、反洗钱风险都在等着，用户也没保障。原路退回才是正道。
7 、“不妥协”不等于“一刀切拒绝”。
本案是：短期试用、功能不符、后续未使用、可查日志。这种属于典型可审慎退款场景。
该退不退，不是“守规则”，是规则不透明或执行僵硬。
8 、先把事实看全，再下判断。
楼主说只在当天短暂试用，后续没开过，日志可核验。这不是“声大”，这是有证据。
把“可核验的事实”当“情绪大”，这是对事不对证。
9 、真正尊重规则的方式，是把规则讲清楚。
建议平台明确几条：首次订阅、短时低使用量、功能与描述不匹配、可核验日志、原路退款。大家都清楚边界，纠纷自然少。
黑箱+一刀切，只会让用户和开发者都受伤。

最后一句：
维权不是“闹”，退款请求也不是“占便宜”。按证据、按流程、按规则办，该退就退，不该退就说明白理由和边界。把正常维权妖魔化，只会让生态更差，没人受益。

@54xavier #10 UP 太牛了！同求一份：MTc1NTkxNDQyMEBxcS5jb20=

@ldw4033 #22 @MoozLee

致电香港客服，确定可以续期，已购入