家／等7承人可先拿到160 法官限期「最快八、九月」付

集人承之案，有重大突破。星宇航空人。（／威彬）

[周刊王CTWANT] CTWANT家查到集包括海空等四家公司，已在近日收到人行人函，就股利取事宜回覆行人暨副知法院知悉；此，者此消息知委任律，至今天（12日）未接到法院通知，等七位承人是否能利先取得超160股利股息部分，答案很快即可揭。

CTWANT依北院核准函予一月求取股利股息期限，加上集四家公司已回覆四位行人的推算，估八月底、九月初，等承人即可透行人「看到其所管理的部分股利股息」。

委律於2025年4月29日向台北地院所立的四位行人柯卿、戴、孟芬界源定分，要求行人向名下持有海3.2％、航空2.44％、0.95％、5％共四家公司2016年1月20日起迄今累尚未放的金股利股票股利逾160多元部分，付行人作保全管理。

案在法院於同年7月16日裁定核准之後，CTWANT者於昨日上述集的四家公司，於傍晚正式回覆者，「已收到人行人函，就股利取事宜回覆行人暨副知法院知悉」。

依北院7月核准定之案的裁定容，可就集四家公司回覆的容，整理出配偶李玉美、四子已世女的一子女共七名承人，是否能先透行人的行使利，而先「看到」名下持有四家公司的股票累九年的配息配股。

首先，先看「求付的效」，是拘於民法第126的股利之求效5年？是用於集四家公司是否已依民法第129的「承」放之股利而效消之疑。

委律林文表示，若依民法定，求上述四家公司配股利股息的求有五年效，2016年1月20日集裁世以後迄今，2019年以前者已罹於效；2020年的有3604多元亦在今年（2025年）8月17日後罹於效。

其，四位行人之前已函股票行公司如何理股票承及股利取限事宜，各公司回函，文件即配合理股票承及自承生之日起年股利放作。因此四位行人即，「可知各股票行公司承放之股利，未，本件效消之疑」。

不，法官，四位行人所的是「承人」理股票承及股利取，但承人管理、分之利，自然以承人之名股票承及取股利。行人以此方式，非以「行人身分求交付股利」，是否於民法第129的「求」，可非中效，非疑。

意思是指，法官疑，四位行人主先前就跟持有股票的公司了解配股利部分，是否可「已主求」，而可以因此那起就「停止」取，等待文件之後即可付，也就不受到「5年求效」的限制。

法官，一步了解所承的股票公司的回函中表示，「本公司配合理本案股票承及自承生之日起年股利放作」、「依往，股（含因承者）向本公司未取之年股利（金或股票），本公司均予付」。

法官指出，公司回函的容未明被承人已罹於消效之股利承付，再以公司「往」依，往是否得一用本案之股利，四位承行人向公司求付股利前均未可知，因此行人主股利已公司承罹於消效之疑，不足。

也就是，法官四位行人「之前已向行股票公司求付股利，也不受到求效」的部分，法官未一主，而因此在今年7月核准的，要求四位行人向海、航空、、等四家公司函求付股利股息。

再者，四位行人「公司放年股利，有效疑」等外，「使股票行公司意立即付股利行人，但行金融行人法立金融或券，亦法受股利之付，客上即不能制行等」。

法官，被承人於2016年1月20日死亡，其生前立有其股票全由人承，而柯卿、戴、孟芬界源既行人，有除本、公及密封在卷可。而未上述行人所有法、法取股利的法。

法官，合以上，股利有失效之，致日後法回之害，及承人之益，有急迫性而核准定；而原本四位行人向四家公司求「10日」付股利股息，而若未依限付而提的主，法官以行人需配合受付、有立或相之需求，加上考量公司放金股利、股票股利之程序亦一定行，因此主10日期限有於短促之疑，衡量上述，而以一月期限宜。