曾昭旭最新表文集 是中文系教授曾昭旭先生近期所表的文章。

645的鼓 12站台

情也有她自己的道德?

情是自由而浪漫的，但情也是而凶的。我要怎才能保情的美好而避免她的危呢？於是必入情的另一要素，就是道德。

但一到道德，多人(尤其是戴情的浪漫自由的人，如文家)立刻心生反感，起眉。因他(乃至一般人)所理解的道德，一例是指生命自由反的外在、言行教、制作。但我依然要不避嫌地提出道德名，就是想要扭，好人(尤其是情人)能真正道德的力束，以充分自由浪漫的人性欲求。

我的意思是：好自由浪漫情的人，若只想用、否定、反抗的方式排除道德教的束，是永不成功的；而是必提出自己的更合乎人性的道德替代粗糙僵硬的教，才可能成功。言之，道德是不可反的；我只能明辨道德的真假，然後用真道德去遵循假道德了！

什地反抗道德教、制作不可能成功？乃因人既生活在地上，便可避免地身於制之中，遵循必要的、起的以存活，所以底地反制是不可能的。

但迷醉於浪漫美的情中的情人，因何故要外在的制教反感抗拒呢？便因浪漫的玄境原天上，情人的心真在私的浪漫情之中，是的世涉的，世矩原可既遵循也不必抗拒。但情人浪漫自由的春中醒，重又掉落人之，便事上正世的作了！情人的心若仍耽著於浪漫的玄境，便立刻身的喧、重重限制感到干而恚怒不耐，因而忍不住抗拒逃避否定。於是世立刻成迫害情的陷阱，而情人的情生活也就生出限凶了！

我不妨回人的情史，什乎悲？而且是愈浪漫人的情就愈是悲？我能都因於情世俗的迫害？我何不一思路，思索情落入人，要怎才能走出或走通她自己的路？

於是必要提出於情自己的法，亦即情的道德。，所道德法因是直接情出的(所於情)，所以它不是外在的教，它因此不但不妨碍乃至迫害情，反而有助於情在人走通她的路。

但所情出的道德法是什意思呢？要有一步的清。
首先，所的情然不是指自由浪漫的境界，因那天上或自由限性，是任何、秩序、理都的；但情落入人，亦即涉及有限性的面，便立刻限制有了。言之，道德妥安排有限的事而。在此面，的理法律、；能有效促人生的自由幸福的法道德或道德法(反之，只束迫害人生命的法不道德的法)。

然後，我把原理用到情域，能在有限的世中助情走通她的路的法，便情的道德或情的法，乃因它是於情、情服之故。

之，情落入人，便有守法的必要，只在情遵循她自己的法，而不借用不相干的其他法，以致辜地被束迫害了！

那什是情自己的法呢？在一一究之前，我不妨先出一要素供者作思考的切入，那就是：情道德既落入人，便必然密切涉到情人的有限性，亦即人的形性。