博 文繁多，右下角分章分。 友四畏： 一畏,邪者家，傲也。 二畏,奸巧理，邪也。 三畏,高，也。 四畏,哈啦渲，也。 文四： 一,原文。 二,反思自省。 三,要言不。 四,而不。 本文，公益。 若侵，告知。

38,581的鼓 22站台

不只台，中自古以便有霸（、）

＜人清明＞

　　人，特指居住在非中心城市，或在中心城市不衷“先”，不衷名利，不被政治向、“泡沫”、“”所支配，而被在需要所激，全身心浸淫于所、或乎宇宙、人生、社的重大，冷思考、研究的人。
　　人大可分：一是地理和心理上都拒中心，把自我放逐于二者的人，另一是心理上逃避中心、安于的人。
　　前者或于名校（也自成才），受于著名的或著名的先生，人耿直、略有所成，但忍受不了大城市生存、境的喧（或由于其他原因），而自退于或靠山、或水（或不靠山、水，相安）、自我感有相悠的生活空的中、小城市的省院校、研究院（所）者；後者亦或受于名校、名，但後留在名校，甚至名身，或留在省以上城市有名的大、研究院(所)，但不汲汲于金、目、，安心坐冷板凳，幽地沈思那些“”不太合拍，被中同事所疑惑而自己情有的者。
　　如果用古人比方，前者如代子真，京城，于偏僻的秦南麓的褒水之畔（褒姒故里旁），忙耕、收，、沈思，亦不忘垂，後者如君平，居于成都市，行似野，授徒，只收取足日的，就垂，卷心。前者拒魏，心在山野，後者在市，也心存山野。
　　人有一共同特，就是名、淡乎寡味，而人格、自由一往情深，甚至拗到使世俗以理解的程度。
　　人跟“搞”的其他人有所不同。
　　人不是活家。活家的地是演播室、大小刊物、大小室，尤其是各的主席。他往往面春或大智若愚，作特邀嘉、特撰稿人、重大目主持人，被指定先言、稿，或指、，主者增色，活增色。
　　人不是震九霄的家、教授、博，更不是大──些人的活地是某一域。作威，他大都比矜持、比，但截，地表高，或客地後，指引迷津。他是梁，身教後、大之重任，又是具有中特色的社主大的人，其研究方向及成果代表著社主的越性，著社主事的繁，所以大名常以黑字或形式，出在家目、省目、各大刊、各出版社的名目、文目或目。
　　人不是刊物或主──些人文章，但那是次要的，其活地主要是室(公的)和堂(私人的)。在地方，他瞄准名人，非常恭敬地聆受福音，求“稿”。他有也用慈悲目光小子，但那一般是在秉承上旨意，以增添音制造“”氛之。
　　人不是官──些人有固定地，六合之任意往。他可以根政策，理所然地成某一或位委委、主任，享有高的，各刊也必理所然地其成就。也作官了感，他有人一下子得天才溢，一年拿下目，出版本著作，按程序迅速升，不久又因工作需要理所然被博，成多的理事、。
　　上述“搞”者一般都雍容，戴光圈，踩火，作主宰、弄潮，充著主旋律第一小提琴或合唱唱角色。
　　人的行方式是相散的“不”，他有非常明的世俗目的，即使有，自己的本性、能力也法到。他追求，主要是好，不以之工具攫取另一目的，他享受生活，主要求其散淡、，以便自由、地沈思。他，生活是一而二的事情，就是生活，生活也是。
　　人做不了活家，也能力作官，最多只能在知音域被推崇家。此家不是彼家，不是作、炫耀的，而是意得的，是一群不的崇拜者送他的。在其效的位，他也可能有家名，但此名只有意用取持自己及家小衣、食、住、行等生存活的工，就象老子曾俸、孔子曾要束修一。人不是人，他需要吃、喝、休息、放屁、排泄……，不可能吸露，而行。普通人的需要他都有，不不把它作唯一目的了。
　　言之，人的最大特，就是迷、固守，按照良心而不是指令，按照趣而不是政治向，旁察宇宙、社、人生，廓清，走出朦。他只想做一明白人，不打算敷衍塞。一旦所思考的化，他立刻起眉、警惕起，疑是否媚俗，是否陷阱，惟恐被媒或非力利用，就象克思年拒承自己是“克思主者”一。一句，作人，意味著在上“活”出一本的自我，如此而已。
　　人史
　　如果在古找例子，奇怪地，世界上相一部分文人者、高人雅士都是人。
　　李聃、周、孔丘近似于第一人。他生遁或奔波在中小城、僻壤，破宇宙、社、人生一系列史之，平而又有意地度了一生。但早在司，其身世已湮──只大概知道李聃是楚苦曲仁人，周是蒙人，孔丘是宋入、“氏女野合而生”的客家人。太史公作，不用“或曰”明所搜集的材料是道途。李聃、周形如槁木、心死灰，孔丘歆舞雩、沮志，但《老子》、《子》、《》一不成中之源，
　　格拉底、柏拉、理斯多德近似于第二人。他授、奔波在大城市。格拉底以人和自生，死到，唯一望是救雅典人魂。柏拉受格拉底，理斯多德受柏拉，都是老逝世，才被迫。柏拉生不娶，耽迷于哲，理斯多德克昂，心教育和著述，客死卡西斯。《》、《理想》、《》等亦成西方之源。
　　上述中西方人生平恬淡，但其思想、人的，超日常起居周完的任何一位帝王相，超多如恒河沙、遵的用翰林士。人，人都是忘恩的，沐浴著他的思想而不自知，就象享受光、空而不感恩造物主一。
　　古代人的人格特征是立不、率性而、服膺真理、作的孺子牛，而不是屈、作上司的奴；其特征是心探，上碧落下泉，茫茫皆不，也要衣不悔，伊消得人憔悴，而不是追求名利、、女色。
　　李聃只作“周守藏室之史”，周只任“蒙漆吏”，孔丘“行相事”，但不三月。倘若李聃精心，在春秋後期作高官很有希望。倘若周名，不送上的理位之如弊屣。倘若孔子，不那麽快位。格拉底除年入500人外，生消磨在求智慧的不路上，柏拉前政官，但不以，而哲家身份高于一切，理斯多德因任山大大帝的老也炙手可，作清苦者。
　　在上，人未申家目，未政府，未任博、所、主等，只悄息地生活，默默地思考，偶所悟者西爪地、言出。我常想，李聃若不碰上尹喜Sozai(冒傻)的官吏，可能生不《道德》，若有那些喜追、的弟子，世上恐怕也不有《子》、《》、《》、《理想》、《》……
　　秦、或之後，有人把建功立、名天下看作人生的不一，人“逃名”。他匿于荒野或城郊，唯以“思”幸福。李聃、周以“污自快”，孔丘沛流，“去，斥乎，逐乎宋、，困于、蔡”，不遑居，亦在其中。格拉底造一又一有智慧的人，走遍希大地，柏拉、理斯多德固守一方土，弋于妙合垠的哲境界。且不管他所玄想的西是什麽，追求人格立、思考自由的精神，在物欲流、腐之，都我清醒很多。
　　“吾吾，吾更真理”理斯多德之言似可表人的共同心。“仰之高，之深”，“忽焉在前，焉在後”回之言可看作人先的衷心仰慕。
　　人的苦
　　今日的人有先的一切苦，惟有他的。
　　籍、就制度相僵硬，今日的人法像先那四走，上一把雨、件寒衣，些碎，以同道、好友，，逍; 也法在高山之、林泉之，授徒，得生之，以天下; 更在偏僻之地耕，采菊，悠望南山……，原因很，溥天之下，莫非王土，率土之，莫非王臣。
　　你位，有定的假期，敢不按回？授徒，要照，你敢象孔子那，意招收七十二弟子，安排程？你耕，被老百姓走，因你未申，侵占了村民小的地，你能像老、那“污自快”？有，追先秦、希，就像子真、君平那，能否得到地政府官或一般群的可，都不定。他不把你看成傻瓜、子（最起神不正常）才怪！
　　行方式不上父母、下教子女，自己和糟糠之妻的肉都不活。克思，基定上建；又，解了衣、食、住、行之後，人才能到展；是至理名言。七天吃，人都作不成了，能作人？笑！
　　定了今日人欲逃世而不得，欲立反依附的尬。
　　相的生已消失，不可再得，第一人即使大都市，也不得不蜷在中、小城市（省院校），第二不得不供府、科研院（所），用方朔“小于市，大于朝”聊以自慰。因，中、小城市生存境清，但省院校才稍具氛，著名府、科研院（所）兼容包，精神上允逍。此外，其他都有多事性工作，不能注于沈思；
　　科研管理比苛刻，人“”在哪都法逃，正所“天恢恢，疏而不漏”。即使你不博、大名，不官，也法心思考，因你竟是“”分子，不得不申目、表文(著)。管填繁表、搞秘密公不是你的，明知目很到手，文（著）很表，但它工、住房、待遇挂，你不做不得不做。否，何以家糊口？你的痛苦、，就在。
　　科研立，即由家、部委、省、等拿出一部分，的某些。本是好事，但在行中不知怎麽就了味。由于本身的漏洞，更由于缺乏督而滋生的腐，一些有造性的可能栽倒在人微言、不善公上，有些平庸乏味或“炒剩者”可能一致通。果是，作者年年高中，今天此金收尾，明天彼鼓。有人嘲笑：“莫道目炮隆，批量生毛毛”。事情的另一面是，有人年年填表、年年落空。有人做家目，但省人，只好。拿到目的，有了，名也有了，只是苦了人，有拿到的，要麽，以求得逞，要麽寒心，不再申。得逞者了，不再申者怨天，性循，以至。
　　想可笑，由太守方式生的科，在申者及其研究象基本不了解的情下，根表格所填的容，定某的值，，是比荒的。例如，若全成非常熟悉，，就不具新性，有立值，何必？若不熟悉，，主就法，自己都不懂，如何判定能否立？若是科，成各自懂一又不全懂，，交叉正是研究象，需要期攻，也不可能在短的上解。上述推理也太械了，但亦可明科研立制值得疑。
　　正偏差，後又增加了通信。，置一步的初衷很好，把申表分送各地，交由不知名者打分，似乎公道，但事非如此。因，打分者亦是家的，上述弊病有克服。何通信只是入的必要件，最後裁仍在。
　　寅恪：“古今、新”。如果此言有理，立意何存？
　　人本性狷介，或于申，或于，坐冷板凳，默默自守。
　　文（著）是者存在的表征、心血的凝聚。一切原性西，都建立在搜集、消化料的基上，心蒸溜、提，然後才能用特概念及其相系的分解、明整合，本是做的常。在不然，抄、掐去尾、改面、用新名搭建空洞大……，不敢俯拾即是，也是司空。《光明日》，湖北一教副教授，居然抄人二、三十篇文，逐一在各刊物重新表，真是世奇！安徽《界》不惜版面予以披露的“生象”，更人瞠目。看，制度上治理腐已刻不容。
　　奇怪的不是沈渣泛起，而是什麽能在刊物重新出？用“稿不”解不了。和奇、崇拜、系分不。奇，即追新潮，作者不甚了了，者不甚了了，但目新，名玩得，很容易稿；崇拜，即名人及其上的官；系，即人情。奇致一蜂泡制奇文，把作原；崇拜致目混珠；系致平庸之作天。不能腐推刊物，但在以量英雄的今天，它的有一定任。
　　此，人唯有“而已而已”。
　　官方或半官方活，亦制式化了，人置喙之地。政府、或的研，常格式是，官坐把交椅，以示珍重，依次是、副、名流、家……，言也按次序，偶一、宇昂、、新名一大串的年人，那也是了示容。此等人被，或是在座或未在座但震天的名流弟子，或是被官方接、又允“放炮”的新。至于人，系籍派，往往被排在末尾大部分者已聆受福音，心理上作散，出于貌或等候最後晚餐，耐心坐著事式嗡嗡。如上是今界奉上司、藐同僚的一般作派，也是最心的奴主。，在刻，人有什麽可？即使李聃再世、孔子重生，又如何？
　　尼采曾，不是他就是代。眼下代，看是人出生了。既如此，苦就是正常的。
　　人的骨自律
　　“搞”者修行不到家，常在子夏、陶明年那的“心”。外出人博危冕、院士服，不由得，回家道德文章，又不由得焦。曹雪芹揶揄，世人都道神仙好，唯有功名忘不了。真的，除人外，有多能持守操、特立行？我常想，不用李聃、孔丘，就今天，津津道于梁漱溟、安平、穆、宓、寅恪、者多，但到底有人能做、人做？士、客文化氛中走出的知分子，如何直面自己的良心？
　　如果肯功名、利後退，人同列，便可能“心”苦海，入相澄明清境界，享受“今是昨非”之也是人有的趣。
　　了名利，你就不用申目而填比文的表格，不用某的而“拜佛”、求人下生花，不用取博、大名而“朝扣富，暮肥”，不用科人而心、作心事，不用在露而危言、大放厥，不用在前排就座而舔食余唾，造“物之”，不用抄人，不用在大刊表作品而政治向、制造品……。
如此悠，默想如此美妙，悟如此快，心得如此喜人！人生也有涯，而求之境涯，其把有限生命浪在功名、利上，不如思考有意的。我想，康德拘守哥尼斯堡，因斯坦沈溺自然秘，可能有菩、智慧女神的殷殷眷，使之在其中、甘身。菩、智慧女神，就是名利後所得的自我涅境界。
　　人也要吃，但不吃心、嗟食；也要表文章，但不一定追求大刊他知道，作品值不在包袋上，而在部真理、良心粒上，也知道有些大刊代表的是“奉天承”的主旋律，很可能是泡沫的聚之。他深深地知道，自己的文未按指定思模式去做，肯定不合宜。管如此，他仍充自信，自出杼之作，著智慧，凝聚著心血，早使不知名的刊物世界，就象康德使哥尼斯堡大、因斯坦使《大西洋月刊》耀全球一。
　　中西方情看，凡人，其生前大部分光都是寂寞的、不被人知的，待到名播，往往是晚年，甚或是墓木拱之，但不影其在人史上的。李聃、周、孔丘、格拉底、柏拉始未做博，梭、康德、叔本、尼采家士院，但其思想照跨越界，沐天下。
　　人不是都能做的。寂寞、窘困是一件，但胸天下、悲人的患意和的根底，更是不可少的前者展著他的人生野以及民息息相的系，後者保障了他的知基。“”做不了，因他缺乏思想；“三”做不了，因他嗜食“糟粕”（借周）而不懂原著，中那些支破碎的想法缺乏自于生命底的灌注。，有的博甚至不了古典文之句，“”者尚且如此，弟子又如何？空性理之人也做不了，他整日山罩，所、所思是概念的交、旅，缺乏“人”味，不搭界。陶明平生所交接者，大都是州、主薄、等，邦身都是村音，但其人其作百世不朽。原因在于，寂寞、、患、意融一。人，哪一不如此？
　　人一般都是界的行。行，不是大言不、自命不凡，而是洗心革面，在自由、澄明境界修功，以赤子之心直面宇宙人生。他可能象安平、宓那烈，也可能象寅恪那表面柔，心咬定青山、不改初衷。他可能身在荒野，但道德文章超身挂腰牌的大高手。便再一句，古至今，被朝廷豢的元郎、博士弟子、翰林士除文、奉唱和者外，留下有值的西有多少？的薪火，似乎主要是由人承的。因，走朝廷意味著充客，而守才可能平心，悟人所未悟，言人所未言。
　　人如果走向，慢慢就自律，因，功名利的淡忘，使他人定位、人生真正值由然醒而走向意追求。遏制腐，客上改革不合理制度、是一方面，自律是另一更重要方面。自律比任何他律都有效。能自律，不合理的制度、所施其伎；不能自律，最合理的制度、也滋生腐。角度，人向的，不是事。
　　不正，焉正？如果人人都腐又不自地身陷其中，何日正本清源？走向，固守良心，21世中的，庶有望！（原河北《社科》2002年第7期）
http://www.xschina.org/show.php?id=9358

中台算啥？西方才是正港的霸！

以中解中回中儒自身的解系＞ 　

一、的提出
人近代的史，就是西方霸的史。西方霸的史大致了五段，涉及到五域，即了事的霸、政治的霸、的霸、科技的霸和的霸。前四霸是性的或者硬性的，容易察，如殖民主代事的入侵、帝主代政治的占，全球化代的控制，信息化代高科技的，而的霸是性的或者性的，不易察，如在一民族或家的文化、教育和中，非西方的人群在西方文化大的射、熏染和力下，不知不地甚至是完全自地抱、效法、接受西方中所的值、世界、史和各思想。在在的世界上，除了少伊斯教的家，西方的霸乎侵占了所有人的域。在非西方世界的大、研究所、文化、社、出版社、期刊以及各媒中，由西方衍生出的值、思想、念、占著支配控制的地位，西方的力在今世界各的研究中一支霸已是不的事。就算在非西方家的事中，其行背後的最理仍是源于西方，如所民主化中的全民公源于西方政治理中的“社契”，市化中的源最配置源于西方古典自由主“看不手”的理，系中大通力平衡各力量持和平的外交政策源于西方建立在基督教原罪思想上的“主系理”，等等。此外，世界各的多突以及的多突，然互不相，但其背後的理仍生于西方的各，最典型的是冷代社主家本主家的多突都生于西方思想中社主本主的突。冷束後，姓姓社的意形突消失，但西方霸世界的格局仍未消失，民主、自由、人、展等生于西方的象征符仍是支配世界的最音，世界研究的基本仍生于西方，所以福山所的“史的”上就是世界所有非西方力的，即到西方民主自由的霸上。之，我今天生活在一西方霸世界的代，我每人不管不意，都成了按照西方值行思考的人。
什麽西方的有麽大的力量霸世界呢？除西方西方百年事、政治、、科技的盛之外，因西方其中所的值成是排它的普遍真理，用于所有的人世界。就使得非西方世界的人群在接受的西方思想，自己不是在接受西方思想而是在接受人普遍的真理。然，人的思想都可能普遍真理，但在西方理性主基督教普世的影下，很自然地西方思想代表了普遍真理。，西方便普遍化人化，而非西方特殊化民族化。其果必然是西方中心化，非西方化，最後致非西方被西方排迫，非西方的基本理被西方覆解，非西方的解系被西方逐取代。如今，人非西方文明中的都失了力而最失了利，人非西方域都成了西方的殖民地，人一新的霸迫代已。前面，西方在事、政治、、科技的霸是性的硬性的，容易察，容易反抗，且容易成功，而西方的霸是性的性的，不容易察，不容易反抗，且不容易成功。所以，人要西方霸迫中解放出非易事，人期在西方殖民霸的重之中。
在西方霸殖民的代，中的同也遭受到西方的排迫，中的基本理被覆解，中的解系被逐取代，中的失了力而失了利，中的人已不能按照中文化自身的理系思考言，中的域已成了西方的殖民地。就是一百年中的真照！西方霸殖民最突出的表就是中儒自身的解系被解，中儒不能按照自身的理解自己理解自己，只有按照西方的理才能解自己理解自己，管可能是地解自己理解自己。就是所西方是“法”，中儒是“”；西方是研究方法，中儒是研究象材料。一不解放，中儒永于化，永失解理解自身的利，更不上解理解自身的力。中儒不能解理解自身，又遑解理解其它（包括西方）世界。因此，今日中儒的之急就是打破西方一天下的霸，回中儒自身的理解系，重儒的利力，把儒西的殖民地中解放出，使儒真正成自己的主人。之，今日中儒的之急就是以儒解儒，以儒解中，以儒解西方，以儒解世界。一句，就是以中解中，收回中儒界一百年在解系上的“治外法”。
中儒被西方解殖民的史程
近代世界入了一受西方建立的“林”支配的社文主代，弱肉食成了人相的所自然法。在一代背景下，中百年外患，于西方帝主列瓜分侵略的悲境地，救亡成了中近代史的最音。在西方列侵入中，“跟著走”，西方也入了中。了救亡存，中的知分子除西方的“船利炮”“光化”之外，也始大量西方的政治、法律、、理、宗教、哲、史等人文，始用西方的眼光看儒，看中，看世界。，中的──儒──就始被西方解殖民，即中人不再用儒自身的解系解儒，解中，解世界，而是用西方的解系解儒，解中，解世界。中儒始入了被西方逐解殖民的程，解殖民有多表形式，下面就其大者逐一述。
首先，中儒的解殖民始于之洞的“中西用”。按照儒的理解系，“”和“用”是不分的，有其“”必有生于此“”的“用”，“用”不能其“”而立存在。故按儒的理用儒的就是“用一源”、“用不二”、“明用”、“即用”，之洞把“”“用”分，使“中”不能致其“中用”，“西用”又不能其“中”，所以批之洞的“中西用”是“牛不能用”，一批疑是正的。之洞把“”“用”分，使儒所的“中”挂空，不能在的“用”中具落，“中”遂成“用之”，即“中”遂中近代以的史程不再生的影（史程即“用”的域），而致“西用”主宰了中近代以的史程。展到在，中天地都是“西用”，而“中”已退出了中近代的史舞，中在已成了一“中的家”。正因之洞把“”“用”分，致“中”退出了中近代的史舞，就西方所含的“西”入主中敞了大，有了趁而入的可乘之。到在，中不“用”是西方的了，“”也是西方的了，“西”（不管是那西方意上的“西”）也同“西用”一主宰了中近代以的史程，中在成了一世界上最特的“西西用”的家。
（）次，之洞把儒中的另一“理”“”分，按儒的基本理，“理”“”是不能分的，“理”是“”的最高道德判准，“”是“理”的具判象；“理”永不高高在上判“”，“”不能“理”的判而有其正性。管“”不按照“理”的要求化展，但了“理”的“”因其有正性自古以一直是儒依“理”批判的象。儒的理想是“以理”，就算做不到一，也必“以理判”，不能“舍理言”，更不能“屈理就”。然而，之洞了回西方社文主的挑，在西方列入侵瓜分中救亡存，把“理”和“”分，舍“理”而言“”。之洞，面西方列入侵瓜分中的“”，有法“理”，因建立在西方文化上的社文主只懂“”而不懂“理”。中文化是君子文化，即“理”（道德）的文化，西方文化是小人文化，即“”（霸力）的文化，君子面小人只能“”而不能“理”，所以中就要西方社文主的“”（即西方船利炮等所“技”）抗西方。之洞然了救亡不得已而以小人之“”抗小人之“”，但竟是“舍理言”，把“理”“”分了。之洞本人而言，其心中固然有儒的“理”，不承西方的“”，但由于“”了“理”，不再接受“理”的判，就以後中史上出的“屈理就”甚至“以僭理”打了方便之。一展到迅，就直接把西方社文主的“”作“理”了，在他心中已有高于“”判“”的“理”了，亦即“即理”了。再展到後，中“五四”後的革命知分子又一步把“”的“”作“理”了，“”僭越“理”的位置成了主中史程的主人。然而，中的知分子有想到，“理”一旦挺立不起，退出了判“”的史舞，“”就害人群，肆虐天下，而一部中近代史就成了“理”退而“”行的史，成了一部“”“理”的判束而猖獗的史。到今天，中世界一，只知道“”而不知道“理”了，中世界都生活在一“理”的“的世界”中。
次，在人家的系上，之洞也二者分。按照儒的基本理，人家是不能分的，人要服“理”，服道德，家也要服“理”，服道德。儒家的基是力，可能社和人造成更大的害，所以家人相比，就更服“理”，服道德。在儒的典中，特是在《春秋》中，所立的基本原都是家必服“理”、服道德。然而，之洞，在西方社文主肆虐的情下，人可以“理”道德，家不能“理”道德；人可以做君子，家不能做君子只能霸力；因家“理”道德做君子就亡。，人家在道德上二分，使人的普遍道德（善）不用于家域，家有家自己立的道德，那就是霸力（“”），人的普遍道德（善）只用于人域。道德人化的思想背了儒“家必服道德”的根本精神。
以上所述之洞把“用”、“理”、“群己”（家人）二分，背了儒的基本理解系，而“二分”正是中儒被西方解殖民的果。“用二分”，就是在西方大的社文主理影下“”用，只有“用”有用，因此功效的“用”而把道德的“”挂空置，然而功效的“用”排斥道德的“”正是西方社文主的最大特色。社文主社家存在的法是弱肉食酷的林法，劣汰者生存就是人史的自然律，一法和律如同在物世界一，只力量的大小而不存在道德的，即只的效用而不道德的善，用儒的，就是“用二分”，只“用”而不“”。之洞正是在中救亡的力下接受了西方的社文主，儒的“用”解了（二分了），西方的（社文主）始在中的（儒）中殖民了。（在之洞代，“用”仍是儒的一，被解後表面上仍然采用“用”的法，但在容上“用”的理已不是儒原的理了，已是西方即社文主的理了，只是借儒的形式表而已。又，解的程就是殖民的程，的理被破而失解功能，那的理就之入主取得了解。）
之洞之後，用西方儒行一步解的是康有。康有在救亡的力下戊戌法，用儒中的“春秋公羊”作法的理召，用“孔子改制”事政制改革。但是，在具的改制方案上力主中行西方的民主制度君主立制，因康有中的儒中已具有民主政治的精神，在中行民主制度是理所然，所必然。（按儒之理然，依救亡之必然。），“孔子改制”就不是按照儒“王道政治”的理想“孔子改王制”（“王道政治”在制度上的具落就是“王制”），而是在儒外衣的掩下“孔子改西制”（民主制度就是“西制”）。康有通“孔子改西制”的法理政治用西方的民主儒行了解，具“春秋公羊”的“王道理想”行了解，就今後中的政治思想底抛“王道理想”中儒的完全殖民化平了道路。
康有之後，中同在救亡的力下出了泛的立影深的民革命和新民主主革命。立的指思想是西方的政，此中的政制改革已直接西方的，已不要孔子的（儒的）象征符了。民革命直接自由民，新民主主革命直接社主，都于西方的，在中的文化中有根基。至此以後，中的社政治史展程日益“西化”（“俄化”是“西化”的一），中日益失自己的文化自性性。到今天，中不在“”上是西方的，在“用”上也是西方的了！中“西西用”的局面就是儒所的“以夷夏”，“西西用”不志著中（儒）被西方底解，也志著中被西方完全殖民。也就是，今中社政治中“以夷夏”的局面，其最深刻的原因，就是近百年中逐被“以夷夏”所致。是近百年中人救亡付出的最沈重的代，也是中史上最大的一次文化的歧出。如果按照亨廷的分，土耳其在文明性上尚“所的精神分裂回家”，那麽中在文明性上就已是“失文明自性的西化的家”了，因中文明的核心儒已被西方底解殖民了。
除了上述在影中近代史程的社政治思想方面中被西方解殖民外，中以“四部”特征的“六之”近代以也逐被西方解殖民。我知道，在以“四部”特征的“六之”中，各“部”的地位是不平等的，“”于最高的地位而各“部”，各“部”必“”的值。但是，西方入中後，情就改了。首先，西方通“分科”解了“四部六之”。西方近代以把人文方面的分哲、政治、法律、理、史、宗教、人、文、美等，且每一科的地位都是立平等的。在“分科”的影下，中的大、政府研究所以及各民的都按照各的“分科”建立，相互既高下也，致在形式上一的“四部六之”被肢解了。是因的“四部六之”　按照一浮先生的法是“四部源于六，子源于六、中以及人的一切均源于六”，“六之”既包含了各又相互，在各相互的系中分解出去了，即一部分分解哲，一部分分解政治，一部分分解法律、一部分分解理、一部分分解史，等等，一的中“六之”遂不存在，就是所的“四部六之”被肢解。此外，在分解出的每一科的具容上中也被西方解殖民，具表用各西方的理解系理解解中中分解出的某一部分容，如用西方哲的理解系理解解所的中哲，用西方政治（自由民主理社主理）的理解系理解解儒家的政治思想，用西方理的理解系理解解儒家的道德，用西方史的理解系理解解儒中的，用西方宗教人的理解系理解解儒中的，等等。，西方的理解系就上升成了所“法”，中就下降成了所“”；西方就成了理解解中的准理，中就成被西方任意理解解的象材料。在情下，中人不能按照中自身的理解系理解解中，更不上按照中自身的理解系理解解西方世界了。中先失了理解解自身的能力，最後被了理解解自身世界的格；也就是，中先失了理解解自身的力，最後被了理解解自身世界的利。就是所中在形式上被西方“分科”解殖民後，又在每一科的具容上被西方解殖民了。
三、中儒被西方解殖民的具表
中儒被西方解殖民，具表在每分科上，本文方面略加分析。
（一）在哲方面中儒被解殖民在近代以，中人不用各西方流行的哲理解解儒，可以有一什麽的西方哲流派，就可能有一什麽的中儒流派，儒逐失了自我理解自我解的能力，一部近代儒史可以就是一部被西方哲不解且不失自身理解系的史。其大端，如康有用自由主哲的普遍人公理解儒（解其就是理解），梁漱溟用伯格森生命哲解儒，胡用杜威用主哲解儒，友用新在哲解儒，中的列主者如侯外等用唯物主哲蒙哲解儒，牟宗三用黑格哲康德哲解儒，李厚用哲人唯物主哲解儒，光用托斯?阿奎那院哲解儒，在又有者用存在哲後代哲解儒，西方哲儒的解可林林，不一而足。在情形下，中不能形成一建立在儒自身理解系上的立的儒流派，就算比粹的熊十力一浮，也要用“援佛入儒”的方式比附（西）的方式解儒。然而，中人解儒上是在解西方哲，是在明西方哲理解系的正性有效性，儒在所主流的中哲界已被西方哲解殖民了。（牟宗三先生不懂康德就不懂孔子，康德哲是支儒的骨，些最典型地明了中儒已被西方哲解殖民。）
（二）在政治方面中儒被解殖民近百年，中人在西方政治思想的影下，不管是同儒是反儒，都在西方政治中找自己的理，都是按照西方政治的理解系理解儒解儒。比如，同儒的人儒中有自由主的源、有民主思想的源、有人念的源、有社主的源、有反抗制的源，有市的源，所以要提倡儒弘儒，而反儒的人儒中缺乏上述自由主、民主思想、人念等源，所以要排斥儒否定儒。近代以中思想界的自由民主思潮、社主思潮新儒家思潮看，然三家互相批攻，但都是以西方文化作中政治的展方向，即都把民主作中政治的必由之路。然三家理解的民主有不同，如有所本主民主社主民主之分；民主的源有不同，如可由西方入或由儒出，但都是按照西方自由民主的理解系理解解儒，儒在政治思想上不能按自身的理解系理解解自己。在情下，儒最重要的“王道政治”思想被民主思想解了，以政治思想的儒在政治思想的域完全成了西方的殖民地。（如林毓生先生在解“的造性化”，儒建立在“仁”上的“性善”可以造性地化人的基，因西方人的基生于基督教人人具有神性的思想，而儒建立在“”上的“王道政治”不可以造性地化西方的民主政治，因民主政治植根于代性而“王道政治”在代性中有根基。可，林先生完全是把西方政治理念作最基本的理解系理解儒解儒，是最典型地在政治思想上用西方解儒，儒行殖民化的理解解。所以，林先生所“的造性化”，上是“的代性化”，其是“的西方性化”。）
（三）在理方面中儒被解殖民儒在本上是道德之，儒的道德之用的儒就是儒中的“心性之”，在儒中又叫“身心性命之”，“安身立命之”。“心性之”的特征是重生命的真修悟、重具境中下直接的道真、重通“工夫”把握道德的形上本，所以儒的道德之可以就是超越形上值的生命道德之。但是，百年中大和研究所中的教授者，都用西方理的方法授儒、研究儒、解儒、理解儒，把儒的道德之即“心性之”成了一于道德概念的知系理念的思辨系，且只世俗形下的域研究儒家道德，儒活生生的超越的生命道德之被西方世俗的概念理解了，不存在了。西方理儒“心性之”的解最突出的就是“心性工夫”的解，我知道在西方理中有道德上的“工夫”，因西方理本身的特征就是知的研究概念的思辨，而儒的道德之最重要的是“工夫”。是因儒的道德性格定了不道德的“工夫”就不能到或者超越的道德本，但在西方理儒的研究解中，因其有“工夫”而消解了儒最重要的“工夫”，儒遂成了西方理的一型，即成了于儒家道德的知系思辨系。，儒固有的特在儒研究解中消失了，在儒所涉及的道德域中占主地位的是西方理的理解系，中在在儒家道德的研究中存在的都是西方的理。正是在意上，我儒的道德之被西方理解殖民了。
（四）在史方面中儒被解殖民在中的中，史是儒的一分支，因司的史是效法孔子作《春秋》而建立，即按照一浮先生“四部”出于《六》的法史出于，而是儒最重要的基。由于中史出于儒（），中的史就不只是史事，而是在史事中通褒退的史法史事件人物行是非善的判成得失的，而事判道德判合起，史行事判道德判，後世的政治治社治理提供事上道德上的教。就是寅恪的中史的精神是“明史，供借”，而不只是所史的真。但是，西方史入中後，影了中的史研究，解了中的史，因西方史或者是了史的真，在史研究中排斥道德的因素，史而史，反史提供道德借；或者是了在史研究中客的史理性或者史展律，渺的托邦政治提供理性的合法性明。西方史研究的向，都中史“明史，供借”的精神相背，而中近代以史研究的主流如古史辨派史唯物主派就最典型地代表了西方史研究的向。憾的是，近代以在中的大史系研究所中占主地位的就是受西方史影的流派（寅恪也是一影很小的例外）。意上可以，中史已在整上被西方史解殖民了，以“二十四史”代表的中史在今日的中已不存在了。古人“亡先亡史”，中的史已亡了（被西方史解殖民了），在的中人已不能按照中史的理和解系懂中自己的史了，在的中人只能按照西方史的理和解系中史，果到的是被曲解被化的中史，如中是生方式的社、中是期停的封建社、中是有自由人的制社、中是神政合一的社，中是超定的社，中是文化道德落後的社，等等，一按照中史所理解的史上真的中在已知了。徐先生牟宗三先生曾感代中的史中不再出“儒林”人物了，既是代中知分子的批，也是中史被西方史解殖民的沈痛息。
（五）在宗教方面中儒被解殖民儒家是不是宗教？儒是不是宗教？在中古代的儒探中不存在一，的儒都是按照自身理解系理解自己、解自己，不需要按照另外的理解系理解自己、解自己。但是，近代以，西，西方的宗教思想入中，儒家是不是宗教、儒是不是宗教才成了聚的。者莫衷一是，有的儒家是宗教、儒是宗教，有的儒家不是宗教、儒不是宗教，但不管各方多麽激烈，各方所依的准，即所借的理解系都是西方的宗教思想，上各方的都是西方中于宗教的准在，中儒家和儒只是作明西方某一宗教准正的材料而已。比如，有人儒家是宗教、儒是宗教，是因儒中有所“”，而“”正是西方存在主神解宗教的准；又有人儒家不是宗教、儒不是宗教，因儒家的信仰系中缺乏超越的精神，儒中有自上帝彼岸世界的“”，判的准仍是基督教的神系；又比如，有人儒家是宗教、儒是宗教，是因儒家的信仰系中有人格神、有典、有式、有教主、有信、有教士，宗教的理解仍是以基督教准；又有人儒家不是宗教、儒不是宗教，因儒家的信仰系中有完全意上的人格神信仰和立于家的教，判的准仍然是基督教；再如，有人人角度儒家是宗教，因儒家重式；有人宗教的角度儒家不是宗教，因儒家不魂不死，有世追求。之，不管的是什麽，的依都自西方中的宗教准，中人都是按照西方宗教的理解系理解儒家是不是宗教，儒是不是宗教。，在所宗教方面，儒不能自己定位自己，不能自己解自己，也被西方解殖民了。
（六）中儒家被西方解殖民以上了言方便，西方的分科上略地分析了西方中儒的解殖民。然而，西方中儒的解殖民破性最大後果最重的是中的解殖民，而又不能入西方的分科，故列出行述。我知道，在西方中儒的解殖民程中，首其的是。前面已言，中一切均出于“六”，“六”就是“六”，故中的一切都出于，西方入中後首先遇到的然就是了。然而，西方不同，是一全的整，囊括了不同的科，但又不是具的分科，因“”假借不同的科“常道”“常理”，所以“”就不是生于史事的分科，而是古人所的“托事明”的“藏理窟”；也那是，就是荀子所的“在天地之者也”的博大精深的人之，是一浮先生所的“盈天地之，聚物之理，自心理大全”的“六之”，所以是一在形式和容上都不可分割的一整。
此外，有一套自己特的解系或者解系，用的就是家法或法，不通套特的解系我就法入的理，也就法懂，比如我不懂今文家法，我就不懂代的。所以，“五”文本的存在，不是成的根本要件，特的解系的存在才是的根本要件。在中的史上，凡到，大多的是的解系或者解系，文本上的差往往的是解系或解系的差。由此我可以，解系或解系是的生命，解系或解系的破消亡，即意味著的破消亡。
然而，近代以西方入中遭遇後，受到了猛烈的巨大的破，主要表在方面：一是作特征的形式和容完整一全博大的“六之”系被完全解，二是作理的解系或者解系被底殖民。先第一。是一完整的“六之”系，但是，西方侵入以後，按照西方立分科的形行了分解，即把完整全的“六之”分立不同的所代科。比如，把《》分文或民，把《》分史或文、考古，把《》（“三”）分人、民俗、政治或行政（如《周官》），把《易》分哲，把《春秋》分史中的代史，又把《》分理，等等。，一完整全的“六之”系就被西方的分科解了，在中大的教系人文研究中已有“”一科置研究了，完整的“”系在中消失了。第二更重，因然完整的“”系消失，但作“”的文本存在，永也不消失，且近代以也有不少中人以“”象研究“”，如、郭沫若、文、周予同等，但是由于中儒的理解系被解，具在“”研究中“家法”“法”被解，即立的儒家解系被解，就算“”的文本存在，中人已不懂“”了，非但不懂“”，在“”的程中只能是或歪曲。如把《春秋》作代史，把《》作史文，怎麽能了理“春秋新王法”“二帝三王心法”呢？郭沫若把《》作中古代社的史料，除了“”三代是奴社外，怎麽能了理孔子的深意文王周公教化的盛德呢？一多把《》作情歌民，等孔子村民搜集民歌俚曲的野叟，又怎麽能了理孔子“述六垂世”的大呢？更有甚者，文制造革命而研究，周予同揭示的面目而研究，破的高超而研究，胡打倒的尊地位而研究，凡此，不一而足。在中解系被底抛的情下，中的研究者怎麽能知道中中所的“常道”“常理”和孔子作的“微言大”呢？正是在一意上，中的解系完全被西方分科的解系改了，即被西方史、政治、文、哲、文、民俗等科的解系侵占了，中解系中固有的“家法”“法”被西方的“家法”“法”取代了，所以我中近代以作中理的解系或者解系被西方底殖民了，我完全失了中自己立自主的理解系了。
另外，中近代以在上有“”一，“”是相于“西”而言，是近代中人反抗“西”中解殖民而取中利的一次努力，是有自尊的中人中自性的自我醒身份的自我同。然就“”的形式和容而言，特新之，只是明“”字一中特性“西”抗衡而已。但是，在近代以中被西方解殖民的大背景下，“”研究欲“西”抗衡，然不自地也是在援用西的理解系研究“”，“”在近代的中徒有反抗“西”之名而解“中”之，不能不是一件憾之事。其，“”就是以“四部”形式特征、以“”本源、以“理”理核心、以“子”“史”“集”翼流裔的“六之”。因中中已有此“六”之名，按理本不再另立一“”之名，如古代中有儒、孔、、、理、子、史之名而“”之名。但是，在中文化的境已古代不同，中文化在出了有史以最重最泛最深刻的一次文化歧出文化，表在上就是“西”霸中的域，中的域被西方底解而完全殖民。在“以夷夏”“道”的情下，保存“”一名有“西”抗中自性尊的作用，也有取中立自主“西”殖民迫下解放出的作用。所以“”一在今天的中仍有其的正面值，在今中的研究中仍保留。不，我住，“”始是中被西方排後化的物，是中百年受屈辱而抗的表，“”的直接求只是指向中自我身份的同，（即在上我是我而不是你），而不像古代占治地位的中其直接求是中文化的理值，表出的名有烈明的儒家值色彩，如儒、孔、、、理等。所以，哪一天“”一名在中消失，哪一天就是中的回解放，即回到中的，“西”的迫下得到解放。“”一名也用《春秋》”“而文不”的“法”，我期待“文不”一天的到。
以上六方面述了中儒被西方解殖民的具表，其直接後果就是中上的“以夷夏”、“道”，那麽，怎麽呢？唯一的法就是在中中“解解者”“逐殖民者”，具就是回中儒的理解系，重建以“六之”本源的具有中自性特的中系，而以中解中、以中解西方、中解世界，把中百年一直被西方解的“境”“材料”中解放出，使中的理解系真正成中研究中的“法”，使中真正站起成具有解的主人。要做到些，就引出了下一：回中儒的解系解中世界。
四、回中儒的解系解中世界
中人百年都是按照西方的理解系解中世界，中人在心深已被西方殖民了。一中人，管未留洋，不懂外，但其思考事物的、理解世界的、判史的准、指人生的值以及研究的、的系，都是建立在西方上。因此，回中儒的解系解中世界，就是把思考事物的、理解世界的、判史的准、指人生的值以及研究的、的系都建立在儒的理解系上，用儒的理解系理解解中世界。由于中儒的理解系西方的理解系不同，二者所看到的史景世界景就不同，所得出的治的方法也不同。些不同正示出中儒理解系相于西方理解系的特之。本人近年的努力正是力回中儒的理解系，用中儒的理解系解中世界。本人在一努力中有一些心得，在此本人印象最深的例子明回中儒的理解系的意重要性。
（一）用儒的理解系解中近代史中近代史是一部被西方各解的史，有用社文主解，有用社步解，有用史唯物解。通些解，解了中儒解史所固有的理解系，即解了前面所的“用”、“理”和“群己”，改了中人判史的准理解世界的像。具就是“用二分”、“理二分”和“群己二分”，最後“用”、“以僭理”以及在道德判上“去群重已”。然而，按照西方社文主、社步和史唯物中近代史的解，中近代史就是一部合理的史，即是一部合“物天”之理、社步之理史展之理的史。但是，按照中儒固有的理解系解中近代史，是另一番像中近代史是一部不合理的史，即是一部不合天理、不合人理、不合物理、不合事理、不合史文化之理的史，亦即是一部只有“用”而“”的史，只“”而不“理”的史，只承人道德而不承家道德的史，因而中的近代史是一部不道德的史。同，按照中儒固有的理解系解中近代史，我就，中近代史上的“清流派”是一非常有值的正的流派，因“清流派”在西方社文主猖獗的代守中文化的道德理想不，持用舜孔孟之道即儒的理解系判西方解中世界，即持“明用”、“以理判”、“群己”都必服道德的儒家“人法”，在一只霸力的代高“王道理想”的旗，今後中人恢“王道”保住了儒活的生命之源根本精神。然而，按照西方的理解系，即按照社文主、社步和史唯物中近代史的解，“清流派”是一落後的反的迂腐的守的逆史潮流而的固派，“清流派”企在浩浩的世界潮流面前，即在社主史展律的“用”“”面前保守落後的封建道德，只是螳臂不自量力，必定被史前的所碾碎。由此可，按照中儒的理解系解中近代史按照西方的理解系解中近代史有多麽大的不同，而只有按照中儒的理解系解中近代史才能用中文化的值理念理解中近代的史事件，才能得到中近代史的真，才不把一部不道德的中近代史看成一部合理的按照史律展的走向步的史。
（二）用儒的理解系解民主按照西方的理解系，即按照西方自由民主的理系，民主原是迄今止人政治生活中最好的原，民主制度是迄今止人政治生活中最好的制度，美者福山在《史的》一中就表了的看法，也是百年中知分子的普遍共。但是，只是西方理解系野下的景，按照中儒的理解系不如此，即民主原非是人政治生活中最好的原，民主制度也非是人政治生活中最好的制度。何以得呢？我知道，民主政治的根本在于政治力的合法性，民主政治通“主在民”的或者“人民同意”的解政治力的合法性。因此，民主政治的合法性是建立在一重合法性“民意合法性”基之上的，且“民意合法性”排斥神合法性史合法性而“一重大”，致了民主政治端世俗化、平面化、庸俗化、世化、私欲化、非史化非生化的弊病。然而，在民主政治的理解系中看不到些弊病，看到的反而是民主政治的越，即民主原是人政治最好的原，民主制度是人政治制度中最好的制度。但是，按照儒“王道政治”于合法性的理解系看，民主政治存在著很大的。我知道，“王道政治”的核心就是政治力的三重合法性存制衡，即天道（神）的合法性、史（）的合法性人心（民意）的合法性同成完整一的合法性，且每一重合法性都相互制衡而不能大排斥其它的合法性。一政要同具有三重合法性才完全合法，少一重合法性就意味著一政在政的正理由上要打多折扣，人治威就不全心意地服，其治的能力就下降。因此，“王道政治”用中政治就是“政道制衡”的政治，是真正能治久安的政治。“王道政治”能包容民主政治，吸取民主政治“民意合法性”的正面值，又能通天道合法性史合法性制衡民主政治“民意合法性一重大”的偏向，克服民主政治端世俗化等弊病，建立一人“中和值”（三重合法性值）的政治。因此，我用“王道政治”的理解系看到的不是民主政治不同的政治，且是在合法性上比民主政治更周全更完善的政治，因而也是比民主政治更更可欲的政治。
（三）用儒的理解系解今世界的系按照西方的系地政治，今世界的系于正常。因西方特是美主流的系是所的“系主”，在家域不能道德，只能力，且的和平取于力量的平衡。因此，一超大用超力去持世界和平是必的，也是正的。如果有一有超力的家持和平，世界更。正是因一理由，一有超力的超大去追求世界霸是合理的，是有正理由的，因而超大去按地政治的原在全世界取自己的力和利益也是合理的，控制石油源展高科技武器同也是合理的。西方的政治家、外交家、略家不疑套系地政治有，而是相信套是放之四海而皆准的普遍真理。今世界，乎所有的家都接受了套西方的系地政治，套西方所揭示的是不言自明的必接受的公理。然而，只是用西方（系地政治）的理解系解系所看到的景，若用中儒的理解系解系，看到的是另外一不合理的景。我知道，儒在解系用的是“霸道”“王道”一，一可以就是儒解系的理解准。在儒看，“霸道”任力不任德，“王道”任德不任力；“霸道”以力服人，是人“力不”不得已才被迫服，“王道”是以德服人，是人心服地自服。因此，“霸道”不能建立合理的系，只有“王道”才能建立合理的系；“霸道”建立的和平只能是短的和平，“王道”建立的和平才可能是久的和平。在今世界，我用儒的理和解系去解系，我才今世界的系是一“霸道”的系，即是一建立在霸力基上的不合理不道德不正常的系，而不像西方系和地政治所的那是合理的正常的系。同，我可以西方所的系和地政治是一不合理有的，其理不像今系者所的那是系研究中不言自明的公理，而儒所揭示的“王道”才是系研究中不言自明的公理。此外，西方系受基督教末世影，人的希望是“史之外的希望”，即上帝之人才有希望，因而人史中有“向上一”，所以在史中只能接受的力量的支配，具到系中只能接受“力原”的支配，即只能行“霸道”不能“王道”。然而，儒有世末日的希望，追求的是“史中的希望”，故儒相信人史中有“向上一”，具到系中可以用“王道”去克服“霸道”，人史中有“王道”的可能。由此可，用儒的理解系解今世界的系，不可以看到今世界系的不合理不道德不正常，可以看到西方系的在理上有而世界，可以看到儒的“王道理想”能今陷入死局的系希望。
（四）用儒“文不”的“法”解中代化的史西方的思方式大多是理性的直思方式，其特征是非此即彼，二元待，表在史的解上往往一端走向另一端。比如，中世以神本位，近代以人本位；中世政治合法性在神，近代政治合法性在人；在待史的看法上，要就是冷酷情的力主，要就是烈浪漫的道德理想主；二者往往偏朝一端，不能一合。而儒的思方式不是非此即彼、二元待的理性直思方式，而是辨合的多次立思方式，具表“文不”的“法”出的“中和智慧”。根一“中和智慧”，值是有高低次之分的，而同一史事件，在某一次上是合理的，其另一次上又是不合理的；也就是，同一史事件，在次上是合理的，但在理想次上是不合理的。比如春秋的“霸道”，在“上天子下方伯”政治道失序的情下能持一相定的秩序，生民的痛苦，所以在次上“霸道”是合理的，但是相于“王道”而言，“霸道”不合理，因“霸道”任力不任德，背了“王道”任德不任力的要求，所以“霸道”要受到“王道”的批，“王道”才真正代表理想。所以，《春秋》“霸道”采用“文不”的“法”，“霸道”文不“霸道”，“霸道”既承又批，即根承“霸道”（），根理想批“霸道”（文不）。，儒的“中和智慧”把矛盾突之物一在一辨合的史法中，使理想既有又能一；即既不因的合理性否定理想，又不因理想的高否定的合理性。用“中和智慧”看中代化的史，既“”又“文不”，即根中面西方列瓜分侵略的，承中代化的合理性，因代化就是追求富，富就不挨打；但根中文化的道德理想，代化追求的富是一霸力，于“霸道”的次，不符合中的“王道理想”，所以按照“王道理想”不承代化“霸道”的性。之，按照儒的“中和智慧”既承中代化反抗西方“霸道”的底公正的合理性，又高人普遍的道德理想不地批“霸道”，理想在一特的“法”中一起，了儒特的思方法。
此外，儒的理解系有很多地方西方的理解系不同，些不同的理解系都出了儒思方式值容的特色。比如，儒“一中的多元”，“各正性命保合太和”，“俗不二通三才”，“德主刑去刑”，“法天而治燮理”，“史未良知希望”，等等。按照些理解系不可以看到西方理解系所看不到的景，而且提供的理解解方案也于西方。何以得呢？我知道，西方在中世神值一元大，而由此激起近代的反又值多元，但值多元的後果必然致值相主，最後必然致值主，哈斯所人各域的值不能理解通，尼采公言上帝已死就是一情的真照。然而按照儒“一中多元”的理解系，值既可以是一的，又同可以是多元的，按照“一中多元”的理值建世界是可能的，可以避免神值一元大否定其它值，又可以避免值相主的“神大”值主的可怕後果，儒理解系的于此可。次，代西方鼓吹全球一化，其全球一化就是全球西方化，其就是伯的板一的理性化。而按照儒的理解系，全球一化只能是消特殊性的“一”，而不能在保存特殊性的同到“合同”，即不能《易》所的“各正性命保合太和”。儒的理想是“太和”“大同”，“太和”“大同”是尊重保存特殊性前提下的同一，而不是由理性主宰支配的板一的一化，由此可儒理解系相于西方的性。次，西方在中世神性一大，近代以激起反又日益世俗化，一端走向另一端，遂致使代性的世界成了一伯的“除魅”的世界，即有神性的世界。而儒的理解系主“俗不二通三才”，即主神性世俗性合一，天的超越值人的值合起，在的面提出了“中和之魅”的思想，一儒的理解系自然也于西方神性一大或端世俗化的理解系。次，“德主刑去刑”的理解系可以治西方“法治”思想忽道德的弊病，“法天而治燮理”　的理解系可以治西方政治思想只重人的利益而不重生值的弊病，“史未良知希望”　的理解系可以治西方史思想“向上一”的弊病，如此，不一不足。儒于西方的理解系有很多，在此提及，其余可以推知。
之，以上例可以看到，回到中儒的理解系解西、解中、解世界看到在西理解系下看不到的景，且可以解因西理解系解而生的弊病。，不在理解系上回到了中的自性特，足了中自我身份同的要求，今世界因西造成的提供了一可能的解方案，今人解各危提供了另一文明中的更。就是今中回儒的理解系解中、解西方、解世界的意所在，也是重建被西解殖民的中的迫要求。
　
今中的最大就是重建被西方解殖民了的中儒，而要重建中儒就必首先回儒的理解系，然後再用儒的理解系去解中、解西方、解世界，然最重要是去解西方本身。只有，中才能西方的解中回重，才能西方的殖民中立解放，因而中才可能再盛，人的解才可能有另外一文明中的照。然，不是一件容易之事。由于中被西方解殖民已有百年之久，其被改的程度之深之中有史以所未有，再加上西方持著西方政治、、科技、事的霸而形成一的霸，主宰著世界的研究人思想，掌握著西方媒的力，因而要西方的理解系回中儒的理解系其度可想而知，而要改西方不合理的理解系更是上加。也需要中知分子好代人期而苦的努力。然而，然今天仍然是西霸中霸天下，但中的知分子已始了醒，已在取的立，已以中解中，已意到回中理解系的意重要性。因此，在今後重建中的理解系不是不可能的，重建具有中文化自性特中不是不可能的。是今中知分子的使命，也是今中的努力方向，同也是者的期望所在。（深圳大“西方背景代中哲研究”文）
http://www.66wen.com/01zx/zhexue/zhexue/06918/21546_9.html

分子：邪52/66

知分子是社良心，【目的：邪51】怎可台的知分子在各中「目的不手段」？怎可台村等社是小人的同路人或外？

那你得了、屎上最情的阿哲【：邪1】所言：是很邪的邪，不是研究什理法的，而是合理化理由的邪！

原如此，怪如【邪】所：知分子是群自困困他的蜘蛛精，吸知之精，致知的第一原是裁和不手，那像台科放薪假被，真那些小/打工度假/跳/啃老族等自生自！

知分子的是社良心，如果他能言行一致自己所「原型知份子」的「批判精神」及「不」特，而不重(各性的批判和抗)、不向力中心靠其政服(不少反府的者家教授以各歪理合理化自己的官多)的。

哲太知分子了，他是教授和生，以志，怎可能同一、言行一致呢？相反，「目的不手段」！不信，瞧下【博：知分子台共犯】之析判：

知分子在中任了前和外的功能，外在中利用民主自由得追者，前用以隔和通革命外成。知分子能任此功能是因之初在正性，故由享有望特的知分子（如澄社、民族研究所、城研究所……到台村等）替建立正性。正性建立後，些知分子有些便入力核心（如林玉、孟……到野白合、新公民等）。如法俄中大革命型，那些具有批「劣根性」的知分子是下一波的被革命象。即使和平革命，知分子如只知批政而知於新政的力本，不是陷於永反者型的狗吠火，便是新政共犯，然也有永御用型的知分子，更多的是人云亦云、沈默不或性失()的。

那些邪者家叫
是稿型分子
如今的民青
是路型分子
souj/post/1328987190

千人 NASA深科家面最高5年徒刑，最高可25美元 2021/01/15 中
　　回
　“在美者暗助大在全球徵科人才取智慧的「千人” 是什混。全世界都在向其他家招收科研工作者，教授，研究人，是界的.
　重是【假述】吧！不，就算述，大概是在【危及安及所取智慧】的大帽子下，被抓起！更重是，美正大展各【硝的新形】吧？！所以【非期】(以前)不是罪，【】(在)都是罪？！

海外高次人才引-基百科，

海外高次人才引（俗千人）是中2008年12月起施的，中共展略目，重引在海外工作的高次人才。2018年9月29日，小因考量到海外人才的安全保障，而要求有位不得外公提及「千人」字眼。
　　2010年千人名

的世角力：TED、到智，公共知分子及意袖面「思想」的理念拉道德考
The Ideas Industry：How Pessimists, Partisans, and Plutocrats are Transforming the Marketplace of Ideas
作者： 丹尼德雷 Daniel W. Drezner
出版社：田 2020/07/30
　　【精看】
作者其不思想袖的存在，甚至心思想袖心人士的棋子，大力公共知分子在政策督上的存在值。其公共知分子和思想袖是路，不如者仍以知分子做主心骨，思想袖鞭策碰撞，避免古板，提醒知分子世界的需求和音。如同一生圈，知分子面定期的失衰退，如何社、作者、人互利共生，才是永。
我正於外交政策上「思想」的微妙，是於「思想袖」的最佳期，也是「公共知分子」的寒冬刻。「公共知分子」，意指家、者等能泛的公共政策表意的社家、政治者、社者。他容易被政客或子藉民粹垮，竟人士普大的薄弱。相，「意袖」更小清新，如果知分子的是文的之乎者也，思想袖便是文言文的者，用其特角解世界，播一般民。者都事知造，但格迥。知守人功能衰弱，以思想袖首的新大幅增，得以挑威，加上民主化加持，人普遍看好相更近的思想袖。

巴到川普，一精英知分子人到善用推特的民粹主者，美政治似乎不再青精英者治格，川普、多、蔑、充，但他也那些保守派人不曾在乎的「底之」。川普他有精英，缺乏智囊家，言刁偏激，不屑於根深柢固的政治格，零世界，非主流，但何他那似乎不合乎代的「美第一」口，得以在不少美人的心深激起共？巴和川普的故事我得出：「思想」崛起，政治角色造成不小影。

家全拿：史上最划算的交易，以慈善取世界的假面菁英
Winners Take All: The Elite Charade of Changing the World
阿南德葛德哈拉德斯 Anand Giridharadas
出版社：出版公司 2020/07/03
　　容介
　　民粹主者所鄙的富人，往往高要正社，是自己的保持沉默。他是一群的思想袖，假了改世界而努力，上，都是了自己的地位和利益布局。只要略施小惠，所有的罪行都可以被掩抵！
　　在《家全拿》中，葛德哈拉德斯我入一新金代的密室，我一有有者想方法平等和正努力，但不考威社秩序他高高在上地位的事。本赤裸地揭示了制的建者如何自己塑造人的救世主；菁英如何大方家友善的方法，重新定「革」的「思想袖」；以及他如何不求做更多善事，但完全忽略少他人的害。

多所高校放“非升即走”，然後呢？ 2025-08-26

「非升即走」指新聘教需在聘期到考核要求，升到高一，否就得走人。一制度源於美哈佛大。1990，清大率先引入非升即走，意在打破高校碗，用激活生力。其後，多大跟，科研究出在施制度後有大幅度成。
然而，高出也伴生高。一是失衡。升度依文量和目，形成唯文向，同教、社服等能被化；二是淘汰力大。有的高校聘期淘汰率超90%，1制要招10多位博士跑，被疑割韭菜，有的高校，中途改聘期前定的升，教永不知道做到什程度才能；三是生扭曲。部分大青年科研人重考核培，以代，以走代管，催生大量短平快研究，甚至滋生造假、文名等不端行。
博士生剩、高校位和是全球象，非中有。合作暨展（OECD）38成中，博士位持有者的量在1998年至2017年乎翻番，在後的年持增加。
身教僧多粥少，不少博士拿著低工乾了年就非升即走。有些博士不科研位，在不同高校做了一站又一站博士後，一站2年至3年，直至成「千禧年老博後」。《自然》2020年全球查，48%的受者博士後研究已超3年，30%的受者已做了2至3博士後，甚至有人做了6至7博士後。
非升即走非一是。建立「能者上、平者、庸者下、劣者汰」的用人制，仍符合大展需求。估要唯成果向多度，堂品文品同登天平。聘任期要一考定去留向全程航，足等扶助措施成青年教航配，置中期、延期考核等柔性提供空。考核果要校向，由教授委、委、校外同行、生共同的多元聘系，配套透明申通道。走後的去向要有社保障托底，年金、人才流市、跨行再就培等配套要跟上。博士招生要有，工、、商、法等用性的科可度引市化就，文、理等基科博士招需更加慎。
　　相新料
「非升即走」博士逃高校？