了清美何成後的《子殖民主》，有必要先《美的源流演》（流，1992）。
有啥好的？中宗明不是美基本原不的典是：「自主、」了嘛？
什「自主、」？是商利益吧！是播界的常、好不好：
播界都把美的作模式看作是商化的典型。美是世界上最商化的，不管是制，是、作和理念等等而言。美的商化在方面：
一是它的所有(ownership)看，至少90％或高95%以上的公司都是商性的，也就是是私、民的。以前，美主要由CBS、NBC和ABC三大控制，在相的一期，三大占了美市的90％左右。但20世80年代後期到90年代初，特是入90年代中期，著美政府不出政策打破，以使其一步商化，情逐有所化。目前，美的景可以是五花八，也可以是百花放。美家庭可以收看的道，包括的、有的、星的，加在一起有百。
二是它的作（operation)看，美完全是建立在商的制上的。句，除了各地的公共(PBS)和一些小模的教或社外，乎所有的、公司都是依靠生存展。而即使那些非商性的公共、教和社也要多的商一起去市上。
三是它的目的（goal）看，美些商都是以最大限度地最目的的。
http://news.xinhuanet.com/newmedia/2005-03/29/content_2757841.htm 是？如果美的本是商利益，那怎扯到含社、政治、文化意形等的《子殖民主》呢？
那你得公的性的商利益，透美式本主民主私下性的共通集一一美的商利益即是美政府（全球）的政治利益。
太吧！
！不如此，怎美帝有根毛：
＜理：代政治播的理性探＞
[摘要]理是一信仰，也是一假，定某些事件（史的或前的）是由一或有力的秘密操控、秘密施生的果。由于理往往很得到事的佐，因此成一用。按照波普的科哲理科性的准，理非科。但事上，理非是根的、非理性的、的。
理，它是一信仰，也是一假，定某些事件（史的或前的）是由一或有力的秘密操控、秘密施生的果。它言，某些特殊重大事件，例如暗、革命，甚至是商品推的失，非是由公的政治力量或市力量施的公然的行而致的，而更是由于非公的操而生的。
此同，由于理是基于非公行的言，所以它往往很得到事的佐。于是乎，力甚至人都可能用字眼去那些有罪的（真或假定的）人。它常常被人蔑地用描述3想法：(1）泛是假的但尚未的推；(2）不可能明是真是；(3）妄想猜疑的，或中生有的。“理家”（Conspiracists）也往往被用蔑地形容那些易于相信理的人士。心理家指出，那些相信某一理的人也往往相信其他理。
理的涵十分泛，涉及暗、秘密社兄弟、被制的工技、、技、疾病流行病、排信仰系、地球外生命、宗教言等等。正如威廉?哈森所指出的，“我自己的言布了有意志的”，而且在表述中“”“理”往往被混用，因而其容易被攻和蔑。理的批者一理的蔑相普遍。美者威廉?哈森在其《世界新多棱》一中指出：“上的新子不能迅速得到更多的新，而且能接到一整套率而不任的信息，其中包括未的、臆想、述、，甚至理等。”管它在西方世界有悠久的史，但往往被偏的世界，因它包含有迷信的容。例如某些人，在我的世界，除了表面的作外，有一股神秘的力量在史的底操一切，譬如魔鬼“光明”（Illuminati）。
事上，在迷信、言的中，理也包含著疑批判精神，包含著社系的辨。而且由于它自身尚未得到充分的支持，所以也以真正推翻。《The Persian Gulf TV War》（波斯）一的作者柯（Douglas Kellner），在精心搜集仔核海的巨量信息之後，仍不得不承他法否某些理（例如美使伊拉克入侵科威特）。
明某一“理”的“理”是正的，者往往列出3指控：(1）未受足的支持；(2）不能被明不正的；(3）法置信的古怪看法。然而，者往往此做出如下反：(1）卷入的那些人物藏、或者混淆；(2）在他看，方有放的心；(3）方可能受政治的激，可能在境中有自己的利益。正是由于第3，理具有了社分析的性。
一步展到社政治文化面，理也透入“文化工”“文化霸”的之中。20世30至40年代初起的法克福派，以批判的社理著，其代表人物包括霍克海默、阿多、塞和哈斯等。他大文化采取了完全否定的度，“文化工”（Culture Industry）是一借代科技手段大模地制、播文化品的工系。它以大播和宣媒，如影、、告、、刊、志等，操了非自性的、假的、物化的文化，成通方式欺大，束意的工具。在，媒成了理施的工具。而葛西在《Prison Notebooks》（中）一中提出的“文化霸”理（Cultural Hegemony）是指治了保其治地位而行使的文化支配力，它可以通文化消的方式被治者接受自己的道德准、政治念和文化值，而需使用武力。而且霸的形成非治者方面的意，而是由治者被治者判後生的，是被治者某“自的同”。 表明，治下的社文化上不是粹的文化，而是一自不同不同意形的文化合，直接理予了大文化。
二、理是否科
卡波普（Karl Raimund Popper）是20世英美著名的哲家。他的哲研究包括科哲政治哲和形而上等。他理有如下述：“有一非常有影的哲人生，大意是，在世界上什麽候生了某件真正事（或是我非常的事），那麽都肯定有某人是造成此事的原因：件事肯定是某人故意而。”固地存在于《荷史》、後期基督教思想以及批判的社中。他“那把、困和失看成是自某邪的企或某的的理是常的一部分，然而未批判的考察”，“Conspiracy Theory of Society”（社理），定地“理性的社科的目的就是去造成了我的行所致的不受意定的後果的那些社系”。[9] 就否了某些事（例如、困和失）是由某些集或人有意策出的；或者，事件的生和果其不受某些集或人的意志影。
………………
但更多的理非如一案例那麽容易追和。例如西方政治中有立的理模式：多元和力精英。多元模式：西方民主社的最大特就是政治力向一切社集放，各力通多制和制行公、公平以及判和妥，任何集都不可能期取得地位。但20世60年代後，力精英理模式的地位上升。它，在西方多、民主制只不是一表面形式，真正性的政治策，是通一小批精英人物在幕後操完成的。提出力精英模式的人，如米斯（C. W. Mills）社高圈子的密切系]，巴克拉克（Peter Bachrach）注政治程的幕後，而姆斯基（Noam Chomsky）注大媒的思想控制等等。如果理推至端，就是“理”。但假使我深入分析美社的制，就，力精英模式是更准地反映。在表面上，美制度中的、和最高法院的法官是掌管著最大的力。但在美社日常作的程中，最高利益中心和策中心，不在于三分立的政治家的前表演，而是在幕後的，一集社等、力、文化本等各方面特于一的利益集。
三、校理科性的准
波普在分正的哲的同，提出了理科性的准。他，要判一理（Theory）是否是科理，重不在它能被（Verifiable），而是在于它能被（Falsifiable）或具可性（Falsifiability）。所有科命都要有可性，不可能的理不能成科理。但波普的准是否像用在自然科那一用到社科上，已成了一大。一准在理的定方面，也常人困惑。
例如理者，2003年伊拉克是治W.布什美石油公司一起的果。但是，石油公司股後下跌了，一事成理失的主（之後又大）。但他指出，後主要美石油公司伊拉克油田展掠，是支持一理的主。一些看似了的，而另一些了一。
理的批者有也解道，多理不能。一法常常是正的。例如，根民意查，管大多美人相信本拉登姆侯因有密切系，然而它未得到美政府的明。威（Colin Powell）曾在伊拉克期提供了一盒磁，示本拉登姆?侯因有染。不盒磁似乎是一。有有微、英特和美政府手的理，家企利用件、硬件取我的密和私。家微在其Windows操作系了“後”，以取美政府在反托拉斯方面一面。但即使放微的操作系，箱英特的Pentium系列芯片上有一有的子序列。用系後子序列使用者行控和追，在技上是可以的，但尚未有一理。
波普，一否，都不能被明是的理，是不能承科的。但上述理可能暗示著，可性的准是很或不可能用到量不能被立出的境中，尤其是社和政治境。
[作者介]李一峰，浙江大播研究所博士生。《中媒告》(China Media Reports) 2005年第2期
http://media.szu.edu.cn/Article/ShowArticle.asp?ArticleID=3509 
