了9月3日勤文章「究竟是在洗的了？」，希望回一下。然已不是新，也有很多人士就此回了，但因勤告大家理性，便想藉此以述面，理性地一下。
首先要肯定的是，作律的勤，他在文中部分所是有根的，一些示威者官用上侮辱性字，媒道中，也多只反者的音，一些取的示威行，甚至放大之前的示威者附攻性的用片段。述方式，是一般身律，甚至常手法，就是只搬出自己有利的，申述立，或者已收到一定成效。然而，如勤所，要有「公民社中的理性」，那先不是出的「手法」，甚至借「培苗行」，昂山素姬煽情，而是持平地，平衡地申述「德育及民教育科」的容及官的意，同述反者的及意向。「民思潮」很久之前已做了，而且是明，清楚，值得一看，看以後，不立如何，也一班人佩服，而不再他是什、激，甚至什被人利用之，先看看再。也可以如律那些未搞清楚事件去的人了解事件，自行判。同意推行也好，反教也，也有，重是大家心自，自己所支持的立，是真正得住良心，得住下一代就是了。
是，在有申正反的道理，而只放大某些反者被媒渲染的面形象，而借「培苗行」及昂山素姬事件佐，我不能勤，但作一篇文章，其借不同，不同情的事件互作，不。我不「培苗行」，但仍之助生而佩服，然而他的助少了，又和反教有什呢?正如氏所，何在?既然的文章一直在申的重要性，又怎可以此者置在一起?再，如果真的要扶助生及民教育列而，其平台是教育面上，而需要思考的，更是香港及中地整教育配套的。就此，我套用一下地作家寒去年回者的一句「(教育)重要的家大事，不由慈善或者人出面，完全由政府底解。每年的教育只占GDP的那比例，好意思召社捐款，不要。我希望永不要再到希望工程四字，都是政府的基工程。」。「培苗行」的行值得我尊重，但它的出，正正就是地教育出重所致。我想我有那的大能量，理整中的教育失衡，但我可以先在地的，香港的教育良心出力，做好榜，供其他城市，以身作，告不同城市，市民站出，指正下的教育。
至於勤昂山素姬的「妥」，和反教人士不接受先撤科，先不者身的背景有(是想香港政府比喻成甸裁政府?)，其情根本是在不同次元。如要真的反教人士昂山素姬作比，那就提出的建政府邀反人士入教育局，力增、修改、甚至定行或取消程，而在力具真正立性的基下，才署中有25%席政府官，甚至是中央官也可的，而不是在政府意思意思的邀大家有及具意的委。用昂山素姬自己金，如自己的申是理直，大可以文章翻，寄昂山素姬及其同志，看他如何回吧。
不正反，我相信式文章越越多。在此呼不同立的人士，也先所有料，冷地思考一下，再看一下自己的或街上的孩子(逃避送子女出或入校)，天良心，一自己，我一代，要什，做什，才真正得住下一代。
是的年代，然而大象不用被煽，不用激情。大象大，但平和，的天性是和家人一起，走一自己安心的路而已。有空的政一下，看看那片黑海，是安而柔，定，令人容。
勤文章「究竟是在洗的了？」
文章定位：
我要
人(1,307) | 回(0)| 推 (
0)| 收藏 (
0)|
寄 全站分:
不分 
