软工类工作，面试考察底层知识是否合理？

1 这种问题，真的和业务完全不相关吗……很多的业务难度不就是这种操作的复杂版吗，这种都做不出来的人怎么信任他们写业务

那我还想问你。
事业单位，国企，公务员，大部分岗位都是写材料，有的甚至是端茶倒水，高中生都能做，但最低要求 985 本科或者研究生是否合理？

合理，但你举得例子不太合理。

首先不是所有的岗位需要掌握的基础知识都一样，除非你想考察的基础知识就是算法，那另说。

进制转换这种教科书第一章第一节的示例题，答出来也说明不了什么，也不是个好的展开点。你也许想考察 CPU 相关的知识或者浮点或者格式化字符串输出，但从进制转换开始都很生硬。为考而考。

第二个例子就更加为考而考了，硬件和软件考虑的领域完全不一样。假设你想考高级语言语法树到机器码到 CPU 硬件加法器的全实现，那其实只问「写下这行代码到输出结果发生了什么」也是可以的，为什么要先问怎么实现加法器呢？

加法器可以由不同的逻辑门构成，但你知道为什么要选用特定的逻辑门来做吗是集成电路印刷工艺的限制，材料、印刷难度、功耗、成本等。如果我需要考虑集成电路用什么逻辑门，要么我考虑的是前面讲的这些东西这与你要考察的核心内容相去甚远；要么我在做一道没什么实际意义的智力题。

面试不是知识展示，而是能力考察。你知道他知道更多东西的目的是确认他能做更多的东西，你并不需要确认你需要做的东西以外的所需知识。

举个实际点（但其实也不是很有意义）的例子： /t/860741
我可以通过「为什么会输出乱码」考察 unicode 的码表、编码、平台相关实现、语言相关实现、unicode 库的使用经验、内存安全性、web 安全（ utf7 ）等等知识，它们都可以从乱码这个话题展开，而且编码转换、操作系统适配、内存安全、web 安全都是比较实际的话题。


----

题外话，学生时代都有种「做题优越」，因为学生时代的竞争力完全体现在解题上，而不论题目本身是否有价值。
以后你会发现竞争力来自于「给事物赋予价值」，是很不一样的。

歪个楼，软工毕业可能都没学过数电。

考察底层知识合理

但问的这些问题不合理，你可以给对方一堆沙子，让他造出一颗 cpu ，或者让对方从宇宙大爆炸讲起，这才是真正的底层知识

因为人太多了。

很合理

考察底层知识合理，但问的问题不合理。第一题还说的过去，但第二题就难了。软工可能连数电都没见过（如果是工业电气自动化这个专业的人转过来，这题肯定能答出来）。

问底层是为了考察面试者对计算机系统基础知识扎不扎实，如果不扎实，线上各类疑难杂症 bug 能独立解决的几率很小，类似操作系统跟计算机网络 2 门课程，是能解决很多问题的

你 hold 住第二道题吗, 如果别人用 verilog 写答案你看得懂吗, 对于自动化的学生来说, 你的题目就和"未曾设想的道路"没啥区别

@aguesuka verilog 我学的不好，但我确定题设范围内我能看懂。另外已经给出全加器了要求连加法器本质与小学数学无区别，仅考察该对象是否熟悉相关基础概念，用面包板做的话导线都用不了几根，不知道你为什么会想到用 verilog 来回答。另外又怎么涉及到自动化学生了，这是软工啊。。

第一题算是基础题，第二题过分了啊，考这题的意义是什么？

@66450146 1 纯粹是让上手写点东西。。。不是相不相关的问题，1 都写不出来别说不能写业务了，我看大一的教授都要给个挂科。。

合不合理另说，你这题出的像是为了提问而提问的问题

没接触过 /做不出来 -- 瞎几把出题
做得出来 -- 合理

@Richard14 就是说这个题让自动化的人来做能做得更好, 用来考察程序员是不合适的.