有一个问答产品的 idea，大家觉得有没有可行性

这不就是当年 CSDN 的做法吗？唯一区别是没用真金白银。

@airhunter 有没有用真金白银这区别老大啦

期待观众做监督，这是最没有可行性的一点……监督了就肯定不是“观众”。

和 csdn 一样啊。。。有钱的话水军更加疯狂

知识付费？之前火过一阵，现在不是凉了吗？

@noli 这里总共有四层逻辑：提问者自主选择，观众监督，答主举报，管理协调。

绝大多数应该在第一层设计自治解决，观众不是第一层，是第二层辅助标准。只有当第一层和第二层标准明显不符，且第三层答主起诉的情况下，才涉及到管理协调。

楼主，你应该没有接触或了解过灰产。这想法很容易会被搞死。

@mokeyjay 和知识付费完全不同啊。知识付费是你讲啥我听啥，这个 idea 是我问啥，你告诉我答案。更像是一个具有市场经济调节能力的 SO

@yangbt 这个逻辑里还是有管理协调行为的，合法合格是底线。

@biocom #8 付费问答类产品新浪和知乎都做过，现在基本都凉了吧？至少我是很少见到有人用了

@mokeyjay 嗯，也是注意到分答等一类产品设计的问题（比如不喜欢“偷听”那个功能设计），所以也在考虑有没有差异和新意，重蹈覆辙就没意思了

@biocom 不，你误解我的意思了。我的意思是指你没有预防别人不道德的做法。
说的明白一点，拿这条举例：
“无论问题有没有得到解决，提问者都必须在问题的一周内选择一个答主打赏（最低 ￥ 8 ），否则视作违约，取消所有资格。”
假如我是一个羊毛党，当你这个产品有起色后，我号召一帮人，专门来回答问题。甚至可能会回答与问题牛头不对马嘴，不过不要紧，我们反正是复制粘贴。

@yangbt 谢谢你的提示，不过这个设计的优先原则是提问者决定打赏哪个答主啊。就算是你刷起来了高分答案，提问者不会选择的，羊毛党总不至于还敢拿自己的垃圾答案去向管理员举报提问者吧。

另外，观众的赞 /踩机制也能过滤到一大部分刷的答案，如果群众的力量不足以抵抗羊毛党，还可以通过引入 AI 机制来判断是不是抄来的雷同数据，最后还有活人判断账号是不是搬运工。

@biocom #13 从 1 楼看到了你 13 楼的计划。

如果我没有理解错的话，百度的问答也差不多是这个机制。
是不是你认为用了真金白银，答题的质量就可以超越百度问答的质量？

我觉得事情没有那么简单。

@biocom #13

我知道，在你的角度来看你已经对整个产品有一个完整的设计，并且可能设定了很多细节的东西，不太可能更改。
但我还是说说自己对这类问答社区的想法，一种完全没有经过实际考验的想法。

百度甚至知乎，这类问答社区，都努力地想实现知识变现，这里要解决的问题有两个：

1. 知识怎么来怎么产生、怎么保存、怎么推给合适的人降低噪音，尤其是社区人群从小到大，问答质量从高到低滑落的过程怎么办。

2. 知识如何变现。

尝试用真金白银解决第一个问题，是高估了市场看不见的手的作用了。

我认为整个过程应该倒过来，应该是，先让内行人、高端知识传播者之间，先形成付费、分享、交流的良好社区
然后，让更多的人参与这个社区，并且为自己的学习知识、获取知识、问答交流付费。

最后，因为每个参与者都已经为良好的社区氛围投资了自己的时间和金钱，才会更愿意自发地维护社区的问答质量。

优先原则是提问者决定打赏哪个答主？？ 猪八戒上不就是类似的吗？结果呢？ 我预计你这么实施的话，结果就是 2 个：
a、答主出问题，有 3 个人回答都比较接近，答主选了一个，另外 2 个不服。谁来评判？无论谁来评判，都是一地鸡毛。
b、答主出问题，有 10 个人回答，其中 3 个靠谱答案，3 个是答主自己的马甲，基本综合复制 3 个靠谱答案，然后答主自己选自己的马甲 时间一长，就没人回答了。

@noli 谢谢提醒！有预期各种不靠谱的情况，真金白银只是一种方法，让一部分缺少真金白银就建立不起来的产品模式也有生存空间。

方便的话，可以群里吼一下群主，欢迎进一步交流下想法，谢谢

如果设计成提问者的佣金自动给最高赞的答案呢？如果提问者认为没有合适的答案，管理者审核通过后退还提问者。

@cnTangLang 这两个问题都有考虑到，比较容易处理。
1. 同质答案，时间优先原则。也就是说复制问题自问自答是没用的。那种没有准确答案的问题（比如：Java 开发用什么 IDE 好？），主要判断提问者是不是有作弊行为（打赏给自己小号或某些固定账号），不参与内容判断。如果一个提问者总是不打赏最高分答案，那基本上就是有问题了。

从真实答主的角度看，已经明显解决了的问题，就没有再继续回复的动力了。

2. 时间优先，高分优先，打赏方向随机性等，综合判断，就很容易知道一个提问者是不是作弊。

@ytterbium 增加了一道和提问者确认的环节，管理成本过高；提问者自主选择打赏，答主有争议再处理，纠纷协调的事情就少多了；完全看分数，会把提问者的钱主宰权交给了观众，这样不太合理吧。

涉及到钱的问题, 最好不要交给平台和群众来管. 这是人性. 就像 @cnTangLang 说得一样.

你觉得你平台做得很充分, 答主就是觉得他的答案应该被选上, 你的平台最后一定被喷.

你的观众也起不到任何监督作用, 反而能充分发挥哄架秧子, 看热闹不嫌事大, 群体性撕逼的本领.

正确的做法, 就是知乎那样的, 让愿意花钱的人自己决定他的钱花在谁身上. 打水漂了也跟平台没关系, 你自己参加的,
设定门槛, 你想看就要花钱, 不然一定会出现不花钱的人嘲笑说, 这玩意还值得你掏 xx 元? 最后就没人掏钱了.
这样的事生活中还少见吗?

……你听说过“略晓”吗？

分答，微博问答能发展起来，恰恰是因为它们把问答的主体由问题变为了人

付费提问和付费问答简直就是现代版的“白马非马”，这里面的思路转变，我常拿来做产品案例讲，其实知乎 live 也是这个思路的产物，长篇的分析我懒得写了，楼主自己好好想想吧

这个逻辑太脆弱了, 你可以多翻翻百度知道就知道这样的平台的结局是什么. 大部分的问题, 多数只有一两个答非所问的回答, 按照你的逻辑, 还必须付钱给人家. 这样会大大降低提问者付费提问的积极性. 另外一个问题就是关于高票举报, 你这个奖金额度设置的这么高, 最后为了赚这点钱来伪造 vote 然后通过举报抢奖金的人是很多的, 你是不知道现在大学里面有多少没钱有时间的学生. 最后本来提问者就是想问一个简单的问题, 提问者可能要三番五次的经历撕逼般的体验, 这是让大部分人原理一个服务的重要原因. 以上两点会大大打消提问者参与的积极性, 而很明显提问者的数量是你这个平台的核心驱动力.
搞平台搞服务, 不要什么内容都没拿出来, 就想着要求用户必须付钱.

付费问答里面，优质答案不是几块钱能搞定的，这对应了一个行业叫“咨询”

几块钱能搞定的水平上知乎就可以了，知乎上的答主有装逼的刚需驱动且要时刻防范被打脸，解答质量一般都可以接受，入门完全够了，这样的话，小白为什么还要在你这里花几块的冤枉钱？

@biocom 你对提问者的限制太大了，但对回答者没有任何限制，一个问答网站不止需要回答者和观众，提问者也是很重要的，谁会愿意去你的网站提问？

要必须付 8 元，那么必须是答主值这个钱，如果你的回答者质量和一般问答网站一样为什么要去你的网站？

如果没有答案，但有一堆羊毛党去灌水，按照你的规定，必须付 8 元给羊毛党。

其他的大致楼上都已经说了

PS：看到微信就不想用

为什么不试试 Matrix.org ，至少是 Telegram 吧

这样子还不如分答呢， 因为专业答主答案更有质量

@sensui7

照搬知乎的做法，就没有新意了，也不可能做成第二个知乎的

@cairnechen

专门去访问了略晓，看了下用户投诉就知道不是我要的那个产品类型了。

你说的把问答的主题变为了人，网红人物不屑参与这类小微互动。所以，只考虑“就事论事”的方案。

@vegito2002

不担心为挣钱打破头啊（如果出现伪造 vote 的情况，逐步增强身份认证手段可以精确到每个活体真人完全没有问题），倒是一两个水水的问题还要提问者付费，这个是需要考虑的情况。如果问题的复杂度和赏金匹配，重赏之下必有勇夫。问题、打赏、收效三者确实需要平衡，这个情况市场经济应该是最佳力量吧。

@shijingshijing

认同，问答往上走肯定是 b2b 的咨询了。这个想法所做的应该是够不上 b2b 的坎，但又高于简单的 search 的。比如又的时候，小白遇到一个 bug 可以卡几天，但对于有过经验的人来讲就很简单。QQ/微信群里这样的情况太多了，其实很多人都能解决那个问题，但就是懒得搭理。

@Technetiumer

我能理解你说的担忧，这个问题我也没有办法解决“值”与“不值”的评判。所以，希望是借用“市场”的力量来实现利益平衡啊。假如 ￥ 8 元得不到认真回答，本质上和没有人免费给小白答疑是一个道理。如果这个问题，有经验的人看不到，我觉得是平台运营的问题，如果有经验的人看到了还不愿意回答，就是懒得回答，觉得不值。

@sobigfish

还是希望做成 N2N 模式的产品，不想搞成定向问答，密度系数不想太高。

交互社区+ 付费类 + 培养用户使用习惯

难易度: 地狱模式......

@Zzzzzzzzz 额 你这盆冷水泼的哇凉哇凉的

@biocom 我懒得进一步解释了，去做了自然明白，嘿嘿

@cairnechen 赫赫，再想一想要不要去趟这个浑水 O(∩_∩)O

就本帖来说

1. 题主肯为这个问题付 8 块钱吗
2. 有人愿意为了抢这 8 块钱写个 2k 字去详细分析下这个产品方案可不可行吗？反正我肯定不会，专业分析几千字我按 1 字 1 块收还差不多
3. 前面已经有个傻帽闲得慌已经写了 1k 字了但都是错的偏偏他还是个大 v 一堆人点赞你咋办，我选择离开
4. 题主的问题在今天内得到了解决，大家一致认定能成，于是题主随便选了个稍微字多的比如我然后把钱分了，但是 5 年后大家验证后发现这个方案扑街，然后一堆人重新反对+没有帮助，得，那我这 8 块钱还退回去？怎么退？不退了？ 5 年后人家有实践告诉大家真的不可行了，赞同比我这个回答多一倍，然后反而还是我拿钱？？？
5.0. 问题：这个语言特性是怎么实现的？（悬赏 30 ） 回答 1：我也不知道（赞同 10 ）
5.1. 问题：这个语言特性是怎么实现的？（悬赏 30 ） 回答 100：（赞同 1 赞同 2 赞同 1 3 0 0 0 1 0 0 0 ......）
5.2. 上边这俩问题怎么结算？

其它问题

6. 首页-热门回答-第一条：身材非常好是一种什么体验（悬赏 100 ），3k 回答，赏金分了前十。第二条:你家的猫颜值有多高（悬赏 8 ），3k 回答，得分答案：题主先自己来放一张吧 balabala （赞 1k ），第二答案：balabala （赞 996 ）

用户自发驱动的内容有相当的不确定性，是一定没法只用某种单一官方的激励去达到期望场景的，期望有大部分能用户观众能充当裁判身份是不靠谱的，观众本身是最大的噪音来源，他们不产生内容，会被莫名其妙的东西引导，会有（特别在问答社区）严重的盲目性，所以别想着什么都能有第三方监督，三方监督只在观众-题主-回答三个身份都相互独立无法相互干扰的情况下成立，这也是技术性问答社区容易立足，而知乎这种泛问答平台充斥大量垃圾节奏问题的原因

这种 idea 之前网络也一大堆了，而且有现行的产品在运行了，所以需要的是创新型的方式

1、这种 idea 解决什么问题？
2、8 块钱或者其他金额，这个成本多少人能接收？ 至少你可能需要烧钱去培养大家这种付钱提问的习惯吧，就像共享车烧钱培养用户习惯
3、比如必然会出现的现象是： 就几个提问的，结果一大堆回答的，然后一大堆灌水的答案
4、有利益驱动，吸引人注册，还是非常容易的， 关键是愿意付费的人在哪？
5、这其实就是一种变相的自媒体了，必然成注册某个领域的专家，回答自己擅长的问题，是不是大 V 的出现？
。。。。。。

付费问答是比较新的东西，但是仅仅这么肤浅的做产品，没戏，应该去探索创新方式