觉得这个观点很有趣，确实没有人关注代码编译成二进制后是什么样子。
2026 可能为时尚早，但是一定会有这么一天的。
2026 可能为时尚早，但是一定会有这么一天的。
62 条回复 2025-12-05 16:26:40 +08:00
 | 1 qi1 7 小时 46 分钟前  7 在这里不得不提一句，马斯克到底几几年上火星 |
 | 3 fox0001 7 小时 43 分钟前 via Android 用 AI 去 review ，是不是等于没人 review ？ |
 | 4 cincout 7 小时 36 分钟前 23 不是很认同, 编译器输出二进制可以看作一个确定的转换, 现阶段 vibe 的代码是有一定不确定性的 |
 | 5 kapr1k0rn 7 小时 36 分钟前 4 编译输出不 review 是因为输入经过 review,输出是稳定的，什么时候同样 prompt 能固定生成同样代码就可以只 review prompt 了 |
 | 6 orrinex 7 小时 33 分钟前 ai 的输出是不确定的 |
 | 7 xe2vherd 7 小时 32 分钟前 普通人不需要关心发动机是如何工作的，但工程师需要。 老板不需要关心 vibe coding 质量如何，但程序眼需要。 |
 | 8 Vaspike 7 小时 32 分钟前 这不能类比 |
 | 9 sillydaddy 7 小时 31 分钟前 其实我最好奇的是，为什么现在还没有 AI 能自主 debug ？ |
 | 10 notwaste 7 小时 29 分钟前 能跟大模型对齐业务需求逻辑才是最难的，现在不管 spec 还是 skill 都还差点意思 |
 | 11 94 7 小时 29 分钟前 其实现在也有很多开发已经完全不看 AI 输出的结果，先无脑 Accept All 了再说。 |
 | 12 Test22 7 小时 21 分钟前 @sillydaddy AI 自主生成测试用例，自动运行测试，与预期不符修改代码重新执行，这又何尝不是一种 debug 呢 |
 | 13 4ever911 7 小时 20 分钟前 via iPad 不要高估 ai 一年能做到的，也不要低估 ai 十年可能改变的 |
 | 14 nkidgm 7 小时 4 分钟前 这个肯定的，楼上说的 AI 编译产物不确定（稳定），其实这个问题利用多个 AI 协同合作保证正确率，一个 AI 负责 compile 自然语言输出，另一个 AI 负责 review ，再由各种各种的 agent 验证，即使还有一定概率出现问题，但已经是小概率事件了。 |
 | 15 sagnitude 7 小时 0 分钟前 编译器是翻译不是改写，是稳定的，是幂等的，同样的程序总给出同样的输出，所以才只需要看高等语言，而可以不关心机器码，只要维护编译器的人去看，世界上其他所有人都可以不看 但每个程序的需求、输入、输出、边界、功能都是不同的，就是需要人去看，至少短时间 |
 | 16 alamaya 6 小时 55 分钟前 说实话现阶段的 ai 无法分辨对错，代码这种一出问题就有可能呢造成重大损失的，说不用 review 的出了事儿替 ai 背锅就行了 |
 | 17 Esec 6 小时 46 分钟前 via Android 编译结果可以写测试覆盖，设计时约束输入来减少异常输出的可能，现在 ai 缺个固定部分网络只推理输入的功能 |
| 18 sillydaddy 6 小时 46 分钟前 |
 | 19 cat9life OP 暴论：我们都天然的相信编译器，可能只是因为“所有在我出生之前发明出来的东西都是理所当然的；所有在我 1535 岁之间发明的东西注定是要改变世界的；所有在我 35 岁之后的发明都是反人类的”。 |
 | 20 shakukansp 6 小时 45 分钟前 @nkidgm 大概率事件 |
 | 22 chendy 6 小时 41 分钟前 编译器是稳定的，你让他 c = a + b 他就是 c = a + b AI 可能第一下 c = a + b ，然后脑子一抽就 c = a = a + b 去了 |
 | 23 HojiOShi 6 小时 27 分钟前 用编译器做这样的类比，除了狂妄我想不到第二个词。 |
 | 24 tfdetang 6 小时 21 分钟前 @sillydaddy 其实还是上下文窗口的问题；目前的上下文窗口还没法支撑一整个大项目整体的集成测试；但是基于模块与测试用例的自主开发与 debug 已经非常成熟了，基本不需要人去 review |
 | 25 tonytonychopper 6 小时 19 分钟前 偷换概念了 |
 | 26 coderluan 6 小时 18 分钟前 我感觉原文编译器输出的结果是指汇编结果，而不是二进制。 因为二进制从始至终都没人关注，并不是技术进步导致的，而汇编语言确实是随着编程语言的发展越来越少人关注的。 |
 | 28 labubu 5 小时 37 分钟前 @sillydaddy #9 #9 能，GitHub Copilot 在 vscode 里面和 Visual Studio 能自动写自动编译，编译不过或者生成的代码质量差能改了再编译 |
 | 29 purringpal 5 小时 32 分钟前 8 @cat9life 你这个确实挺暴论的，要么不了解编译原理、要么不了解 LLM 原理，要么两者都不了解一点。 |
| 30 94 5 小时 19 分钟前 @JShen #27 ，想多了，就是 run 一下跑通了就敢提交。AI 吐出来的代码他都不一定能看明白，怎么去 review 。 那验证？我代码跑通了啊，验证那是测试该干的活，不是开发的事。我已经看到很多这样的案例了。 |
 | 32 greygoo 5 小时 5 分钟前 其实不是没有人会 review 编译器的输出结果，只是这个东西系统性的被外包给别人了，是不是 vibe coding 的这个过程也会被外包给别人，软件开发是不是以后是要写 specification 就可以，然后其他精通 vibe coding 的工程师来实现自动化的开发 |
 | 33 IndexOutOfBounds 5 小时 2 分钟前 如果把 AI 类比人，你把需求外部出去，结果肯定是需要 review 的，不仅因为 LLM&人&自然语言有模糊不确定性，更是因为从需求 -> 结果，不是类比编译器的 100% 确定性翻译 当然如果 “结果” 指的值是代码，而不是产品，那可能确实不需要 review |
 | 34 twofox 4 小时 58 分钟前 cursor 已经可以自动 review 了。并指出了我在合并代码产生的一个逻辑错误。 |
| 35 IndexOutOfBounds 4 小时 58 分钟前 @greygoo 其实我一直不太理解，对于原本懂需求会写技术文档的工程师，vibe coding 这个事情有啥好精通的 |
 | 36 Alias4ck 4 小时 21 分钟前 什么暴论,否定编译器 一个确定性的事情怎么和一个概率论的东西相提并论 |
| 37 greygoo 4 小时 18 分钟前 @IndexOutOfBounds #35 现在 vibe coding 还不是要一个人累死累活地去看，否则没有办法确定成果质量。但是懂 vibe coding 的工程师可以通过流程解决这部分的问题。 |
 | 38 usn PRO 机器语言和自然语言还是有区别的 |
| 39 usn PRO 能看懂的情况下一定还是会去理解的 |
 | 40 Maboroshii 4 小时 14 分钟前 快进到产品经理输出原型，就不用测试了 |
 | 41 livib 3 小时 31 分钟前 从趋势上来说这可能很快就成为现实，AI 其实只需要做出实现方案的详细描述就可以了，这也不是黑盒，只不过将代码实现进一步抽象 |
 | 42 adgfr32 3 小时 25 分钟前 via Android 编译器产生的内容是稳定的，准确的，可复现的 大模型可以做到吗？先把版本号生成准确再说吧 |
 | 43 foryou2023 3 小时 22 分钟前 自己的实践经验来说，全程全自动，自己从来不 review 但是有大坑，就是遇到 bug 的时候 |
| 45 adgfr32 3 小时 15 分钟前 via Android 1 如果大模型已经达到编译器的水平，他应该直接调操作系统把事情干了，而不是生成 code 再过一遍编译器。 |
 | 46 bbbblue 3 小时 13 分钟前 这个没有因果吧 没人去 review 编译器输出是因为这个输出得到了广泛的验证 很可靠 不合格的编译器也不会有人去用，并且输出结果也是确定性的程序和测试集可以验证的 但 vibe coding...你先解决小白不小心删库/删文件的问题再说吧 |
 | 47 jjwjiang 3 小时 3 分钟前 我们组现在的 UT 基本上全权交付 LLM 编写，我们负责 review 的内容是 UT 的标题，UT 的 assertion 部分是否合理，最终的 code 覆盖率是否覆盖了需要的逻辑分支。 确实是在这个部分已经不去 review 它生成的代码了。 所以我是认同这个趋势的。 |
 | 48 akakidz 3 小时 0 分钟前 有没有字节的朋友讲一下目前内部的 AI 使用，模式是什么样的 |
 | 49 abelmakihara 2 小时 59 分钟前 偷换概念 大老板也不会 review 程序员的代码 为什么？因为下面的人会对这段代码 review 你不 review AI 谁来负责并保证正确？ |
 | 50 vfs 2 小时 59 分钟前 编译器会在必要时候报错， 而你的 AI 永远不会告诉你，这个问题他不会，他总是自信的给你生成代码 |
 | 51 chingyat 2 小时 33 分钟前 编译器的作者对编译器的输出结果是很清楚的，但 AI 的作者根本不知道 AI 会输出什么样的代码！ |
 | 52 YanSeven 2 小时 31 分钟前 目前来说，编译器是确定性的基于形式化规则的，AI 的生成它不是啊。除非能把 AI 的输出搞一套形式化的测试验证逻辑来兜底。 |
| 53 YanSeven 2 小时 25 分钟前 @cat9life 难道不是因为原理吗，编译器的原理从根儿上值得信任，然后现行的编译器经过全球无数产品的验证同样值得信任。原理+实证确保了编译器为大多数底层码农可以无脑信任。大模型呢。原理一半儿明白一半儿黑盒。落地最广的代码生成大多还是要和人进行结对。本质上就跟人一样，一个自动化流水线和一个熟练工，这个熟练工就算是再无敌，也碰瓷不了自动化机器。 |
 | 54 Enivel 2 小时 18 分钟前 快进到所有应用运行在大模型生成的实时视频中, 就算想 review 也不可能了. |
 | 55 ty29022 2 小时 17 分钟前 一个是基于概率的， 一个是基于有限规则的 一个是根据自然语言生成形式语言， 一个是把形式语言“编译”成另一种表达形式 两者能一样吗，要么太乐观了，要么瞎球不懂 |
 | 56 nicewa 1 小时 30 分钟前 那么程序员是真的 gg 了 |
 | 57 darksword21 PRO 什么傻篮子狗屎言论都搬是吧 |
 | 58 woodfizky 1 小时 6 分钟前 标题整句话都是错的。 没人 review 编译器的输出？错。那那些看编译之后汇编的人算什么？那些做逆向的人算什么？ 没人 review vibe coding 的代码？错，除非以后没有 vibe coding 了。 某件事很少人做，且频率很低，不代表它不重要，不代表可以没人懂这件事。 |
 | 59 noyidoit 55 分钟前 如果整个团队甚至整个社会都能接受甚至拥抱不确定性，那这个结论可以成立。但目前看上去这个 soon 还处于∞的阶段 |
 | 60 yellowsky 36 分钟前 现在你会发现大模型每次发布的版本进步都很有限，甚至感知不到进步，只能在工具链上做竞争。这表现出来的就是大模型的发展已经到了瓶颈，只能往应用层发展，底层很难再有重大的突破。 |
 | 61 jujusama 35 分钟前 没学过编译原理？ |
 | 62 Hilong 19 分钟前 我现在就不怎么 review AI 的代码了.就测试驱动,碰到 bug 再反馈给 cursor 让他去修. |
Select Language