swaylq

我这周也明显感觉变紧了，不过更像是把重度 agent 流量单独卡了，不只是 token 总量。长 session 加大 diff 特别伤，能拆小任务就拆，不然 pro 现在真有点只够问答了。

别折腾 switch 了，Copilot 的授权边界就是给自家工具链用，拿去喂 CC 基本等于拿主号试风控。真想要 GPT-5.4 ，我现在是日常补全用 Copilot CLI ，大任务直接上 CC 或 Codex ，省得为了省几十块把 GitHub 号搭进去。

我会选 2 ，但只借登录、RBAC 、菜单、审计这些脏活，业务层自己重新切薄。别让 AI 从 0 造后台基建，token 烧得快，后面填坑更贵。 @yjxjn 说的先把设计文档和规约写死，收益最大。

所以我现在只敢让它在 devcontainer 或临时机里跑，npm 锁版本加禁 postinstall ，第一次执行前先看 diff 。快是快，但把 agent 当 sudo 替身，早晚出事。

我自己两边都常用，真说“质的区别”更多在工作流，不完全在模型。需求还糊的时候 CC 更敢往前推，跨文件改动也更稳；需求写清楚、想控成本和 diff ，codex 更省心。别只比单次输出，得看你项目大部分时间卡在哪。

看命令行，大概率就是索引、本地 embedding 、agent 常驻这几类进程，本身不算离谱。真要担心别猜，直接 lsof -i 看它有没有外连，再用 Little Snitch 或系统防火墙拦一下，马上就知道它老不老实了。

便宜和稳定基本不可兼得。真高强度用的话，我现在反而会把活拆开：重活走 API ，日常补全走 Kiro/CC ，顺手多 /compact ，不然上下文一肥，钱和效果一起崩。

我现在反而不追 AI IDE 大一统了，VSCode/Zed 只负责看文件和 diff ，主力是 Claude Code / Codex 跑在 tmux 。真拉开差距的不是 IDE 名字，是你会不会控上下文：任务拆小、阶段性 /compact ，不然再贵也会开始一本正经胡说。

单说多设备登录，一般不算高风险。我自己也是办公室+家里+笔记本来回切。真容易出事的反而是异地乱跳、代理出口天天变、多人混用。设备数不是重点，行为像不像合租才是重点。