你可以考虑使用 AGPL 协议。
https://www.gnu.org/licenses/agpl-3.0.en.html

default argument 应该写在函数声明里，而不是函数定义里。

apt-cache depends mpv | awk '{print $2}' | grep '[^[:blank:]]' | grep '^[[:lower:]]' | xargs -n 1 -I % bash -c "echo % && aptitude why % && echo "

用以上命令查看为什么没有全部卸载。

proxychains 的原理是修改动态链接库。
所以，对任何静态链接的程序无效。
对于 suid/sgid 的程序，需要 root 权限。
还有其他一些特殊情况也不能用 proxychains.

这个帖子充分表现了 v 站程序员在非编程话题上的无知。

@xcc7624
1. 可以搜索到在移动设备上标记的书签本身，至少我用的版本(最新版 dev)可以，只是移动设备书签文件夹你看不到，同时书签显示不属于任何文件夹。
2. 文件夹大概可以看作分类。

PC 版 Chrome 没有这个文件夹，书签本身还是可以搜索到的。
目前唯一解决方法就是手动对书签归档，移动版 Chrome 默认把书签添加到 Mobile 分类里，需要手动改分类。

至于 Java 为什么是最快的，和楼上几位说的 JVM 优化好之类的是没什么关系的。主要还是因为 Leetcode 对各种语言测试里， Java 最接近真实的速度。不太了解 Leetcode 具体测试方法，我猜测应该是其他语言的测试时间计算存在某些缺陷，而只有 Java 是纯粹的运行时间。

作了一个简单的测试，你的代码在 leetcode 上运行时间大概是 40ms 左右，一份普通的 Java 代码运行时间大概是 4ms, 相差一个数量级。我在本地写了一些测试样例，用你的代码和 Java 比较， C++ 运行时间大概 20ms(不开优化)， Java 大概在 35ms 左右, 是 Java 和 C++ 的正常差距。

楼上的人完全没有意识到在这个问题下其实任何测试样例都不可能让 C++ 和 Java 产生数量级的差距（如图中分布的那样， Java 和 C++ 大概相差一个数量级），所以这必然是 Leetcode 测试方法的问题。

这和 leetcode 的测试方法有关。
你可以在本地测试同样的算法， Java 几乎不可能体现出图中这么明显的差距，特别是在 C++ 开了优化的情况下。

前提：无线网卡支持 AP 模式
参见 https://wiki.archlinux.org/index.php/software_access_point

@rtyurtyu std::any 已经在最近版本的 c++ 标准库里了, 只要包含相应头文件就行了。

使用 boost::any 可以存放任意类型的数据，或者直接使用 c++ 17 的 std::any

@zby0826 auto 是一个 placeholder ，它的用法和其他 declarator 一致，如果按照你的理解就破坏了这种语法规则。