Balthild

@wengych #140

你这个强度根本不够看的。我 16G 内存的 MBP 15'，开 1 个 IDEA 窗口，跑两三个 docker 容器跑服务端，再来两个虚拟机实例用来测试，剩下的就不够开几个 Chrome tab 了

@reus 原来如此。也就是说，只有可以真正地打断比如死循环这种阻塞操作的才算是抢占式的，所以抢占的肯定不是协程，这点上没问题了。

但 async-std 的确也有一个 PR （之前记成了 tokio，看了你贴的文章才想起来）能做到自动检测阻塞，然后把其他协程放在新线程。这样的做法虽然不是抢占式，但也能达到没有确定的调度点、任何地方都可能调度的效果。那么这种运行时要怎么看待呢，是不是严格来讲也不属于协程了？

@reus 从普遍意义上讲，「抢占即非协程」似乎不那么绝对。比如，Rust 有抢占式的异步运行时实现，比如 tokio 、smol 等。若按「抢占即非协程」定律，Rust 的异步就不是协程了。但 Rust 异步的设计明确自己是 stackless coroutine 。这需要如何解释呢？

都做。后端做来保证数据一致性，前端做来改善用户体验。

讲个玩笑：

Monad 是这样一种奇怪的东西：每个人都能理解它，但每个人对它的表述都是错的。

@mrchi #54

碰瓷在此处只可能指骗保，其前提是用户对事实有所隐瞒，而屏幕碎裂是一个无法隐瞒的事实，帖中也没有迹象说明发帖者准备隐瞒屏幕碎裂的事实。既然不符合骗保的条件，那么问题也仅仅是，在屏幕裂的情况下，镀膜损坏的保修是否还能生效，仅此而已。就这么简单的问题，16 楼把它上升为“碰瓷”这样的道德批判是完全不恰当的。

商业行为就该按商业的规矩来，以契约和法律为之高准则，道德是完全多余的存在。我记得，前不久“员工离职被要求赔偿公司损失”那件事的时候，贵站成员不是几乎都能把两者分得很清楚嘛。怎么现在到了商家和消费者之间问题时，就有那么多人着了道呢？

@pierrec #16

这跟碰瓷有什么关系，单纯就问情况符不符合保修条件而已，也要上升为道德批判？照这种思维，任何保险都属于碰瓷，毕竟保险的定义本身就蕴含“把风险 /亏损转嫁给保险公司”。

目前确实只是新增一个后端，是 ISRG (Let's Encrypt) 资助和推动的。但 ISRG 本身希望能用 Rust 版本的后端作默认后端，而且他们自己在做好测试之后也会主动切换过去。所以站在 ISRG 的角度上，说是重写也没问题。