別再硬撐「鬆弛感」與「刻意生活」，否則將掉入「過度計畫」陷阱！心理學家開藥方：找回「留白」與「閒晃」的勇氣

當代社群媒體正流行一股「刻意生活」（Intentional Living）的風潮，從健身、保養到飲食，每個行動都必須是經過「深思熟慮」的規劃，以對抗充滿不確定性的混亂世界。然而，心理學家與專家警告，這種將生活「高度計畫」、避免任何自發性的追求，正讓我們陷入另一種焦慮陷阱。

​《衛報》專欄作家坎特（Matthew Cantor）撰文指出，高度排程的生活，「不一定總是對我們有好處」。心理學家更直言，現代社會推崇的「無限選擇」看似是「自由」，其實是種「陷阱」，我們過度沉溺於思考如何做出「最佳」決策，最終卻耗盡了心力。專家建議，我們應該學會「刻意地非刻意」，為生活騰出空白與自發性，重新拿回對「選擇的選擇權」。

社群媒體吹捧，「刻意生活、計畫型人生」成顯學

在 TikTok 和 Instagram 等社群平台上，「刻意生活」已成為一種備受推崇的典範。這種哲學認為，每一個生活細節都必須是經過精心策劃的產物，是追求完美人生的一部分。例如，在下班後，你可能「刻意」放鬆半小時，播放「刻意」篩選的歌單，同時「刻意」選擇那些能集中身心、又能練出大肌肉的運動，接著再「刻意」使用原型食材來準備晚餐。

這股風潮背後隱藏著一種深層焦慮：害怕若沒有目的地行動，就等於是「放任生活發生在你身上」。這種「刻意性」已氾濫至各個領域，從心理治療、約會到品牌護膚品，無所不在。在當今充滿不確定性的混沌世界中，「有目的的選擇」確實提供了一種讓人們能對生活「掌握控制權」的方式。

專家警告：「高度計畫」反讓我們更僵化

儘管追求掌控感是人之常情，但專家卻對這種過度的「刻意性」提出警告。《閒晃：消磨時間的激進力量》（Hanging Out: The Radical Power of Killing Time）作者利明（Sheila Liming）認為，我們被灌輸了一種觀念，即凡事都要「帶著大量的計畫和預謀」去做，避免倉促。「我可以理解這種需求，但刻意性對我們的情感和社交不一定總是有好處。」

正如她的書名所示，利明提倡人們應該去「閒晃」（hanging out），意指「敢於少做事，並敢於在他人陪伴下少做事」。她觀察到，高度刻意的生活或許帶來掌控感，但這種掌控感無法隨時維持。她以自身為例，發現當她放棄刻意計畫時，並不會發生真正糟糕的事情，最多只會帶來短暫的不適。「反之，如果我們習慣了高度規範的生活，在自發性的時刻，就變得較不具備應變能力。」

選擇太多帶來陷阱：你花太多時間思考「如何花時間」！

心理學家施瓦茨（Barry Schwartz）則從「選擇」的角度提出了警告。他指出，在美國社會，慶祝無限選擇幾乎被寫入了其「熱愛自由的 DNA」中，人們普遍認為「選擇越多，自由越多」。然而，施瓦茨直言：「這是一個陷阱。」他認為，這是「選擇的重擔」。

施瓦茨強調，我們在生活中必須不斷做出大大小小的決定；當決定很重要時，確實要嚴正對待。但問題是：「你不能將這種智力和情感上的努力投入到所有事情上。」最終結果可能是：「為了刻意安排時間，你卻花費所有時間思考如何安排時間。」這種過度投入，甚至可能適得其反。例如，在約會中，你越是「刻意」地尋找「對的人」，就越不願意投入精力去發展和經營現有的關係。

學會「刻意的非刻意」、選擇何時該選擇

面對這個複雜且混亂的世界，施瓦茨建議，我們應該「選擇何時選擇」（choose when to choose），或追求「刻意的非刻意性」（intentional unintentionality）——也就是施瓦茨所說的：「我們必須決定我們生活中的哪些選擇是真正重要的，並將我們的時間和精力集中在那裡。」

這並不是說我們不該深思熟慮做決定，而是必須更審慎地判斷：何時應該運用我們的「刻意性肌肉記憶」？何時該放手？施瓦茨說：「我們必須決定我們生活中的哪些選擇是真正重要的，並將我們的時間和精力集中在那裡。」例如，你不需要「刻意地」思考刷牙這件小事，讓習慣的力量驅動就好。又或者，面對選擇 Netflix 影集或購買哪種家電時，可以信任親友的推薦，將精力節省下來。利明也同樣提倡「在緊湊的日程中騰出時間、即興發揮」。

當然，決定何時該「刻意行事」並非總是一個簡單的過程。施瓦茨說：「但在我看來，這似乎是在一個變得無可救藥地複雜、混亂的世界中，過上體面、有生產力且令人滿意的生活的方式。」

更多風傳媒報導

• 2027全球危機倒數，台灣站上暴風眼！台積電和AI競賽成焦點，英國智庫警告：中國恐封鎖台海、奪取「人工超智慧」主導權

• 川普不修憲真的能競選第三任總統？鐵粉私下傳授「法規漏洞」，卻可能連登記資格都沒有

• 台灣「新南向」還有生存空間嗎？北京積極拉攏東協制衡美國，升級貿易協定強化雙邊關係