最近一大新就是周玉蔻批文茜的事件。件事媒很多，在此不再述。我有播的，再加上我住台中，事地方甚。因此周三人是非，我趣，也能力探究真相。唯一能做的，就是把袋的想法出。
我一直欣文茜的，但被我欣的人其倒霉的，那就是我容易拿放大看她。而拿放大看她後，缺一定有。是我的地方，所以欣欣。我所的是犬儒所的，就是其言，其行。
至於周玉蔻和少康。前者因交事件而身友人在言上她的外貌多奚落，因此此人我比不用苛看待，是我看人的。後者我感其吐幽默趣，但神色於，是其特色。
我在此想的是由周玉蔻和少康的言行分析知份子在看此事有可能的道德。竟在方，道德是值判的主要因素。因此的言行符合社的道德，就比可能得社的同。
周玉蔻的言行我看，像是”直”，至於是否”直沽名”我就不敢定了。少康的言行比符合中帝王的心─竟他是老。在方的社，由於人口密集，者在行政上不可能做到一人完全的公平，所以少人被牲，看在知份子眼中，成了必要之。至於何人牲，定者正是者，而者了及大多人的利益，其策於欲牲的少人很做到令事者心服口服。正所”君要臣死，臣不得不死”。但令死之臣心寒的是，其的臣於君的如此策，往往是保持沉默─就算策完全理。沉默被”大”的度。而所大就是以多人的利益考量，而期若有少人以任何理由─就算是在代社道德上站得住的理由。破大之安危，是破大之以命的者威，就被”麻者”。而於麻者，已被生活折磨得心浮躁的大是很其容的。
，社的文化鼓知份子以大利益完全先？倒又未必。正是矛盾所在。，所何事？何臣子恨？何千人吾往矣？又像是更高的道德。文天祥不降蒙古，身死，的目的是””，於蒙古人治理好里江山，造福百姓。岳意直，迎回二帝，毫不眼前政治─南宋朝廷人想要迎回二帝，因那是可期的政治暴，但岳不管，只因臣子恨在道德上似乎更崇高。在明朝，很多臣子明明知道一出口就身之，而身不但自己死，也同君主蒙上不之名。地之路何要走？因人不敢做不敢而自己敢的，也是道德的象。
因此知份子常在”大””卓然不群”中左右，句也就是知份子常要在”主””理想主”的路中做。是中外皆然，但中文化圈更特的是常理想上的技提升成”道德。也因此，人的卓然不群是道德，但要人”大”的主也成了一理想，一道德。正是不休的因子之一。
，周的例子看。她自朋友，周若不於政媒，大可用言相或甚至以相逼，是技。但周的行像是中生的”割席交”或”割袍”。用的是道德求。周的主要在她以忍受”同流合污”和”不乾的境”。言下之意等於是要方吞下道德的苦果，想必人可以接受？文茜的言，在印象中她不太在乎世俗道德的，因此遭周批判，一是情，二她本人也道德攻浮，三此正大敏感刻。所以她避，算是可以理解。
而的回是”大”的道德述，而明明是可以透通化解的技，何要用道德回？穿了人的言行，重是在於大的感，而周不大和周勇敢挺身的群想必都有。在道德上可是者都有站得住的地方。因此人只是在道德上各自表述，理性交集的部分。我可以的怒，整件事他只有失而毫得，周玉蔻了一士之之名而整碟台的名裹上污泥。以做生意的看，真是大了。但周能力之也只能怒。
周不同，以做生意眼光看，她”直”而有”沽名”的。是有利之，但其失是手也她污名化。她碟早餐易成森早餐，有多人以苟同。三演的布形象正是”委身多主”，”反覆常”和”不做人”。周交事件到次碟事件，援甚少。其形象似乎有往此一劫不境地之。因此短看似乎不，但以看，前途甚。
我最近在看仁宇的”１５年”，仁宇的我生不少影。之前看他的”大史角度介石日”和”赫河畔中史”。後者我的史哲影甚巨。包括孟子以降至宋明理所生的迫性道德和迫性的道德又影行政於技上的改革。我甚拜服。也因此，此文前文都在部分著著墨。
借耳。
２００４年２月２７日２２
文章定位：
