法作家兼文得主曼．：「善不是一，而是一行。」既然是行，就得透得。我相信「人性本」，但不是面的去看待，而是「教育」的重要性，如果一人有受到良好的教育（不是指校教育，而是整社境的教育，人一出生便不地接受身旁人事物的教育），那他就禽，而所「人性」（指人性的光明面），得後天培而成。
然，有些人的是天性善良，但的人很少，一如有些物例如狗，何有的特通人性，除了自身有一定的特存在之外，也是得人的互（教育），才能激出。
人社是大染缸，但我可以要在染缸染成什色，又或者出淤泥而不染，不同流合，但何波逐流者、清者少，那是人性中也有劣根性---、惰、懦，於是形成的社。
我一直得「人性本善」太凸人的好，好像人是最高智慧的生物，其他都是又蠢又的禽畜牲，但最多最重的也是人，不定在其他物心中，人才是最可怕的，哪的人性本善可言呢？有人是境，但好笑的是，境不也是人自己造出的？再回原始，人其他物都生在同一自然境中，何其他物再怎（其大多行是了生存，善，例如肉食性物怎可能叫去吃素呢），也不展到像人那呢？所以人是的，而且愈明愈，唯有由明去展至智慧者，才能彰人性光明面。我可以很清楚知道，「明」和「智慧」是不一的，者不能上等。我也能，作者不乏明的人，因不明、不害，怎去、去、去掠原本不於自己的西呢？
或有人：那不做事的人，就是善的。其念是的，真正的善，不只是不作，真正的善是有底限的，不是愚蠢的一退、容，一如被的人，你他被了，他就是善的？不然怎有「人之仁」句成（然句充性歧，但主要是的「仁」非真的「仁」）。而有的人，不是他不作，而是「不敢」作，因有法律的制、有道德的力…所以不敢作，但他非自心的善而做。若以化看，不作者0，作，善才是正，那不作只是做人的基本了，也法善。
善良的人不作，不是因他能力（外在）或怕不敢（在），而是他了「善」一路。希哲家里斯多德就了：「人善的道路只有一，作的道路可以有多。」所以作多容易呀！因是天生的呀！另一位希哲家德克利特也：「求善的人只有千辛苦才能找到，而不用找就了。」可「」是自然的、普遍的，「善」是特意、稀少的。更有一句名言直接出：「善良均自良好的教育。」
如果「是一天性，善良是一」是成立的，那什有「人性本善」的理出呢？其一始孔子有明言性善或，或孟子是在那的世想告人善容易，只要回初心（猜的），然也有荀子提出相反的性，人善是後教育的成（我也是同的，想想人一出生哪知道什善，只知道要生存，想做什就做什，而我小知道什能做、什不能做，不就是告我的？不然我怎知道呢？），者各有支持，但不是要，而是以果看，我到底要怎世界真的成「善」的。
所以在解「善良」的本後，不要得善良的人就是傻、就是笨，得好欺，其真正善良的人，一也不傻、也不笨，更不是好欺的，因他自己了一正向的路，的人和那些真正傻又笨、力或知不懂抵抗的人完全不一。俗：「人善被人欺。」那是因善的人，本身就不先去犯人，人不犯我，我何要去犯人呢？所以一始的是吃的一方（人主欺），但他不就算了，真正的善良是有底限的，目的在於不要蔓延，今天人欺了他，下次也一定再去欺其他的人，所以真正的「善」就是要阻止「」，而不是默不吭，或者是「算了、算了」不敢惹事。今日社何人，就是上述人太多了，真正善良的人有支持、有援助，就算他再怎持也法，格，上述那人，也是的，非他被欺就是善的，只是小被大所欺，老也什好可的，可的是真正善良的人有人支持他的善良，少了志同道合的善的伙伴，善之道得辛。
【沉默，是一幅掩罪的】
英文家德.治.布沃-利（Edward George Bulwer-Lytton）用一的比喻善良：「如果美貌是推信，那善良就是信用卡。」信用卡是信用的明，但它需要用行（有借有）延，善良不是天生的，而是後天不培，一如我使用信用卡培信用，明我的信用一，善良也是一，不是用嘴巴的，也不是一出生人就是善良的（哪），而是要後天的行去表、彰。
因此，一人，如果「都是人他」或「是境所逼」，些大多是藉口，因是他人的呀！同的境、遇到同的人，不得做一的，何人恿你吸毒就去吸毒、叫你一起去偷就去偷，你有「拒」，只是你有它了。我看清本，就能明白，才是真正善良的人，也能知道要如何善，用行表，成一真正的善人。
文章定位：
