余英落到台打手？ 2012/05/05
前，中人有句老。句老，用笑老不羞，特指那些年七老八十的士大夫，在娶姨太太、逛花街，道是「老入花，做鬼也流」。至今日，民都101年，西元都21世了，老著入花的固而不於途，但垂暮之年，著入「毒」，和台沆瀣一，人大扣帽子的，被果日「泰斗」的余英，是第一名，堪台今古之奇。
我想起阿根廷的大人波赫士，起人清和世界文的影力，那才真叫如假包的「泰斗」。可位代界蓍宿、世界祭酒，一子身外之名，逃之夭夭而惟恐不及。
的不，波赫士至少比余英害的有三：第一，波赫士55失明到86世，仍作不暇，教不力，拒被人消自己的昔日光采。第二、波赫士足足有32年生活在目盲的境，但他察自己祖的政治生，比瞎眼的更利，甚至不惜出重的直言：「原我，我不相信在的民主制度」。第三，波赫士86一生，他格守者本分，他加文化活，他考，但不容自己涉入各的政治。
我再一次，以上三都是余英至今都做到的，然又是哪子的「泰斗」？最令人不的是，他以今年82的高，竟然入台社澄社中的坑中，甘心自己被果日用之「拒中」的工具，不令人匪夷所思？
然如此，我人在震之，也不免考到一可能性，是不是一年生重病，又居在美的余英老教授，被台批人和以狗仔名的壹集利用，坑了，竟然不小心到自己成股邪力的打手？
但如何，余英都逃「老耳朵、垂暮耳朵背、意走偏」的世人之。想想看，都82了，竟是越老越昏，能不人？
可想而知，身台本土社的澄社自是感，只要能中帽扣上一「中共同路人」、「暗地接受中指」的大帽，那能不著棒？至於一向只搞腥色的黎智英，更是得可以趁在媒大中，得一寸失土，然很高的把今天整版都送余英，趁痛打蔡衍明了。
股力，一股台，一股臭狗仔，都在用余英的名，削余英的剩值，都嘴仁道德，打著言自由的幌子，高「拒中」的大旗，可身上下一不是臭四溢的在反新自由。不是如此？
然如此，澄社明操控、果日大炒特炒的新，是多少漏了，起不可疑之地。
首先，我看看自己者唐宇所的一「」容。
「，余老已退休，在美心研究，平常不上，不看，只了心做研究，不想受打。」〈按，中研院史所，余英早年生。〉
一下，可就生了。既然早已不世事，也拒看新的余英，怎又把伸出象牙塔之外了？主在美了封信，真在台的台澄社社昌？
「余英：我在美看到台年的政治化，早已生一很深的。」
想想看，一自己高徒表示，他在美不上、不看的人，是何得知「台年的政治化」的？不但如此，余英既已表只想心做，拒被外人打，以他的「泰斗」地位，又怎可能主他生反的台本土社真信？
然，果日可是好像拿到封信似的，得把四段文大幅刊，不知余英的把「拒中」和「五四」相提的在一起，是犯了史者最不犯的史、。
知五四取的是和文化自由，而「拒中」是底底由台起、黎智英子都光的政治、媒地和本主。果然余英是真的「泰斗」，他能搞不清楚其中的分野？余英莫非眼睛瞎了，心理也盲目了？
次，封然被的信件容看，第一，余英含沙射影的指控中被大所收，迎合中共的意旨云云，都未提出具，全人的臆之，第二，一宣不看新、不上路的老人，竟然知道薄熙和光事件？第三，以余英的用字典雅，他在文中能得出中共是「暴、下流、腐、忍的治集」？只有今天的台外手，和毫、史的知媒人、政名嘴，才得出口，下得了手。
由此可知，如果真有余英所的封信，也是人所代的。原因在於上述之外，其措，能把中文成狗屁不通，哪是史造甚深的位泰斗所欲之的。
一封源可疑的真信，果日都不敢翻拍成示真片的可疑假信，竟是余英被台澄社和黎智英用造岸仇恨、打媒同的工具。於那些跟著腔、趁落井下石的台大、政大、中研院的者，我只能，台的界太落了，落到自己成台的爪牙、腥色媒的跟屁。
他要不要，知不知道和政治的界限？
可的文化角度看，五四文化的承蒙羞者，不正是台媒人、野心台分子所在的？然余英也，竟是晚年而入毒窟，就不怕做鬼也「」流？
更人吃的是，至今有余英的生，敢跳出捍自己老的一生清望，豪不有人力阻封信的流出，也不表示期期以不可的度。但有有可能，就算是中研院位史所所的，也被一向擅做假新的果日暴和割了？
回
今天 黎建南投合的文章 人搞清楚 野武士的由 不因人言 黎建南留日的 果然懂 有的「中三昧」有些自野武士 大概就是浪者型的 不管做人的 只配"者" 明明是流氓 以道德化 及 事後葛 的名嘴啊 人都做不成了 高什?
正雄回覆：
浪人，就是野武士的通，在日本德川幕府初期，取中央集手段，不收各州郡大名地，主被迫切腹，下的各有的武世，失去所靠，流落各地，有的起保，有的手，有的成商人的，更有的花街的打手，甚至起路劫的勾，只要，什天害理的行，浪人都敢做。夏，就是於。
http://blog.udn.com/ganghu999/6420696
余英 基百科，自由的百科全
余英原籍安徽山官金城村人，生於中天津市，抗日爆後，中形危急，父他年幼，就把七的他送回老家安徽省山官金城村，其在家度了美好的八年光[1]燕京大史系肄。1950年入香港新院，大穆。1951年在表文章。1952年，成第一生。1955年，被推入美哈佛大，，取得史哲博士位。[2]1959年在哈佛了。
任美密西根大副教授，哈佛大教授，香港新院校兼香港中文大副校，美耶大史座教授，普林斯大座教授，曾於1991年至1992年任美康乃大第一任胡座教授。於美任教期，余英培出多史研究人才，包括中央研究院史言研究所的、弱水、康、王森、林富士，以及北京大的志田等人。
2006年11月16日，美詹姆士博士宣余英美非洲裔史家翰霍普弗克林共同得美克格人文社科身成就。
而表余氏一直史作出之，余氏母校新院同中文大另一成院崇基院一起成立《余英先生史座》，以推中外史文化，介新知。第一座已於2007年行，者倬教授。
著作
《近代文明的新》，香港：自由出版社，1953。
《民主制度的展》，香港：洲出版社，1954。
（以上二合刊《西方民主制度近代文明》，台中：新出版社，1984。） 《民主革命》，香港：自由出版社，1954；台北：九思出版社重印本，1979。
《到思之路》，香港：高原出版社，1954；台中：新出版社重印本，1984。
《史思想》，台北：出版事公司，1976。
《史》，台北：文化出版公司，1982。
《中知史：古代篇》，台北：出版事公司，1980。
《中近世宗教理商人精神》，台北：出版事公司，1987。
《中思想的代》，台北：出版事公司，1987。
《士中文化》，上海：上海人民出版社，1987。
《方以智考》
《戴震章：清代中期思想史研究》，香港：店，1976。
《的世界》，台北：出版事公司，1978。
《中近代思想史上的胡》
《民主岸向》，台北：三民局，1993。
《史人物文化危》，台北：大公司，1995。
《代儒》，美西：八方文化企公司，1996；上海：上海人民出版社1998年本，有增。
《中知分子》（康正果），河南人民出版社，1997。
《寅恪晚年文》，台北：大公司，1998。
《吹水上穆代中》
《士衡史》（傅），上海：文出版社，999。
《朱熹的史世界宋代士大夫政治文化的研究》，台北：允晨文化，2003，共上下
《宋明理政治文化》，台北：允晨文化，2004。
《未的才情：日看的心世界》，台北：出版事公司，2007。
《知人中文化的值》，台北：文化出版公司，2007。
《友集余英序文集》，香港：明出版社，2008。
《十字路口的中史》，台北：出版事公司，2008。
《生死》，台北：出版事公司，2008。
《代易：胡的研究》，台北：出版事公司，2008。
《人文理性的中》，台北：出版事公司，2008；上海，上海古籍出版社，2007.
《中文化史通》，香港：牛津大出版社，2010。
《人文民主》，台北：文化出版公司，2010。
《情中余英自集》，香港：天地，2010。
余英文集
由西大出版社出版，共十
第一卷：《史、史家代》
第二卷：《中思想及其代》
第三卷：《儒家理商人精神》
第四卷：《中知人之史的考察》
第五卷：《代人》
第六卷：《民主制度近代文明》
第七卷：《文化中情（上）》
第八卷：《文化中情（下）》
第九卷：《史人物考辨》
第十卷：《宋明理
李敖：余英是“中民”未亡人（李敖 另【博】：《上山上山》）
□民文人余英，在《中》上《四十年的矛盾悲》文，一始便有一段怪，他：“首先我要提出的是共‘建’概念，我不承所共‘建’命。中民建束了千年的中央王朝的系，成立了共和，是改了，而不是改朝代。中民建不只是民一之事，同也得到了清朝的承和的承，所以它是合法的。共有自己一套理，自己是代表工推翻了共和，但是共的‘建’只是新的政取代了政，而家早在一九四九年以前就存在了。”余英番，真是狗屁不通的。不是“建”，“只是新的政取代了政”，是不通的，哪一“建”不基于新政的取代？若只是政的取代，中早就在那，那麽他余英的其他文章中，怎麽出“明太祖是之君”的？（余英著《史思想》七九。）明太祖的是什麽“”？介石都承中民是“亡”了，余英屁什麽嘛！
■若“共的‘建’只是新的政取代了政，而家早在一九四九年以前就存在了”，那得了，依此推，如中民亡，大清帝也亡、大明帝也亡、大元帝也亡……存在。是什麽史家嘛？
□余英“中民建不只是民一之事，同也得到了清朝的承和的承，所以它是合法的”，又共的“建”只是政的取代，“而家早在一九四九年以前就存在了”。些怪，史和法理都不合。
第一、中民的建，根本民，民是建以後才成立的。今天把中、同盟成是民前身的，是扭曲史。事上，中、同盟跟民是事。
第二、清朝是被迫退位的政，它的承不承，有任何意。三把李四地出，即使李四承三喧主，事也是巢占。三不因此理直，然三也因李四承才合法。
第三、至于的承，更算不了什麽，清朝就是被各承的，照余英的怪，中民的建，也是政取代，因家早在一九一二年以前就存在了。
第四、在法中，有“家的承”(Recognition of State) 和“政府的承”(Recognition of Government) 的差距，但“共的‘建’”，不符合，史如此、法理也如此。
■怪怪史如成立，余英是中民未亡人了。
□止中民，他是大清帝的呢。
（摘自《大江大海了你》137-139。）
余英的，源自穆。引上一段穆的文字吧：
今天在，一提到“和平一”四字，就易招人解，你不是中共作宣，就是被中共去了。大家口口“三民主一中”，而有把三民主一中的容具方案出。我中五千年，相承所建立的和平一的民族家，是人所稀有一出大的。辛亥革命建中民，是主自此以後，君主政府不再出，故民。在一之下，宜可有相宜的政出。言之，在同一之下，可有不相同的政，但不宜因政不相同，即改。毛政第一大，就在他改了，把一改。一切大主要都由此引起，毛自己生前亦知道，亦。
今“中人民共和”就名上，中民又有何大不同之？而且此下的新中，史，究中民始，是“中人民共和”始？即此下新中的始人，究中山？抑毛？世事，人心大同，一可不而自定。毛改，主要原因，乃在此以下，中不由中人自己，需改由非中人如恩列史。什麽中不中人自作，必由非中人作呢？更是毛政的更大。
就中五千年相承言，的中，仍一和平一的民族家，仍由中人自己作主持才是。一的始，首先需要先件。一是止“中人民共和”，不再存在，而改回中民，如此大一切不同的政治意，都在同一家之，即中民之，可商。是同一家部的政治，不是之的外交。求到此目的，首先要恩列史的地位口，底在大清除。先做到，才能成和平一商的始。倘使仍是，仍是中事由非中人作，和平一的商根本下手。
……
由恩列史非中人在政治上作，是道地的中人，真正的中人，不能承的。而“中人民共和”的，由些人作定。所以我必首先要求在大取消“中人民共和”，此一定上是符合大人心的。如果大政府不同意，我自可拒和。但亦明白告人，使大人明白我番心意，他自作家民族前途之抉。穆，《新春看局》（1986年）
http://www.leeao.com.cn/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=9035
余英不能？ 2012-05-30
序：余英抓抄竿不台知仿冒文化／本社１
余大英先生我一段公案／友１１
一代棍－－中研院士的幕後操者／余之，友校注２３
原大／建３７
二０一０年引爆集抄李敖著作事件簿／本社４７
中研院，教育部，台大手霸凌李敖事件平／建５５
人物 前情提要
道余英三字不可？！（友）
余英外科割（友）
以公心余英的史研究（建）
台1975-1988：捍威制下的作大（建）
扛著士志於道的大旗 背立知人的打造－－余英二三事（建）
胡程的曲直（汪祖）
二余英的「外科割」？！／友
果然余英、倬不能？！／友
史上相最夯文集及其所需付社代－－余英史降半旗／建
狐乎？虎乎？：不大器徵兆的余英博／建
舞台搞表演－－台八Ｏ年代余英一越界豪奢表演／建
然余英、倬不能？！／友
霸交易－－余英生涯首部求美秘／建
余英和《》媒合文集大再－－再商人心／建
余英夥同公司文集大三－－又商人心／建
打余首役邢田所考／房君
前情提要／本社
竟然余英、倬不能？！／友
追星族余英神寅恪晚年作解／建
余英 冠李戴／建
余英翻天覆地重使用料背後心曲
－－四商人心／建
http://www.douban.com/group/topic/30040842/
老必《建：余英族制四十年》 (新高地文化 2012)
内容简介
自由主是任何或政治暴力的眼中，是必欲的首要象。余英冒充自由主的符，暗中裁者勾搭，主子的文化同提供意型的理分。
以「海外胡」自居，以一身中文化存的余英，四十年住福寺，大吹其通中西文化的法螺，他中西文化的理解，多流於皮相，且於高山鼓的性。
余英大搞其世制的同，他自己攘切了台自由(1978-1988)的成果而不，他的大弟子「小余」更在2010年宣年他亦予有功。台自由的果全遭自由主品的徒收割了。
作者简介
建（1949年－），美西雅盛大史系博士。曾服於中民中央研究院史言研究所研究、立中正大史系、立台北大史系兼任教授、立台大史系兼任教授。任中文化大史系所教授、宜佛光大史系所兼任教授。主要研究域是中古代／台代文化史。著有多本，以及文、文章百篇。
建於二十世九○年代美新史（即新文化史）引台，除了介此一，更有系地主持介工作，台此平添十本西史名作的中本，在使台身文世界文化工的先地位上，功不可。此外，建倡事史 (narrative history) 的史，在史著普及工作上令者耳目一新。二○○九年起，受委主英出版社《社／文化史集刊》。
目
在自由之前、以及之後－－代序
序曲
卷一 思潮史研究的方法致命
1代儒
2清末民初
3明清之
4之
5大小
卷二 通中西的二手播
1重大既不明出，也不尊重本土前作
2售中西的野人
3假中西比附瞎掰中人文主史
4抱落伍 不知尊重累
5 把家和商作者
6重批古代中制愚民 放代制愚民
7大清代考
卷三 博了了 後作未必佳？
1余家班拱余世史一哥
2取巧致：薄、材料成，以及
3用方法、置代值影古代晦暗不明
4看不懂神仙可致文化之建的史料
5不解史注文是上佳行珍史料
卷四 身之
1欺老外易 老中
2只取霸兼稻
3所料既不客又有偏
4他者文本以提他者的情
5分析上有疏失
6重 漠殖民罪 缺乏史洞
卷五 神寅恪
1躲在家中自由 竟成余下士
2同求代者 氏手法人感有FU！
3大吹暗法螺 其不是文化研究所用法
4余解不家故物 行／影像解者
5挪用洋 致在中土和西洋新知之不搭
6海外反共不－－余氏的反共政治
卷六 比附明清商文化本主
1未能善用1986以前西方史家本主的研究成果
2佛教世俗化和勤工作度在唐之所在多有
3北宋四大名臣突然成理家居士佛和菩思想先於宗
4中老魂成新的生命形式
5分不清史的裂和因
6既昧於中文化又掌握好新知
卷七 商人精神
1一商人心
2再商人心
3又商人心
4四商人心
卷八 在政
1原大
2捍威制下的作大
3扛著「士志於道」的大旗 背立知人的打造
4舞搞表演
5人 冠李戴
表目次
表一、余家班博士後生怠工表
表二、余英刊文「副」一表
表三、余英刊文「中副」一表
表四、余英一三吃一表
表五、余英一二吃一表
表六、余英「酒」入「新酒」一表
目次
版一、余英偷惰治之一
版二、余英推史所函件
版三、余英1983年9月2日文舞
版四、余英1983年9月3日文舞
版五、余英1983年9月4日文舞
版六、余英1983年9月5日文舞
版七、余英1983年9月6日舞
回
位建在以前的著，自以了後代的新方法（另【博】：《後代史》），史所一抹了。跟王敏倒是一老一少，同仇概。他以方式攻余英，就更加低次了。老主要是在政治上不喜余公吧，但在方法上，他一定更不喜建，哈哈
http://www.booyee.com.cn/bbs/thread.jsp?threadid=990156&forumid=0&get=1
