那前「世的不快，促使我可能地去了解其他展…据孟加拉的一研究估，在去廿六年所接受的三百多美元的援助中，75%有用在孟加拉，而是被花在、用品和自捐助本身的身上…用在孟加拉的那25%，通常是直接了地的供商、承包商、家…所有受援的情都大致相同…」又如何？
面和死亡，人能怎？以中印比例，阿蒂研究：「中印在公共分配制度社保障方案的反差非常著，而且中的成功似乎可以看作是施了『援助向保障』的果(p.217)…管中（1958-1961大期因缺乏印度式的民主政治及新自由的警制所造成的）荒死亡人很多（二、三千人），但印度正常期（因腐及效率的「展型保障」）常性所造成的外死亡人（中印死亡率分千分之七和十二），使前者相形。(p.222)」
那然，他：「政治力尤其集中在富人手的政，都向於偏好更重展型保障…前文用以援助向保障的六家，它的政治制度揭示了一有趣模式。智利是唯一的右冀裁政府，中和古巴是共主政府，哥斯大黎加、斯里卡和牙加是民主政府。」(p.238)
公（主之夜）「什？」八部片全球 180家同步播出
制度的力量
人是助的受害者，或是能掌握自己的未？我常每人都能陷阱，但人做得到？部片《出路》《太能》和系列短片探。
陷阱是什？
陷阱（Poverty Trap）理，人法翻身，是因造成的因素持，甚至化。人的因素令人一直下去。例如在《出路》（Education Education）中，王盼的家人想她上大，因他上大能。 但王盼能念的校，文大概不值。王家花的法他，而的可能他更。王盼因而法受教育；因她受教育，就法。 但的作方式，有人法的原因，引激烈。有人主陷阱必靠外力介入；有人人是被困住的，每人都有力可以自行。正如短片《操之在我》（In Your Hands）的主人翁希（Yahir）所的：「不存在。 我都有能力成就和得到事物。」
能打破循？
「打破陷阱」是人心援助和福利措施的重。助人，外力介入是必要措施，或是用不著也有必要？援助只是某鼓依和腐的殖民主？ 家克斯（Jeffrey Sachs）在《我在一起》（Poor Us）中受，如果外援助金大，持久，就能克服。而《救》（Give Us the Money）中的莫悠（Dambisa Moyo）行不通，改必社底向上推展。如果某些家有法增加富，其他家也能比照理。 但正如艾瑟杜佛（Esther Duflo）在〈我在一起〉所的，大有一解方案：「家法要做些什，就成。」
我的一系列短片，呈人打破循的不同作法，到行主；微型款到都市耕，有小措施如何造成出乎意料又泛的影。但以《太能》（Solar Mamas）中的拉菲雅（Rafea），光是有不。了改善生活，拉菲雅必抗和丈夫，因 「女孩子 10 之後就不能， 不然很。」 需要莫大的勇和毅力才做得到。
好人，人？
有人期人要做的事才能。人必蓄，花度日要精打算，尤其是如果需要援助的。如果他浪，非必需品，或是做出愚蠢的定，也是活。我然可以，王盼的父母要是她的事能有更明智的定，就不陷於。 但是在要求人展非常人所能的良善，於人境的力和困。每人都做出糟糕的定，入不的西。就的人也子女做出差的定，什受教育的人要做得更好？ 接受人也是人，有正常的和欲望，是的重要一步。
的面貌
是什子？如何改你的人生？部片《人之初，性本》《我在一起》和系列短片探是什，以及何是可以解，而且解的。
怎才算是？
的衡量方式既困又充。世界行根收入衡量。 如果每日收入在 1.25 美元以下，就算是赤（extreme poverty）。 根，全球有 14 人口，也就是大每四人中有一人，著低於的生活。世界行的衡量非完美瑕。有人疑算方式、收入的，以及制的。 撇算方式不，光是以收入衡量的想法就引。如果以 1.25 美元基，是否收入高於字，日子就得去？那 1.26 美元呢？一，又能我一人的生活有多少解？ 在《我在一起》中，瓜迪拉李拉（Oscar Guardiola-Rivera）提到中的故事，但必考量背景，尤其是有大批人口社，在工不人道的境下工作。他表示：「我相信任何清楚的人，都不在境下工作能叫做富裕」。在情下，光是衡量收入什用。 更精的衡量方式合了多。例如合人展告（UN Development Reports）引用的「人展指」（Human Development Index），字率和平均命等指合成一，人能比不同地的展程度。 人展指也有批者。 但是衡量的不同方式，著眼於「人生活的富裕，而非金上的富裕」，影片作成之一的先恩（Amaryta Sen）如是。
人有免於的利？
人展指反映出人改了的看法。重是人，而且是人。不只是取得食物或水等物需求的特定利，而是乎身一人的意。 合的定得很明白：「基本上，了和，有人尊。表示缺乏社的基本能力。」，的重非施予人「恩惠」，或是助的。前南非曼德拉（Nelson Mandela）的好：「克服非慈善工作，而是伸正。就和奴役或族隔一，不是自然象。是人，而且可以克服。」
是要人找回身人的利。出令人不安的，是什人否了人的些利。是腐的政客和的企？是一般大也有任， 因此有要解？
金援的真相
中家接受十美元的援助，有富的源可行易。但未能以百的人口。部片《生有「」》《救》 和系列短片探由，以及何我看似以常。
救要花多少？
重不是。然有助，但光靠不能解。 重是改革的全球。部份在「金援的真相」中有更多探。
重是逐步人和能力，他能抉和掌握自己的人生。部份在「制度的力量」中有更多探。
重是咬不放，全球四分之一的人口生活感到慨。部份在「世界的公」中有更多探。
重是意志。我要有心解。我必「什」。
富不均是事？
是的。富不均影社中的每人，不是人而已。富差距大的家，生社也比多：平均命比短；毒品增多；精神疾病增多；健康化；暴力事件增多；有肥胖人口增加。 富比均等的家，例如日本和瑞典，在多社因素上的表，要比富差距大的家更好。 是富差距越大，必意味著社流性越低。在多家，富差距近年逐大，最的人越越向上爬。
有人造就人？
富不均的社少人─最有的─其他人有不成比例的掌控。和所有特一，他通常做出自己有利的，但其他人未必有利。《有有保庇》（Park Avenue）便在揭露美富豪如何以金力。有人提供，助有影力的智囊，取自己有利的法案。 家克斯（Jeffrey Sachs）便：「府在乎是由美企部掌管操作。十十的被拿去；一大堆客在制法和法令；政治活一大堆金援，有太多被收的政客了。」
他不只造出其他人的境，在程中人妖魔化。作家珍梅（Jane Mayer）便在《有有保庇》中提到，有人把人成移民怨的箭牌：「他中十年生的怨，移到社更低的人身上。」
要富有是要自由？
《耕者其田》（Land Rush）中的民遇到商件：他失去田地，但是可以在新成立的蔗契作民。很判交易的值。民自耕自食，非常，而商真心相信他的件很有值，政府也希望案能。 但我可以不人意，改他的生活？如果象不是人，政府推的案？民主只是有人才能享有的？ 在〈耕者其田〉中，反派的科利巴里（Ibrahim Colibaly）提到，情形在利共和越越多，因「（政客）而言、美是一二的榜。他不去找踏的作法展非洲，硬要套用根本不合非洲的模式。」
我常民主是西方世界比正面的，但利的人似乎和美人一的能力。或西方世界的民主和中家的一，需要同程度的把？
金援的真相
中家接受十美元的援助，有富的源可行易。但未能以百的人口。部片和系列短片探由，以及何我看似以常。
我是否想救？
在替展中家募款越越。重大仍然能得到大量捐。但是於日常的展，援助正在少，而限在政府背的展上，作法也引人。造成的原因很多，包括捐助倦怠（donation fatigue）、援助成效冷嘲、在意腐，以及金融危等等。部分原因也和援活本身有。 人注或人的概念，例如免除外、助童，或是一山羊，要比注性、、甚至昧不明的得。但散播的息有可能扭曲情。需要特定角度吸引人的趣，而且不容失。演 Thom 的短片《找瑟芬》（Finding Josephine）述助非洲女童的故事，他定期收到的女童近告「在我看，些印著非洲孩童笑的光面折就跟平常收到的垃圾件。」
做好事的援活有影？
如果有助於解，扭曲事？《Kony 2012》是很好的例子。支述干真主反抗（Lord’s Resistance Army）架童行的影片，吸引超 1 人次，引全球大的注。但部影片被人批，，注意力完全聚焦在美的角色，把非洲人摒除在外。干人民是好是？ 化是否更以吸引人期注？是否化了面的刻板印象，造出 「他和我」的分立心？是否助不信任和世嫉俗的心，人以，或正的、步？如果化事了更的真相，可以用成果功罪？
人波（Bono）在《救》中便提到有人於「Make Poverty History」活的批：「有人不高，因看太化。一切只是唱唱歌、只是 T 恤口，只是人上。你不能了口就否定一改了世界的活。」
到哪去了？
不管募到多少，不管做了多少好事，由於大援助流往其他地方，中家，到了有家手中，援助成效一直大打折扣。中家被走的比得到的援助多。 的本外流估是得到的官方援助的 8-10 倍。 部分援助因腐和犯罪而消失，但大量的是在合法避下流失。多跨企用漏洞。片《生有「」》（Stealing Africa）的是尚比的故事，跨企出口 30 美元的，只要 5 千美元的。他能得到尚比政府 1 5000 美元的助。 尚比力商自己有利的件。政府出售判的瓦奇威（Edith Nawakiwi）回：「我不像部， 倒像乞丐。」尚比受困於援助易的全球制度中。正如波格（Thomas Pogge）在《我在一起》（Poor Us）中的，全球化本身有：「在於由持？ 我有的制度是由富富人所立的。」
控制各如何通商，以及展中家如何接受援助的需要改革。些多半受到世界最富有家的利益左右，什影力，他展的。
要改革世界行是羊？
者都要。底需要改革，不表示小型的努力就毫值。但用羊取代改革世界行不可行。波格也主，目前受惠於制度的家，有改革制度。他目前消支持制度的人，就好比年消支持粹政的德人。 然是比的比，意指大多的人（或也包括正在站上的每人）都是沆瀣一地在做反人的事。不也意味著：每人都有能力做什事改的境，件事再怎微不足道…
世界的公
什有人法成人的志榜？富不均社有什影？部片《有有保庇》 《耕者其田》 和系列短片探。
富不均是事？
是的。富不均影社中的每人，不是人而已。富差距大的家，生社也比多：平均命比短；毒品增多；精神疾病增多；健康化；暴力事件增多；有肥胖人口增加。 富比均等的家，例如日本和瑞典，在多社因素上的表，要比富差距大的家更好。 是富差距越大，必意味著社流性越低。在多家，富差距近年逐大，最的人越越向上爬。
有人造就人？
富不均的社少人─最有的─其他人有不成比例的掌控。和所有特一，他通常做出自己有利的，但其他人未必有利。《有有保庇》（Park Avenue）便在揭露美富豪如何以金力。有人提供，助有影力的智囊，取自己有利的法案。 家克斯（Jeffrey Sachs）便：「府在乎是由美企部掌管操作。十十的被拿去；一大堆客在制法和法令；政治活一大堆金援，有太多被收的政客了。」
他不只造出其他人的境，在程中人妖魔化。作家珍梅（Jane Mayer）便在《有有保庇》中提到，有人把人成移民怨的箭牌：「他中十年生的怨，移到社更低的人身上。」
要富有是要自由？
《耕者其田》（Land Rush）中的民遇到商件：他失去田地，但是可以在新成立的蔗契作民。很判交易的值。民自耕自食，非常，而商真心相信他的件很有值，政府也希望案能。 但我可以不人意，改他的生活？如果象不是人，政府推的案？民主只是有人才能享有的？ 在〈耕者其田〉中，反派的科利巴里（Ibrahim Colibaly）提到，情形在利共和越越多，因「（政客）而言、美是一二的榜。他不去找踏的作法展非洲，硬要套用根本不合非洲的模式。」
我常民主是西方世界比正面的，但利的人似乎和美人一的能力。或西方世界的民主和中家的一，需要同程度的把？
解更多
世界的人住在哪？《人》（Economist）集的。
赤人口如何度日《》（Poor Economics）作者的表。
正可靠地衡量全球新基金（New Economics Foundation）
合千禧年展目成果如何？One.org 承和度
是人特赦（Amnesty International）分明
：事有多少人每天靠不到 2.5 美元度日？有多少百分比的人面收入差距增大的情形？
展由英BBC放大（Open University）分明
慈善救援基金的全球行善指全球慈善行最大模的研究
http://whypoverty.pts.org.tw/zh_TW/theme/the-system
（：如此地探、尤其批中之白/工《出路》/《我在一起》，妄想致富！【博】：《政治》 《人的行家》 的眼？ 全球新族 《全球社》 高新 《M型社》 《富爸爸爸爸》 富孩子孩子 高高失 富的字魔 中就 《三》 中制 改革 《中社保障制度改革》 海 富士康事件 死 《委外革命》《偷了我的工作》《吞噬家》《生活就是享受》 《得有品味》 《快》）
“中式扶”政策呈三特征 2011-11-16中新
中院新公室16日布的《中村扶的新展》白皮表示，中提前了合千年展目中困人口半目，全球事作出重大。中的扶政策有三特征。
持式扶和社保障相合。引困地和困群以市向，提高自我累、自我展能力。2001年到2010年，中592家扶工作重人均地生值年均增17%，民人均收入年均增11%，者的增幅均高于全平均水平。到2010年底，村低保覆2528.7，5214人，新型村社老保等覆不大。
持扶和行扶、社扶相合。制以政扶金主要源的扶，分年施。水利、交通等部困地作各自展重，政和企事位行定扶，西扶作，和武警部支援，社各界，形成有中特色的社扶方式，推困地展，增加困民收入。
持外部支持自力更生相合。通扶金、政移支付、部目建、社各界捐助、引利用外等途，不加大困地的金投入。困地自不息，投工投，依靠自身力量改困落後面貌。不完全，截至2010年，中扶域共利用各外14美元，加上配套金，直接投近200元人民，近2000困人口受益。
http://www.chinanews.com/cj/2011/11-16/3464376.shtml
扶
中政府和社助困地和困、展生、困的一社工作。其基本容特:①有近期、期的和明的目,有要求而制的具、步和措施。②把治和治本有地合起，以治本主。不助困通展生解生活困，更重要的是助困地，根本上困，走勤致富的道路。③把政府各有部和社各方面的力量,全面起,互相配合，共同困和困地提供有效的助。
史演
中的扶工作大致了3段:①多形式的生自救段。中人民共和建立後，政府生自救方，采取放救款助生和“以工代”等措施,取得了著成效。改村面貌,保障困生活起到了一定的作用。②案型的扶段。1978年以後,村制改革的形,有、有地扶持困展生和商品入手，依靠家、集力量和群互助，采取部分工、富裕扶助困、逐落等法，助困自身能，到困的目的。③社型的以主的扶段。1983年起，家在扶持困展生的同，投入更大力量困地行。在政府的和助下，各有部、、配合支持,助困地地，挖掘源力,辟生路，行多，增自我展能力，根本上困，逐步走上致富道路。是社主初段的一重要略措施。
定困的准
今世界多家大多是以人的收入定困。中的困主要以是否到准定。根家局定，1985年民的消水平，以年人均收入在 150元人民以下者困型。以後各地行的准有些上升 200元，有的地多至1000元。列入困的扶象分：①集中片困地。全有18片，包括革命老根地、少民族地和山。地生活件差，生力展慢，、文化落後，部分民尚未完全解。②零星的困和困。造成困的原因主要是人口多、力少，或家底薄，缺少基本生和生活料。
扶方式
困地的方式主要有：①因地制宜地展植、殖和加工，合理地,有地行能源建,展交通。②展向合，把困地和地展合起，引信息、金、技、人才和管理。③地和城市的工商企、科研位和中等校、高等院校等困地建立期系，展口支援；能工巧匠和技力量助困地培科技人才。④家在金、收等方面采取特殊的惠政策。分情免一定的收，金集中，安排，配套使用。
困的扶持方式主要有：①家庭自式。扶持家庭展各副。②。它以吸收困力主，事生或活。③合式。在自、互利的基上方或多方合起，事生或，展合作。④投式。扶持困加性生目的投，以性生的需要。⑤安置就式。困的力安置到集企就，使其得定的收入。
意和作用
中由于史的和自然的原因，各地之和地部的展很不平衡，部和中、西部技水平有很大差，特是困地的生力展十分慢。采取扶持措施，助困地和困致富，加快困地的展，加社安定，加速社主建，正理民族系，革命，固防都有重要的作用。多困地的地下源和地表生物源都比富，有些是家建重要的急需的源，有地些地方的，可以社的展；全整考，些地可家建略重移，有地大模地建大西北、大西南打下基。
http://www.hudong.com/wiki/%E6%89%B6%E8%B4%AB
：扶出幸福果 2012-11-30 北京新浪
2009年，省新一扶工作。3年，按照“到、任到人”的“到”工作要求，省探索新路、增生力，建幸福夯了基──
11月9日上午，省昌市前溪村的村民聚集在前溪村小，教室被得水泄不通。原，是省人民院的家在村民把、免放品、宣健康知和疾病防知。
“小山村地偏，能有家，是以前想都不敢想的。”前溪村村委主任告者，近年在各扶位的助下，前溪村通展特色、代生，了困100%，村民收入大幅提高，村集迅速大。同，前溪村生站建成了符合的室、品室、液等固定施，村公共生服能力大大提高，基本了村民小病不出村。
，是近年“到”扶的一影。
新目
改革放30多年，珠江三角洲一日千。但由於地理位、自然、基、史文化、制制等多方面因素的影，“”象也令人注。示，2009年村年人均收入1500元以下的困人口就有316人，占全省村人口的6.14%，高於全4.6%的困生率。同，全省城收入差系已多年持在3以上的高位。域展不平衡、富差距大的期制著“幸福”的建。
2009年，出《於扶“到任到人”工作的施意》，新一扶工作，正式向“”宣。3年，按照“到”工作要求，省政府、企事位直接挂扶持困村、困，建立瞄准制、靶向法，行“一村一策、一一法”，建立卡，困村及困行管理，加快“一年、年致富、三年展”的定目。截至今年9月，累投入扶金175.5元，派出村部11500多名，定、定人、定扶全省3407困村的37困。
探索新路
要致富，首先要解困村落最基本的生生活件，造宜“造血”的基境。此，提出了生移民安置政策和整村推工程，助不具生生活件的困村移民搬，助低收入困行住房改造。
得益於扶“到”的惠民政策，2010年底，韶市乳源53的天香一家6口深山老林到了位於莞胞新村的敞新屋。天香在一了一小便利店。
“平常一在家看店，一照2的小女，老婆在附近打散工。子和媳通扶位的在城找到了定的工作。一月下，一家人的收入有四五千元。”天香高地告者。
扶也是扶工作的一大亮。
在清市南三排三排村，省草局的村部王清明和村民在荒山石中了一致富路。昔日一二白的三排村，如今已在荒山上、石桑、金花以及花生，建立起桑、金花、花生等生基地，了化展。
“我以扶抓手，形成了‘基地+’的化生模式，有效了民展植、殖的性，保了定增收。去年，全村困已全部，人均收入到13068.48元。”王清明自豪地。
天香家的化、三排村的展……些都是扶工作的剪影。近3年的摸索，成功造出化扶、工相扶、金融扶、整村推扶、易地搬扶、基施建扶、社保障扶、智力扶、社力量扶、基建扶等多元化的扶模式，有效地推了困增收和困村改善村容村貌。自水“清”起，村路“硬”起，小洋房“建‘起，家屋“用”起……如今，困村落正出一派的新村息。
增生力
，截至2011年底，基本完成了14村低收入住房困的住房改造以及7751“不具”村移民的搬工作，完成300“幸福安居示村”整村推建任。去年全省困年人均收入6111元，到全省村居民收入平均水平的65%。按照村年人均收入2500元的算，96.6%有能力的困成功。同，困村的集收入平均8.6元，比2010年增加5.6元。省扶公室合廖坤表示，到今年底，困年人均收入到7028元困村集收入全部到或超3元，平均每村集收入9元。
“到”扶在助困村摘掉“帽子”的同，一步提升了整村的生力，不小富差距，促域展。示，2011年村居民人均收入9371.7元，高於全平均水平2395元，同比增18.8％，扣除格因素，增11.9％，自1983年以的新高。同，城居民收入差距小到2.87:1，低於全同期平均水平，建幸福夯了基。
http://news.sina.com.tw/article/20121130/8433294.html
、文化社工作：行的理 (洪文化出版 2007)
容介
，成目前因的新方向！ 社救助一直是社工作所注的域，但曾何成放津的行。在本中，我代社救助政策的，明上述已然。
，成目前因的新方向。 然而，社工作不只有法而有做法，因此我一方面次工作找出理；再方面人特有人情文化的生下，察考它有操作的影；三方面由服使用者供者立，有服供的情形。盼望透的梳理，可以社救助工作提供更多的省思借。
作者介王
海大社工作系助理教授 中正大社福利研究所博士
目
第一篇
第一章 、文化社工作
第一 楔子：故事
第二 社工作
第三 文化社工作
第四 行的想像
第二章 社救助政策的代展
第一 社救助政策向的背景
第二 制工作形成政策取向
第三 「制工作」「形成」政策取向的比
第四 於台的意涵
第二篇 行的理要
第三章 行的理
第一 人性：追求自由
第二 困的根源：能力
第四章 行的理
第一 增能理
第二
第三 生系理
第四 形成模式
第五 自我效能理
第三篇 生境人因行的影
第五章 人情文化源分配
第一 代西方社源公正分配的理
第二 代西方社源公正分配理的反省
第三 低收入格查行中的人情因素
第四 人情文化、源分配社工作
第六章 人情文化求助行
第一 求助行的意程
第二 求助行的理研究
第三 人情文化求助行
第四 低收入的求助行
第四篇 低收入生活、福利需求服送的影因素
第七章 低收入的生活福利需求以某例
第一 低收入人口分年更迭
第二 低收入之生活
第三 低收入之福利需求
第八章 什不？低收入的生位置利基
第一 、外有方案介
第二 低收入有方案的意考量因素
第三 什不？生的
第九章 公私部方案服送的阻因素
第一 公私力下服方案行
第二 行方案的服送缺口
第三 人情社中公私力的服送阻
第五篇 ：社工作的遇
第十章 行的政策想、操作模式批判省思
第一 行的政策想
第二 行的操作模式
第三 行的批判省思
表次
表2-1 制工作、形成原始政策比表
表7-1 台省2006年列低收入服措施一表
表7-2 台地2001---2005年低收入整概表
表7-3 台地2005年各市低收入表
次
4-1 以收入基的福利模式
4-2 以基的福利模式
4-3 三元交互定
4-4 效能期果期
6-1 求助程模式
6-2 人情社中的求助程
10-1 行的政策想示意
10-2 行的行政示意
10-3 行的方案策略示意
10-4 抗系示意
