不合宜的《真善博》
怎？《真善博》也不合宜了？
我不是跟你＜我有个路＞。
你的白日可多了，先是《真善博》、再《真善博》，自己搞个不合宜的体和也就算了，又想管起整个「路」了，你算老，你？
＜我有个＞＜又有个播＞。
很好，一起你碎，免得多篇口舌。你的＜最後一本已碎＞，我可以跟你保，如果你一定要持什「析判性──所研究象底分析後，提出原性的看法，此看法格的。」不只，著作、小／影～全都碎了，更何大取向的、播和路。
未必吧，中也有「探索」「家地理」，只可惜也不到「一半以上目有原性」大概一成而已，其「公」「影台」「新台」「合台」～百至千分之一不等。好念以前三台晚上九的「公及基金」各引入有原性的科技文化目，我十年晚上八九才束一天工作食看影像的就那成的。
起了，那就交我新局的公播集，必能足你全世界各精知、、影、、舞蹈、文、、博物、音……等之需求。
傻了，政客那不求回，一定置入其政治宣的，就像在的「公、客家、原住民」台。
是路自由！
是？除了垃圾是垃圾，要找到原性的西可能要以兆分之一。
你不了解後代的解啦，找啥原性的西。
看解掉代主之後的不是「百花盛」而是「毒草生」。
所以你就搞什不合宜的《真善博》，要投民喜新、炫、耍技、支、破碎、言不及、五六色、漫……等之所好。
我偏不，我有反骨症，反一切流行的神，我就要《真善博》架的很有原性，替倦了路垃圾者些有的食物。是我以下路的。《路文的自由境界》（北京中央出版社，2004）。《路情色告》（探索，1999）。《性》（新新，1998）。《上子情人》（商周，1999）。《路自由法律》（商周，2002）。
文章定位：
