*4’08’
*目：克侯，淑娃，<<影史>>，台北：田出版，1998。
--
史家要人解史，
而家邀人史。
--侯
在看法疑之前，
我想有必要”可能”先清於”Historiophoty”一，
好也回小浩在中所提出的第二疑。
到底Hayden White提出的”Historiphoty”周楷翻(或日後其建的)”影史”有什的落差？
必先明我的件有些缺陷，
其一，
我所的White一文”Historiography & Historiophoty”周楷先生翻的，[1]
已先造成理解次上的差。
其二，
White文中本Robert RosenstoneIan Jarive等的文章而回，但相文章亦不得。[2]
不有上述的存在，
仍可在文中略White初文的，
Rosenstone等人提倡以影作建史的新工具而有所回，
而且然他是在今”影像史”作一理解史的新媒介提出一些相上的抗，同比史遭遇的困境。[3]
White仍有不少史家影像的材料作文字的”助部分”，
而非”等互性”的料，
更不可能影建史的一述媒，
其的乃在於的。
例如文中White以Rosenstone所的影片面例，
先是出了一座大射的再接著是爆炸的景，
以影作而，
此一面是由部不同的影分拍再剪而成，
再後的涉及了面中非同一的”序”，
但White”所真序的安排，是指能呈史的表徵”，
何”史”亦充斥著”塑造”的。
相於White提出的Historiophoty之定
”是指以的影像和影片的述，史以及我史的解”，
周楷先生所翻的影史一似乎偏了原先的指涉，
而注在影另一”文本”的解析，
其於〈影史：理基及程主旨的反思〉一文中
提出影史程的三大目：
一、影史文化的；二、探影代人文思的；三、建影新史的理。[4]
再再示他White提出的”Historiophoty”一在理解上的。
周楷其所的”影史”程放置在史方法或史史的角度看，
一看法大大影了人世界Historiophoty的概念，
例如智先生大量引用周楷的文章而成就<<影史>>一，[5]
感有些三人成虎，
定明但越越模糊了。
某些程度上我White似乎有意生史影片的演提升到跟史者一的位，
Rosenstone在史影作方法上比史家如何史。
如此”Historiophoty”一提出的目的是意”Historiography”等量，
而非指以完成的影像成品象作文本分析，
至此，
可能有人要我跟我侯一有何？
(阿，在的是用的快阿！可惜我三根本很一！~_~)
然有，
Rosenstone希冀史影方法上演化成一建史的工具，
在同的水平上和史同退，
否影史家而言常常只是一有的述架，
再退而次之成一性的”料”了，
一般被可的”史料值”相去甚。
被可的史料然在不同的挑拼後而有各述法，
但大概少人”直接攻”史家提出的是扭曲事荒不堪”全否”，
一如Oliver Stone所拍的”JFK”引起之提出解：
”影人和史家一，是用一模式看世界的。
...我也是到尾了，但是我的的是想摸索出一若有的索...”[6]
我想史所”案的”和目前界”影的”的看法，
是有大不同的。
而在解析的程，
往往史家的才是史，
那建影像者的是什的呢？
因此我才侯提出”有意的作””意的作”的判定有些疑，
於疑在下一篇文章中被。
管侯一中的提出”家邀人史”，
多的大而言，
由於影像塑造出的”真性”烈到足以抗其他媒介，
我想影恐怕有很一段停留在是邀人”史”而非”解史”，
但仔思索句，
”家邀人史，
而史家要人解史”
我想即使Ferro花了那多影史，
”在消影像的社中，影像已成了史文史使者，
而且忘了，社也正是影像的造者。”，
究竟”解”””史在程度上有何差？(天阿，理解上大概有翻的因素:Q)
Ferro影充史媒介的定似乎有多不定。
在程不浮的矛盾除了自我的外，(一常我得我根本不是史的料:Q)
我想部分也自侯自身的述突，
得他仍然有些看了的起始者，
以一高的姿解重塑他所”要人解史”的面向，
似乎也偏了初Rosenstone、White等人要先”Historiophoty”定位的概念，
而後一大群人在沌打著泥巴仗，
各得各的冠冕。
是因言文字的有限性，
其世界就是作的？
哈哈哈哈！XD
**小浩我提出一些延伸目，大家考。
--
：
1：
Hayden White,The American Historical Review,vol. 93, no. 5(Dec. 1988),
pp.1193-1199.
周楷：<史影史>，<<代>>，88期(1993.08)，10-17。
2：
Robert A. Rosenstone, Visions of the Past:The change of film to our ideal of history,Harvard University Press(1995).
3：
”Historiography”一按周楷翻史，但”Historiophoty”一我翻影史不妥，姑且先影像史，好呈以不同的媒介建史的概念，但影像一似乎又有些隘，仍有空。
4：
周楷，<影史：理基及程主旨的反思>，<<大史>> 23期(1999/06)，445-470。
可於*思博付下：
http://www.ceps.com.tw/ec/echome.aspx 5：
智，<<影史>>，台北：智出版，1998。
6：
克卡尼斯(Mark C.Carnes)，王霄，《幻影真：史家眼中的好史片》(下) (台北：田，1988)，837。
文章同表於[八七糟]，
不好意思，
我真的得我是生俱有大的失毒素阿～
joelle.
--
後，
竟只是嗑牙的，(您不生吧？XD)
用字遣方式不，
不如果再雕琢下去我大概先器械投降，(所以好拒我海耶克，其我也不通阿！)
哈哈哈哈！
竟，
跟如”Runway project”的目比起，
”Historiophoty”西在太人神了！:Q
有，
珠你得某次研我借用了周先生的某理也了一很好笑的表，
待我翻翻，
你好像也在上面了一些西阿？
哈哈哈～～史八七真是一路走始如一！XD
