反《候任、任及任行政官及主要官的保障制度》法案 --澳公民力量明
立法正在的《候任、任及任行政官及主要官的保障制度》法案（以下“法案”），澳公民力量（以下“本”）反促立法，要求立即依法。本表明如下：
一．“法案”有迫切性，立法通
公民力量，根行已有制度，目前已退任的行政官正著不失面尊的生活，即使今年政府，有主要官任，些官多是在十五年前上任的，他已知自己的薪酬福利不包括是次“法案”予的任，按常推，些官不在任即身分文甚或愁潦倒需要著不面尊的生活，更不因“法案”通即污腐化以私以免其退休生活的“後之＂，因此，目前《候任、任及任行政官及主要官的保障制度》的立法工作有任何迫切性，即使在周二（5月27日）的立法上不通，特政府的管治也不有任何性的影。而且，“法案”在社上已引起了泛，政府在提交“法案”之前有根行法定制度（《公共政策性指引》第224/2011行政官批示）“法案”行，社出反音以後也未能提出有效理除公疑，法案若行通，威特政府的管治威信，因此，本，即使政府拒撤回“法案”，立法也不宜在有公的前提下促通“法案”，立法用其法定力，通法案，即就“法案”的主要容依法。
二．吸引人才理薄弱，法回“自肥”疑
特政府在提交立法的《候任、任及任行政官及主要官的保障制度》法案中的理由述中，相官（特是非定期委任公出身的官）的算方式完全不作解，在社出後才明是了「吸引非公任主要官」。可是，一官任可以取百以至千的，政府竟然有料理由向公交待，法回答如“在主要官是否人才荒？政府想吸引哪一的人才做高官？怎才能打非公？在私人企的管理的薪酬福利何？退休保障何？”一，充分明，政府在“法案”理不充分。
而且，社疑是官度身造的“自肥”法案，政府仍然法解何以吸引人才目的“法案”，不是著眼於未，而是有十五年的追溯期。一任的政府，明白，在法有效服公的前提下，根本不促立法。
三．覆公共行政，反有保障原
特政府在2006年引入公公金制度（第8/2006法律），定所有在法律生效前入的位公，可以自由往的“俸”（即退休金制度）制度或新的公金制度。法例生效以後才入公的只可以公金制度，相於宣俸是政府已、正在走入史的制度。政府非常的反持“俸”制度，理由是“俸”制度公共行政支重，所以才出了新人新制，人制”的理方式，在少官重“俸”制度，整公伍而言，是非常不公平的。
更重要的是，“法案”的具建，像非定委任公出身的官可以取得薪金百分之三十的，政府解是援引行公退休金的比例，可是，在仍然可以享有俸的公，必每月供款薪金的百分之十十五年，才可以取得自政府的每月百分之二十供款以足其取俸的要求，即比例中有百分之十自公自身的供款，何解非定委任公出身的官可以需供款就能取得百分之三十的？政府在援引大型企需供款即可取得的“金”制度，可有思考，今天所有居民享用的保障制度──《社保障基金》，也定那些往不被入供款的受惠人需要先交供款才可以取得保障，些需要交供款的居民，有很多是近退休年的低下者，因此，“法案”的建，不覆了公共行政，也反有的各用公款的保障原，整社而言，更是不公平、不公的。政府要改一做法和各制度性的原少官提供“免其後之”的保障，涉的社成本、制度成本非常的大，在有公共的前提下，是非常不智的行。
公民力量，任何有社付出的人都得到合理的，包括行政官和主要官，可是，所有用公帑建立的保障制度，必符合公平公的原，必取得公的共。此，本反行的《候任、任及任行政官及主要官的保障制度》法案，促立法程序，即就“法案”的主要容依法，以完善制度。本，立法即，是一有承、科、人民的政府的有之，也是立法反映民意、保法律公平的的有之。
文章定位：
