父母以回之名，子女成工具
中，「父母」是是？
我小被灌一：「父母辛苦你大，你大就要返。」
起理所然，甚至被天地；但我冷思考，便其中藏：
1. 育是否等同投？
2. 子女是否被「提款」？
「父母」一情感成一任，我必追：份「任」，是出於，是被安排？
父母「有」＝有格被「」？背後的有
不少父母常以此行道德：「我辛苦供你，你依家就反哺我。」
但若深入分析，有些父母所的「辛苦育」，其只是最低限度的任履行：
- 小候只提供基本食物／
- 不子女建立情感
- 中即逼子女出社，早早分家
- 子女一，即期待「孝奉」
「我完成最低，你就要限回」的，本上非，而是交易。
例子：有些人小被灌「父母是任」，但父不心其心理，只要求他中五後立刻上班，每月交家用六千。他：「我只老的保。」
真正的「天」，不是交，而是件
社常以「天」形容父母的育行，但我要：
若你自己行天，你要求酬？
否在子女稍有拒，出「白你多年」的句？
真正的父母角色，是自性，是的延伸，而不是「育期」後便自索。
否，「天」二字成最的面具，只掩一以血名的工具化。
情感不是工具：子女也有
代社已不再是「子女必定照父母」的封建模式。
子女不是必然的，他同有是否建立、是否提供照。
真正值得被的父母，不是靠「生你就」，而是曾用心你、教你、陪你走的人。
若只是冷漠付、早早推你出去社，再反要求「返我」，那便是削。
若，只剩制度化寄生
不是鼓不孝，而是要拆掉一「制度化寄生」的模式。
不是每做了父母的人，都自值得被奉；而真正意子女付出理解的父母，往往不「你要我」，因他懂得：不是算的，而是建立的。
文章定位：
