子打父不能，那父打子的正性又何而？
「不等禁忌」看出的裂
在社中，「子打父」乎是道德法律的底。但我反：「父打子是否同不可接受？」往往出的模糊地，甚至有不少人「合理」、「教仔而已」。
重背後，是整父社所起的：父的位置了暴力的豁免，而子的反抗即使正，也被上「忤逆」、「畸」的。
例子：有人分享被父小打的，引大量留言批他「仇」、「不孝」，完全忽略施暴行本身的重性。
「你好」如何成暴力的身符？
社常的句：「我打你是你好」、「不打不成器」，其是一暴力的合理化。法暴力定，把打的行包成一，而抹除受害者痛苦的。
若以套推，那任何情性打都可以被「教育的一部分」。不只是言的操控，更是力的。
例子：部分父母仍然相信「某些情真的需要打」，甚至任咎於孩子「不」。
暴力的代如何延？
很多父曾被其父打，便套方式「男人教男人」、「方式」。但背後藏的，是暴力的「合理」，是情感裂的延工程。
性暴力法靠一事件止，除非整社始清理，把「打」教育中底。
例子：一些父孩子打完後「不要住，男人不仇」，令孩子不敢言痛，甚至疑自己有。
重建於尊重，而非
在任何中，真正的威不是靠拳或怒吼建立的，而是靠理解任。
我必在上重新界不是子可以打父，而是任何一方都不能因身份而行使暴力。因教育不是，更不以痛。
文章定位：
