这是一个创建于 4369 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
方才在“问与答”频道参与了 @kurtis 的《大家对招募合伙创始人的条件是怎么看的？（附我的一点经历和拙见）》（http://www.v2ex.com/t/96939）一文的讨论，关于合伙人默契问题同 @xiaop 扯了几句。考虑了一下，把自己在前年夏天写的一篇《论团队中的尊重和克制》发上来，供大家阅读和讨论，希望对激发了创业想法的V友有所帮助。
声明：
1. 此文为原创，未经许可不得转载。
2. 我不参与关于此话题和此文的讨论，不当运动员更不当裁判员，但欢迎大家敞开了聊。
以下为正文
《论团队中的尊重和克制》
曾经不止一次的听人说起其与其同事之间的坦率气氛，言称彼此高度信任，遇到分歧时可以面红耳赤唇枪舌剑拍桌子吵得不可开交，并视之为坦诚和直率。言之者，有前辈，有后学。如是者，似乎尽皆沾沾自喜，自豪之意溢于言表。
回顾以往，我在初入职的第二年也曾同一同事吵得天翻地覆，那却是因为个人喜好及严重的不信任引起的。除此以外，我未曾行此事端。曾经羡慕过这样的团队气氛，但始终心存疑虑。年复一年，终于明白这样的沟通方式是错的。
我认为，在高度合作的同事之间，尤其是在团队内部，分歧的发生率远远高于一般工作关系下的情况，而越是如此，便越是不能放任争吵的发生，更不能将争吵奉为团队的优良传统及以此为亲密互信的证明。一个放任甚至主动寻求通过争吵来解决分歧的团队，说明其缺乏有效的沟通机制，并且没有意愿或能力建立一个这样的机制，也未能认识到这样一个机制对团队建设、组织长期发展的重要性。这类团队的决策往往是非理性的，因为团队中声音小的、精疲力尽的的意见难以取得主导地位，决策的理性因素被降到非常低的水平，更不必提决策偏差逐次累积而导致的颠覆性结果。
最糟糕的是，与争吵者们的意愿完全相反的是，这样的沟通方式不但无法建立互信，反而是对互信的最大破坏。因为在多次争吵之后，弱势的一方会由于为了回避争吵而回避分歧，这就使得问题得不到充分的沟通、讨论和协调。双方都有可能变得自行其是，在这一点上具体取决于哪一方的主动性更强而非输赢，一般来说，主动性强的一方自行其是的可能性往往要超过另一方。由于团队合作的紧密性所限，一旦出现先斩后奏的情况，猜疑和怨气将不断丛生，互信瞬间彻底消失。
如果将互信比作两人间的一层玻璃的透明程度的话，那么争吵就是将玻璃不断打薄，一开始看起来似乎更透明了，但都忽视了玻璃强度的大幅度减弱，直到某一天一个震动或者一次触碰将玻璃摧毁，碎片将两人同时割伤。
自觉或不自觉的采取放任争执来解决分歧和强化讨论的根本原因在于没有对彼此保持足够的尊重以及对自身施以足够的克制。在对彼此保持尊重的前提下，才会有积极的意愿去建立有效的沟通机制和维护良好的合作氛围，将讨论与决策推向程序化、理性化；通过自我克制，可以巩固这些成果，并防止成果受到来自团队内部的破坏。
尊重和克制，是团队合作的重要行为准则。只有认识到尊重和克制的重要性并严格遵行，一个真正气氛融洽的团队才会逐渐的稳定下来，沟通和决策过程才会不断的趋于理性化。
2012.05
声明：
1. 此文为原创，未经许可不得转载。
2. 我不参与关于此话题和此文的讨论，不当运动员更不当裁判员，但欢迎大家敞开了聊。
以下为正文
《论团队中的尊重和克制》
曾经不止一次的听人说起其与其同事之间的坦率气氛，言称彼此高度信任，遇到分歧时可以面红耳赤唇枪舌剑拍桌子吵得不可开交，并视之为坦诚和直率。言之者，有前辈，有后学。如是者，似乎尽皆沾沾自喜，自豪之意溢于言表。
回顾以往，我在初入职的第二年也曾同一同事吵得天翻地覆，那却是因为个人喜好及严重的不信任引起的。除此以外，我未曾行此事端。曾经羡慕过这样的团队气氛，但始终心存疑虑。年复一年，终于明白这样的沟通方式是错的。
我认为，在高度合作的同事之间，尤其是在团队内部，分歧的发生率远远高于一般工作关系下的情况，而越是如此，便越是不能放任争吵的发生，更不能将争吵奉为团队的优良传统及以此为亲密互信的证明。一个放任甚至主动寻求通过争吵来解决分歧的团队，说明其缺乏有效的沟通机制，并且没有意愿或能力建立一个这样的机制，也未能认识到这样一个机制对团队建设、组织长期发展的重要性。这类团队的决策往往是非理性的，因为团队中声音小的、精疲力尽的的意见难以取得主导地位，决策的理性因素被降到非常低的水平，更不必提决策偏差逐次累积而导致的颠覆性结果。
最糟糕的是，与争吵者们的意愿完全相反的是，这样的沟通方式不但无法建立互信，反而是对互信的最大破坏。因为在多次争吵之后，弱势的一方会由于为了回避争吵而回避分歧，这就使得问题得不到充分的沟通、讨论和协调。双方都有可能变得自行其是，在这一点上具体取决于哪一方的主动性更强而非输赢，一般来说，主动性强的一方自行其是的可能性往往要超过另一方。由于团队合作的紧密性所限，一旦出现先斩后奏的情况，猜疑和怨气将不断丛生，互信瞬间彻底消失。
如果将互信比作两人间的一层玻璃的透明程度的话，那么争吵就是将玻璃不断打薄，一开始看起来似乎更透明了，但都忽视了玻璃强度的大幅度减弱，直到某一天一个震动或者一次触碰将玻璃摧毁，碎片将两人同时割伤。
自觉或不自觉的采取放任争执来解决分歧和强化讨论的根本原因在于没有对彼此保持足够的尊重以及对自身施以足够的克制。在对彼此保持尊重的前提下，才会有积极的意愿去建立有效的沟通机制和维护良好的合作氛围，将讨论与决策推向程序化、理性化；通过自我克制，可以巩固这些成果，并防止成果受到来自团队内部的破坏。
尊重和克制，是团队合作的重要行为准则。只有认识到尊重和克制的重要性并严格遵行，一个真正气氛融洽的团队才会逐渐的稳定下来，沟通和决策过程才会不断的趋于理性化。
2012.05
 | 1 xiaop 2014-01-14 14:15:40 +08:00 via iPad  1 你写的非常好，圣经有一句话：用温柔的口说真理。非常合乎你的观点，我也非常赞成。 不过另外的帖子讲的是合伙人，我更觉得一个好的合伙人应有不对人的度量。 其实我们的观点并不矛盾，角度不同。 |
 | 2 min 2014-01-14 14:27:04 +08:00 信任是开放而有效的沟通的基础 信任要花时间一点一滴，从一些很小的地方累计起来 破坏信任很容易，有时候就是几分钟的事情 讨论争论争执争吵有时难以界定，确实有些人之间可以头天吵完第二天照样配合无间。这跟两个人的性格关系情商高低等等都有关，很难说。 但一般情况下，情商普通的人之间的争执是种低效甚至有害的沟通方式。 |
 | 3 PP OP 哦，我明白了。你说的“对人”和我说的“对人”不是同一回事，你说的是不针对、不敌视，我说的是面向人、尊重人。是我读得太草，哈哈~ |
| 4 PP OP @xiaop 哦，我明白了。你说的“对人”和我说的“对人”不是同一回事，你说的是不针对、不敌视，我说的是面向人、尊重人。是我读得太草，哈哈~ |
 | 7 guotie 2014-01-14 14:38:10 +08:00 很好。 xiaop 说的也很好。 |
 | 8 teavoid 2014-01-14 14:41:34 +08:00 简单表达几个个人的观点： 1、争吵的类型有很多，声音，语气，逻辑和攻击点的不同，性质也完全不一样。楼主似乎没有考虑。 2、争吵和信任的关系不大，但是楼主直接给出了争吵会严重伤害信任的结论，很难赞同。以个体经验得出的结论也很容易被另外一个个体的经验推翻。 3、楼主推断得出争吵会让弱势的一方不再发言，也只是诸多情况之中的一种而已。情商低的人，每天笑脸相对都会渐渐心生不满，不争吵也不代表没有分歧。 只是觉得这种东西，情况如此之复杂，不应该会有放之四海而皆准的真理。 |
| 9 xiaop 2014-01-14 15:39:27 +08:00 via iPad 补充一点，我的经验是团队之间出问题大多是缺乏沟通而不是沟通过渡。我自己之前也出现过很多次类似的问题，有些事情觉得自己已经说的很清晰了，而对方其实并未理解透彻，但对方又不给我反馈的话我会更觉得已经沟通到位。 |
 | 10 atie 2014-01-15 05:31:53 +08:00 @teavoid 争吵会让弱势的一方不再发言，这个确实会存在。但如何断定争吵并不好说，我觉得合伙人中如果你性格温和，最好不要找太过于强势的。 |
| 11 teavoid 2014-01-15 09:18:26 +08:00 @atie 性格温和，最好不要找太过于强势的 ===》 稍微反证下，一个团队内部几乎不可能每个人都是强势，三个周鸿这样的人就很难组成一个团队？所以。。。 |
 | 12 t1t1 2014-05-30 02:04:55 +08:00 感谢楼主的善意忠告，受之不尽 |
Select Language