KVM or XEN？ 哪个更稳定或者在生产环境下用的多一些？ 听说很多VPS厂商都使用XEN？ 网上搜到的对比文章都是2年前的，不知道这两年虚拟化方面发展如何呢？ 求推荐一个。
rteta 2014-01-12 18:05:21 +08:00 22243 次点击这是一个创建于 4294 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
第 1 条附言 2014-01-13 00:41:18 +08:00
update：决定了 看下KVM的文档 就用KVM好了 谢谢大家
 | 1 saharabear 2014-01-12 18:09:43 +08:00 KVM不错。 |
 | 2 wzxjohn 2014-01-12 18:10:38 +08:00 VMware挺好的 |
 | 4 rteta OP 另外补充一点 是在linux上虚拟linux |
 | 5 viator42 2014-01-12 18:20:24 +08:00 XEN是半虚拟化, KVM是linux内核级的全虚拟化.相比来说KVM更先进而且效率更高.rhel5搭载的是xen到了6就换成xen了.openstack用的也是xen做虚拟机. |
 | 6 horx 2014-01-12 18:41:56 +08:00 via iPad Docker |
 | 9 764664 2014-01-12 18:45:33 +08:00 都已经广泛使用了。 个人认为viator42说的不对，首先Xen-PV是半虚拟化而Xen-HVM是全虚拟化，不能一概而论，其次KVM的性能是不如Xen-PV的，全虚拟化的开销自然比半虚拟化高。还有红帽推KVM也不能说明KVM就更先进。 我并不是不喜欢KVM，我觉得如果是用Linux，Xen和KVM从使用上讲没有本质区别。 |
 | 10 tjpm 2014-01-12 18:46:52 +08:00 现在都差不多，如果没有啥历史包袱，自己用直接用KVM吧。 |
 | 11 NewpTone 2014-01-12 19:02:43 +08:00 |
 | 12 junyi 2014-01-12 19:51:51 +08:00 KVM |
 | 13 ioiioi 2014-01-12 20:04:05 +08:00 我之前一直在用xen3.4.4，非常稳定，pv的性能也很好。最新打算迁移到kvm+opennebula。 |
 | 14 zxy 2014-01-12 20:20:42 +08:00 国内大部分私有云解决方案公司采用kvm，部分高校、单位采用盗版vmware esxi |
 | 15 jpuyy 2014-01-12 21:09:38 +08:00 via iPad GAE是kvm虚拟化，aws是xen 还是注重一下自己的实际情况 |
 | 16 geeklian 2014-01-12 21:14:04 +08:00 via iPad  1 硬要说...其实kvm和xen都比较过时。 过去两年，已经很少谈论虚拟化性能的问题了：cpu性能问题vt-x解决了。磁盘性能只需要外挂存储，或者vt-d直通raid卡就解决了。内存一直都不是问题，不管那家的方案都可以动态调整了。 现在one man vps采用的种种虚拟化技术，解决了资源利用的问题，却做不好灾备的冗余。这恰恰是企业和生产用户最关心的。 过去一年，企业市场厮杀的是hyper-V和vsphere。厮杀的方向早从性能转向了热切换，灾难恢复之类的可靠性方向上。 |
 | 17 jasontse 2014-01-12 21:20:46 +08:00 via iPad 1 自己用，纯虚拟 Linux，OpenVZ 性能最好。 |
 | 18 princeofwales 2014-01-12 21:33:27 +08:00 via iPad @zxy esxi本来就是免费的，至少esxi 4就是，对比于esx有功能限制，版本5好象有变化，两者我们都有用，正版授权 |
| 19 zxy 2014-01-12 21:58:59 +08:00 @princeofwales 我了解的大部分是5.x，vcenter 呢？ |
| 20 princeofwales 2014-01-12 22:45:30 +08:00 via iPad @zxy vcenter当然是收费的，免费的esxi只能用Client管理。我们买了vcenter后，发现也可以管理esxi了，不过esxi 4和esx 5之间不能跨版本复制VM |
 | 21 l0wkey 2014-01-12 22:51:33 +08:00 |
 | 23 alexapollo 2014-01-12 23:19:10 +08:00 kvm。 在以前没有vt-x的时候，xen致力于不依赖硬件，也不依赖qemu，一步一步把虚拟化做了起来 现在都是xen的历史包袱了 |
 | 24 BOYPT 2014-01-13 01:23:34 +08:00 4 少量机器的管理，发行版+Kvm，使用libvirtd管理，virt-manager远程管理，lvm做存储后端，是最简单、可控性最高、性能也最好的方案。 机器量大（几十上百）那就吃力了，要有管理系统，比如openstack/Exsi vcenter/XenServer…… 单纯比较Xen和Kvm的话，基本上无区别，只是xen需要划分dom0的资源的做法，相比kvm就有点过时，虽然应该后来应该也引入类似balloning技术吧，所以他们的效果区别很小，只是管理使用上的差异。 |
 | 25 hanf 2014-01-13 09:08:38 +08:00 1 就使用的简单性，kvm要好过xen，就我的经验，稳定性也是kvm要好些，不过kvm的性能就不如xen了，比如高负载的情况下。前面有人说基本无区别，就技术上来说两者差别非常大啊，完全是两种实现机制，为何说无区别？ |
| 28 princeofwales 2014-01-13 11:41:02 +08:00 @l0wkey 我说的是几年前的ESXi 4，2010年，那时候确实是免费的，限制2 CPU，没有console等，那时还没有什么ESXi free（这货现在又改名字了）。到了v5之后，很多都变了。我们的生产系统用的是正版的ESX 5，开发测试环境用的是免费的ESXi 4，免费的东西管理起来麻烦些，没有HA，很多操作都要手工处理 |
 | 30 zwl2828 2014-01-13 20:23:17 +08:00 @rteta @princeofwales @l0wkey VMware vSphere Hypervisor（VMware ESXi）是免费的。但在升级虚拟机硬件版本后，就不能用 Client 管理了，只能用 vSphere Web Client，它包含在收费组件中。 |
| 31 zwl2828 2014-01-13 20:34:53 +08:00 @geeklian 如果需要虚拟 Windows，是不是 Hyper-V 的性能要比 VMware vSphere 好一些？ |
 | 33 Admstor 2014-01-14 09:56:51 +08:00 所有的问题都是要结合实际情况的回答才更有意义 ESXI是我们公司内部用的比较多,因为我们的环境非常复杂,linux,windows以及其他各种定制系统,这就要求虚拟化层做到对下硬件兼容性好,对上系统支持程度高,其他各种高可用性以及迁移也是需要进行各种部署实验,在这种情况下,我们的开发能力并不强,所以KVM和XEN这种就不适合 而KVM和XEN为什么特别适合oneman VPS,是因为存在各种第三方可以快速部署模板等,但是对于软硬件的支持就比较差 至于BAT内部,可能还是KVM活着XEN多,原因很简单,不要钱,esxi授权很贵(当然也是有破解的,但是不能用于生产环境),另外他们的系统存在高度统一,例如基本全部都是linux发行版或者自己的定制,所以使用KVM/XEN基本上既符合性能要求,也符合成本要求,加上可以方便的二次开发,才成为了最理想的选择 |
| 35 ioiioi 2014-01-14 17:24:11 +08:00 kvm上手应该比xen容易吧，当然，我还活在xen3的年代，不知道到了xen4是否有改观。 |
Select Language