这是一个创建于 933 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
chatgpt 已经具有人的思维分析和完整逻辑。用周鸿的话来说：“从知识来说，它像一个博士生，学识广博但还不会活学活用；从情商来说，它像一个油滑的中年人，说什么都滴水不漏，绝不得罪用户”。 当然 chatgpt 也懂得双缝干涉实验的来龙去脉和诡异性，现在如果将摄像头接入 chatgpt ，让 chatgpt 分析双缝干涉实验，那么：
- chatgpt 在观察并最终分析得到摄像头的电信号，“他”给出的结论到底光是粒子还是波？
- 双缝干涉实验最终会不会因为 chatgpt 摄像头的介入而改变其结果？投射结果是波动性，还是粒子性？
第 1 条附言 2023-03-27 10:14:12 +08:00
人眼观察双缝干涉实验影响了实验结果，整个过程：人眼把光信号转换为电信号，电信号交给大脑神经细胞处理
摄像头双缝干涉实验是否影响实验结果？整个过程：摄像头把光信号转换为电信号，电信号交给 chatgpt 神经网络处理
二者有什么区别？
科学家绘制出首张果蝇幼虫的完整脑图，AI 神经网络竟与之神匹配 ： https://www.sohu.com/a/653523570_121010025
摄像头双缝干涉实验是否影响实验结果？整个过程：摄像头把光信号转换为电信号，电信号交给 chatgpt 神经网络处理
二者有什么区别？
科学家绘制出首张果蝇幼虫的完整脑图，AI 神经网络竟与之神匹配 ： https://www.sohu.com/a/653523570_121010025
 | 1 zakzheng888 2023-03-27 09:01:22 +08:00  9 摄像头拍照的这个行为就影响了结果 |
 | 2 danhahaha 2023-03-27 09:19:20 +08:00 via iPhone chatgpt 本质就是个有点逻辑推理能力的鹦鹉，你指望他可以发现科学规律有点强人所难了，他也许会给出正确结果，原因只是因为他中有成千上万的相关讨论语料。 为什么说 chatgpt 永远无法取代科学家？科学规律就是粪坑找花生米，还是黄色花生米。 而且随着科学进步这个粪坑越来越大，花生米越来越小。 chatgpt 只是个宝宝，不要欺负它 |
 | 3 areschen 2023-03-27 09:33:21 +08:00 29 楼主还是好好学学物理吧，说的什么玩意儿。。 |
 | 4 fgwmlhdkkkw 2023-03-27 09:39:08 +08:00 它可以归纳，可以组合但是它还不能创造。 |
 | 5 qsmd42 2023-03-27 09:45:50 +08:00 1 "chatgpt 已经具有人的思维分析和完整逻辑" 并没有 观察造成波函数坍缩并不是你理解的这种观察... |
 | 6 christin 2023-03-27 09:47:11 +08:00 via iPhone 双缝干涉的影响因素不是观察吗，你接入摄像头这个动作就是观察。 |
 | 7 documentzhangx66 2023-03-27 09:49:43 +08:00 1 1.双缝干涉实验争议的本质在于，人类的维度，只认 3D + 时间，一共 4 个维度，而量子界会多出意识维度，因此意识是否参与，会让结果不一样。 2.ChatGPT 目前只是基于数据挖掘与统计的语言模型，没有自主意识；摄像头也没有自主意识。所以单纯的 ChatGPT + 摄像头去观察双缝干涉实验，得到的结果，等同于之前不加人为观察的结果。 不过当人的意识开始从 ChatGPT 里查询这个结果时，自主意识就参与进去了，结果就会变成之前有人为观察的另一种结果。 |
 | 8 sarices 2023-03-27 09:51:33 +08:00 虽然我不懂，但正常思维告诉我，不是接入一个摄像头那么简单 |
 | 9 leeyuzhe 2023-03-27 09:58:29 +08:00 你是不是一点不理解物理学中的观察？还有，双缝实验结果跟观察无关呀，无论如何在宏观上都能看到干涉现象 |
 | 10 RageBubble 2023-03-27 10:03:29 +08:00 @danhahaha 慎用“永远”这个词，你把握不住 |
 | 11 timeance 2023-03-27 10:04:32 +08:00 能理解 OP 是想表达什么，但是... 首先双缝干涉是说明了光的波粒二象性，和观察导致波函数坍塌没有关系 接入摄像头，并记录结果本身就是观察，如果接入摄像头但不记录 那你也不知道最终结论是啥呀。就像是不开箱观察，你永远不知道猫的状态是死还是活 |
 | 12 libook 2023-03-27 10:04:47 +08:00 1 ChatGPT 根本不具有人的思维分析和完整逻辑，它只是按照学习材料中较高可能出现的结果来回答问题，一切都是概率。换言之，它是猜的，只不过训练越多，猜出来的结果越像逻辑真解，但它完全不理解其中的逻辑。 它已经无数次告知用户它只是个语言模型，但很多用户都当成耳旁风。 |
 | 13 pkoukk 2023-03-27 10:06:20 +08:00 1 好歹也是个程序员，你写个观察者设计模式，就得有个人蹲在那个程序里看着？ |
 | 14 tutustream 2023-03-27 10:07:38 +08:00 7 你是既不懂 ai 也不懂物理 |
 | 15 Morriaty 2023-03-27 10:08:51 +08:00 你想说的是薛定谔的猫？双缝实验和观察没关系♀ |
 | 16 miaotaizi 2023-03-27 10:16:05 +08:00 1 @tutustream 那是产品经理没错了 |
 | 17 chaojie 2023-03-27 10:25:41 +08:00 量子力学中的观察是这么宏观的观察吗？你用肉眼观察影响结果吗？那是用粒子探测器观察单个粒子，你用摄像头能看到某个粒子吗？ |
| 18 chaojie 2023-03-27 10:27:21 +08:00 1 你用肉眼朝天看，观察整个宇宙，难道整个宇宙为你坍塌了吗？ |
 | 19 hahastudio 2023-03-27 10:31:47 +08:00 我猜你想说的是量子双路径实验？ 你不会认为这些实验都要一个人蹲那里看吧？ |
 | 20 X21541 2023-03-27 10:35:50 +08:00 最终还不是得人来确认 gpt 观察到了啥？所以这个实验加不加 gpt 不影响结果。 |
 | 21 PlG5sBkXD1ziLeGB 2023-03-27 10:35:53 +08:00 via iPhone @pkoukk 看到这里绷不住了，笑死我了 |
| 22 tutustream 2023-03-27 10:43:14 +08:00 LZ 还是没懂.. 简单说下为啥观测影响结果，因为微观粒子太小不能被直接看到，人想要观测它必须用别的粒子去撞击那个粒子，这样才能被观测到。所以观测的同时肯定会带来改变，是因为观测手段不是因为“人的意识”。 |
 | 23 Ericcccccccc 2023-03-27 10:44:15 +08:00 思而不学则殆 就是这种. |
 | 24 mylighting 2023-03-27 10:45:55 +08:00 亲，双缝实验的“观察”，并不是用摄像机观察的，而是通过很复杂的工具和手段进行验证的。 |
 | 25 kindjeff 2023-03-27 10:46:18 +08:00 在我看来楼主有两个重要的错误 1. 几乎所有科普都过于简化的地方：人去观察粒子到底通过了双缝的哪个导致结果发生改变，并不是放个摄像头在缝那里观察每一个粒子（想想摄像头的原理是什么，有光子打到被摄物体上反射，这会直接影响粒子的行进）。而是造了一对纠缠的粒子，最后是在宏观观察的另一半纠缠的粒子得到位置信息。 2. 此时有没有人（或 chatgpt ）过去看结果都没区别，只要有粒子的位置信息存在就会显示粒子态。而你只要在实验的过程中用两个有 50% 概率改变粒子状态的装置抹除掉这个信息，就会呈现波的形态。 （或许你会想为什么不在抹除掉信息的半途中用捕获状态信息？就像 1 说的，任何试图获得粒子状态信息的行为，都会对粒子本身产生影响，你只能通过纠缠粒子这种间接的方法去获得信息，因此抹除掉的信息就是不存在于这个世界上的信息） |
 | 26 NGXDLK 2023-03-27 10:48:25 +08:00 OP 这是说的啥，感觉毫无逻辑。就拿实际经验来说，双缝干涉实验我自己做过，宏观下观察不会有影响 |
 | 27 yaphets666 2023-03-27 10:48:54 +08:00 首先 gpt 只是个对话模型，根本不具备思维能力，看起来具备思维能力是因为训练的数据量够大，参数够多。第二，gpt 也会犯错，比如前几天站里发的 3.2 与派的大小对比。 |
 | 28 cyndihuifei 2023-03-27 10:53:46 +08:00 所谓观察影响结果，简单来说是利用一定的手段，比如光照，电子轰击被观察对象，而这些手段本身就会产生影响，造成误差。而不是说简单的放置个摄像头，或者睁开双眼就叫观察 |
 | 29 churchmice 2023-03-27 10:54:57 +08:00 我来讲个笑话 chatgpt 已经具有人的思维分析和完整逻辑 |
 | 30 kkkkkkhalil 2023-03-27 11:30:30 +08:00 《双缝干涉实验到底有多恐怖？》 您是否是半吊子科普自媒体的受害者？ |
 | 31 unclejock 2023-03-27 12:00:25 +08:00 我建议你先搞清楚双缝干涉实验.... |
 | 32 mingl0280 2023-03-27 14:00:44 +08:00 via Android ……建议物理学不好的或者已经忘了物理学的各位别出来装成自己很懂物理的样子 |
 | 33 Devilker 2023-03-27 16:40:50 +08:00 楼主应该是想表达的是 能不能成为 《生化危机》里的 皇后 那个角色。 |
 | 34 Deming19 2023-03-27 17:07:37 +08:00 看看 chatgpt 是怎么说的。。。 1 、将 chatgpt 接入摄像头，观察双缝干涉实验，是否影响其结果? 将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，不会影响实验结果。这是因为 chatgpt 是基于自然语言处理的技术，并不涉及物理实验的操作或结果。 双缝干涉实验是一种基本物理实验，它旨在研究光的波动行为。在实验过程中，激光经过双缝后，光线相互干涉形成干涉条纹。这些干涉条纹是光波干涉和防止的结果，它的形成和观测需要特殊的装置和技术。而 chatgpt 并不介入实验的操作或结果，只是一个基于自然语言处理的技术，无法对实验结果产生影响。 因此，将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，只是对实验过程进行记录和分析，不会对实验结果产生影响。 2 、将 chatgpt 接入摄像头，观察双缝干涉实验，是否影响其结果？ 将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，不会影响实验结果。这是因为 chatgpt 是基于自然语言处理的技术，并不涉及物理实验的操作或结果。 双缝干涉实验是一种基本物理实验，它旨在研究光的波动行为。在实验过程中，激光经过双缝后，光线相互干涉形成干涉条纹。这些干涉条纹是光波干涉和防止的结果，它的形成和观测需要特殊的装置和技术。而 chatgpt 并不介入实验的操作或结果，只是一个基于自然语言处理的技术，无法对实验结果产生影响。 因此，将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，只是对实验过程进行记录和分析，不会对实验结果产生影响。 3 、将 chatgpt 接入摄像头，观察双缝干涉实验，是否影响其结果？ 将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，不会影响实验结果。这是因为 chatgpt 是基于自然语言处理的技术，并不涉及物理实验的操作或结果。 双缝干涉实验是一种基本物理实验，它旨在研究光的波动行为。在实验过程中，激光经过双缝后，光线相互干涉形成干涉条纹。这些干涉条纹是光波干涉和防止的结果，它的形成和观测需要特殊的装置和技术。而 chatgpt 并不介入实验的操作或结果，只是一个基于自然语言处理的技术，无法对实验结果产生影响。 因此，将 chatgpt 接入摄像头并观察双缝干涉实验，只是对实验过程进行记录和分析，不会对实验结果产生影响。 |
 | 35 xinh 2023-03-27 17:14:54 +08:00 via iPhone 估计 OP 想表达的是“延迟选择量子擦除实验”吧？ |
 | 37 ksc010 2023-03-27 18:18:06 +08:00 楼主对 双缝干涉实验 的理解错了 这个 “观测”并不是指人眼或者摄像头去看，人眼也看不到微观的东西，只能去“测” “测”的过程就会对 实验产生影响 |
 | 38 teenight 2023-03-27 18:25:08 +08:00 via iPhone 第一句话就错了 |
 | 39 duke807 2023-03-27 18:53:21 +08:00 > 到底光是粒子还是波？ 没有区别，万物皆是波，粒子本身的最小构成就是波，你整个人都是波构成的，我也是 |
 | 40 poyanhu 2023-03-27 21:00:38 +08:00 万一，人工智能也骗我怎么办？我是信，还是不信？ |
 | 41 em70 2023-03-27 21:36:46 +08:00 @yaphets666 #27 1.人有逻辑推理能力,还不是大量语言数据训练出来的.不会语言就没有逻辑思维,参考狼孩案例 2.π和 3.2 对比是因为数学运算不是逻辑推理,而是固定算法,这个无法通过语言训练获得.gpt 可以把方程列出来,但解不对,除非给它一个计算器.其实人也一样,不给你纸和笔工具,你心算 3 位数乘法都困难 |
 | 42 geelaw 2023-03-27 22:11:58 +08:00 via iPhone 不谈物理，我想到了上古时代（可能是我做梦梦见的）如果把 DirectX 区域用 Print Screen 截图再粘贴到画图里，可能会导致粘贴的部分是动态的，被 DirectX 渲染而且随着控制 DirectX 渲染的软件画不同的内容，画图里已经粘贴的（理论上我们认为是静态的）图会跟着变化。 |
 | 43 helloworldgo 2023-03-27 23:00:11 +08:00 现在的 AI 还不是钢铁侠里面那种 AI 吧 |
| 44 yaphets666 2023-03-28 09:03:03 +08:00 @em70 拿人类比不太合适，人类是可以真正理解逻辑背后的“逻辑”的，gpt 是不能的 |
 | 45 bao3 2023-03-28 09:53:11 +08:00 双缝干涉实验是光子的物理行为，而光子并不是量子中的基本粒子，因此无论使用人眼还是摄像机或者是背景板的痕迹，都不会改变结果…… （仅限于目前的理论，目前理论实践显示是正确的）而能因观测而变化的是量子，那只猫就是这样的既活又死。可是量子你根本看不到，所以 gpt 不会有结果的 |
| 46 em70 2023-03-28 15:25:44 +08:00 @yaphets666 #44 你怎么知道人的大脑结构和大语言模型结构不一致呢,目前观测到果蝇大脑与现有神经网络很类似,也许人只是更复杂一些而已 |
| 47 yaphets666 2023-03-28 15:43:04 +08:00 @em70 我当然不知道，因为人脑绝大多数的运行原理对于人类是未知的。我们只需要只要 gpt 这三个字母代表了哪三个单词就可以了 Generative Pre-trained Transformer |
 | 49 elonmask 2023-03-29 13:29:31 +08:00 冯诺依曼说量子在人脑意识获取它信息的时候才开始坍缩， |
 | 51 TOP5VPN 2023-03-29 19:54:37 +08:00 这思路神了，确实值得想想 |
 | 52 akira 2023-03-29 21:01:23 +08:00 拿一根头发丝，一个激光笔就可以 做 双缝干涉实验了啦，自己做一个试试呗 |
Select Language