为什么 npm 包不要求把包作者也写到依赖中去？

python 、rust 等也没有，所以应该是某种取舍问题

问题在于, 包名可以相似那为什么包作者不可以呢? 这并不解决问题

包作者仅仅是充当一个类似命名空间的角色, 从这点来说 npm 也有 scope 并且现在越来越多的库也都在使用 scope, 知名的库使用的比例会更多一些

对应的应该是 scope ，就好像 java 的设计，包名里带域名，你传 mavenCentral 的时候要验证域名所有权的

@runze
所以有人说 python pip 包也会被投毒
```
103hsfzxjy 2 天前 via Android
@Jooooooooo pip 包也会被投毒，Hacker News 经常能看到

@runze

rust 也有名字被占用的问题，
https://users.rust-lang.org/t/id-like-to-use-a-crate-name-which-was-reserved-on-crates-io/26228

@Al0rid4l #2

包作者哪怕相似也可以避免很多问题啊。

一般来说包的升级不会影响其所属作者，这样相对来说能够比较明确的区分该包是否由原作者发布。

@zjsxwc 所以我说应该是某种取舍问题。

就算 node 、python 当初考虑不周，rust 、deno 、dart 这些后来者总该吸取经验，但是它们还是做出了相同的选择，肯定有原因的。

一个网络的名字，并不重要，投毒者一样可以起个假名。
最重要的是没有机制能进行审核或者尽早发现类似投毒这种问题

应该用公钥来代替作者的标识，当下载一个包的时候弹出公钥导入提示，需要用户明确允许才能继续下载。

如果用户不能用公钥来识别是否预期作者，那这个用户本身不具备基础开发能力，活该被删文件。

@ragnaroks 对，所以我一直梦想着有基于 ipfs 和 ipns 的包管理器♂反正是在 package 配置文件里也不需要特别担心长度和记不住的问题，而且像 rust 的包管理器在 vscode 里甚至可以在线搜索包，这种的话就更不担心了，先用人类可读语言或者是 ens 查找，找到了就敲定 ipfs 哈希，绝对保证构建一致性，要升级的时候用 ipns 找相同作者对其的更新版本，自动密码学验证，十分完美。而且这套系统还可以自动实现去重避免重复下载，旧的缓存也可以按需清理。

@runze 这就是中心化包管理的问题，但是我就想不通为什么那些号称做去中心化包管理的语言和运行时没有吸收区块链的经验，ipfs swarm dat 这种带密码学保护的去中心化存储分发基础设施已经非常完善了。明明他们可以解决 go 和 deno 曾经体验极差的混乱包管理状态。