spring reactive web 与 quarkus resteasy reactive 的简单对比

在阿 B 上看到某个大 V 做的对比 spring 和 quarkus 的视频

Java 抗 Go 急先锋！？ Quarkus 很优秀，但我不会碰它！

由于怀疑他引用文章的测试方式, 这两天简单的测试了一下两者性能差别.

技术栈分别是

• spring-boot + webmvc + kotlin + gradle(kotlin)
• spring-boot + webflux + kotlin + gradle(kotlin)
• quarkus + resteasy + kotlin + gradle(kotlin)
• quarkus + resteasy-reactive + kotlin + gradle(kotlin)

响应内容

HTTP/1.1 200 OK Content-Length: 5 Content-Type: text/plain;charset= Hello 

测试代码

classic 直接返回 Hello reactive 返回 Uni.createFrom().item("Hello") 和 Mono.just("Hello") 

测试环境

cpu i5 10400

内存 ddr4 2666mhz 16G*2

测试命令

wrk -t 10 -c50 -d60s http://localhost:8080/hello

结果

JVM 测试

native 测试

docker 镜像 (1 cpu)

小结

• jvm 模式下, spring-reactive 对比阻塞式提升约 0.2-0.4 倍,quarkus-reactive 对比阻塞式提升约 1 倍
• native 模式下, 各种应用性能都下降 50%左右
• jvm 模式下堆内存设置为 32m 时, spring mvc oom, 其他应用正常运行
• native 模式下堆内存设置为 32m 时, 除 quarkus-reactive 外, 其他应用性能糟糕
• native 模式下堆内存设置为 128m 时, quarkus-classic 性能明显较其他应用糟糕
• docker 容器运行时, spring 应用最小需要分配 128m 内存, quarkus 只需要 8m, 此时 rps 为 7189.86
• docker 容器运行时, 单 cpu 情况下,spring-reactive 性能糟糕, rps 仅为 2300 左右
• native 应用启动都很快, jvm 模式下,quarkus 比 spring 启动时间少 3/4
• spring native 构建时间约为 quarkus 2 倍, 但是都很慢