构想：为了打破垄断，想做一个开源的产权去中心化的即时通讯开源项目

别把去中心神话了， 知道现在打击挖矿是怎么做的吗？就说一点，去中心网络想要连接也必须有个固定的入口节点，否则你根本找不到其他人，上面只要针对这个入口节点做封锁就 OK 了，
你哪怕能保证少数人可以无视一切封锁也没用，因为这类人会选择 tg ，

在国内是天方夜谭了，老是不服监管，挑战秩序，小心人间蒸发，不开玩笑。

到时候发张图片那个延迟可能就够让你抓狂

@dcty 一台 200 块的云服务器，仅负责不超过 2000 人的群聊和中转，根据架构图，有很多台不同人的服务器组成系统整体，你看速度和计算资源可以不？

@AoEiuV020CN 对于挖矿，我不评价。根据这个项目的构思，一个用户可以在多个节点上注册，用户之间有多个节点的冗余信道，一个节点崩了，还有其它冗余信道。并且目前没有法律规定不准做开源即时通信系统。

@soyojoearth #4 只要是线上的，就得接受监管，否则就是挑战 zf ，不是你这里说不挑战就不会被封杀，到时候无法上架是小事，腾讯能直接给你报毒，
你这需求目标用户会直接买带源码的 IM 自己搭建自己监管，不会用公共的，也不能无法监管，否则被举报或者调查就炸了，


@soyojoearth #6 我的意思是，你这个去中心可以和挖矿一样的方法封锁，而且是必须封锁的，
“没有法律规定不准做开源即时通信系统”
但法律规定必须接受监管，公安来查聊天记录你必须给，你 IM 开源没问题，但点对点绕开监管就是在挑战法律，

任何做内容的想法第一步就是你的审查方案是什么.

就算是企业内部也需要的.

@soyojoearth #6
”一个节点崩了，还有其它冗余信道。“
哪么怎么获取其它冗余信道呢？不还得有哪么一个或者多个写死在客户端里的节点，这个节点连不上就一切免谈了，

@AoEiuV020CN 不是写死在客户端的节点。客户端是瘦客户端，刚安装时，没有任何节点。用户自己一个一个加，或者是好友分享的二维码节点。

@AoEiuV020CN 作为做技术的，如果法律禁止我做架构上这个项目，那么我自然没法做。如果在目前没有法律禁止的情况下，那么我就可以先把他做出来。
而用的人担心其它的问题，那么他可以自己权衡风险去用，至少给了他们另外一个选择。

@Jooooooooo 我想知道这个构思，技术上是否有无法实现的问题。

@soyojoearth #10 那你这个就是 potato 的方式了，会导致这些入口节点相关信息被封杀，只能发在推特这种地方，入口被封了就换个再发，然后让用户自己想办法得到入口，开始猫抓老鼠，

这样可行，毕竟 potato 还一直活着，但目标用户已经和微信无关了，而是国内的 tg 用户，有一定技术门槛，

#11 你可以做，我想说的是，没有一个靠谱的前景，很难说服别人一起做，
而且做出来到时候真的出事了的话也别想着菜刀无罪，除非你人不在国内，

重新发明 电子邮件？

1. 任何一个电子服务完蛋，其他的服务都没事
2. 如果你自己部署，没有人可以看到你的邮件
3. 如果邮件不符合加密需求，可以自己加密内容
4. 大量的开源电子邮件 app
5. 大量的开源电子邮件服务
6. 应该没人干扰电子邮件服务吧。。
7. Gmail

matrix.org

你说的也有人在做了

@AoEiuV020CN
如果只有墙外的人才能用，那确实不是开发目标。
这个项目构想是为了能在网络环境恶劣的地方运作，是为了普通的人都能用上，是为了对现有的即时通讯垄断形成压力。
在使用的技术上，仅仅搭建节点的人需要一点点技术，而普通人使用方式像微信那样简单。

对于封杀，考虑下面几个情况：
第一，有些人会那他作为企业内部通信使用，这方面不应该担心有什么违规信息，毕竟企业负责人自己看着，用他就是为了避免商业机密泄露，如果根据法律要被政府审查，他们照着法律办。
第二，某些边缘小团体使用。这种情况下，他们自己负责自己的节点安全，自己对自己的行为承担责任，被封杀的是他们自己的节点服务器，和其它企业内部节点无关。
第三，普通群体，如技术爱好者、其它正规团体为了隐私、为了不被腾讯以毫无根据的理由封杀而使用该项目。这种情况下，身正不怕影子斜，需要的时候被法律审查审查，没什么大不了的。

综上分析，用户的大部分使用情境下，是不违反法律的。违反法律的那部分人，就交给法律处理。并且，违反法律的那部分人，通信上的数据并不会连累到其它大多数遵守法律的用户节点。

@DiamondYuan 电子邮件之所以在国人很少人用，是因为用户习惯问题。用户喜欢像微信这样的功能，所以我架构图上画的都是微信有的功能，是为了替代微信、给用户第 2 个选择，是为了不让腾讯一家独大、封杀内容随心所欲，而想做这个项目。

> 3 、传输管道加密，点对点加密，朋友圈内容也加密；

Q: 群聊如何点对点加密, 群聊中公钥私钥谁保管

微信的习惯并不只是功能上的习惯，而真正的习惯是要找的人都在微信上。

不过，还有有一句话送给兄弟鼓励：悲观者正确，乐观者成功。

国内中心化的即时通信系统，久而久之都会出现腾讯那样的问题：为了不违反法律、为了企业自身利益，宁可错杀三千，而不放过一个。如此就误杀了许许多多无辜的用户，造成用户体验的严重下降。

用户想解决这个问题，目前有 2 个方法，一个是用国外的（需要技术），一个是自己搭建（还是需要技术）；

（就连国内电子邮件也要被过度审查）


用分布式的系统，如果能做到网速、操作方法体验上和微信差不多，应该可以受到一定的欢迎。

如果该技术受到欢迎、形成一定规模，那么腾讯就能受到压力而减少作恶，甚至打击到了腾讯垄断的根基：即时通讯。

（除非不可抗力突然说这种技术不应该存在）

你的想法是技术无罪。
但墙内政策是运营方负责内容审查，没有运营方就代表没有被监管对象，只有被墙的下场。
放弃墙内市场的话，你挑战的不是微信，而是 tg/WhatsApp 之流。

@my3157 比如：A 和 B 点对点通信，A 先发一个要求和 B 通信的请求给节点，节点转发给 B ，然后 A 、B 协商一个对称密钥，建立管道（相当于 tg 上面的建立加密会话），两方用对称密钥加密通信。

A 和 B 与节点的通信都是基于 TLS 加密的，各方身份是由各自的自签名公钥确定验证。

公钥代表身份，私钥保存在本地。

@wdongxv 现在是几乎人人由微信。不过乐观一点想想，这个项目推广，可以先从企业内部使用开始。

@salor
技术无罪，
有罪的是利用技术帮助用户下载盗版电影、传播淫秽资源，并且睁一只眼闭一只眼；是利用技术散播反人类反人性的内容。

@salor 该项目的构思，技术上是没法全部被屏蔽的，要挑战的就是国内的微信。

@soyojoearth 网络内容不接受内容审查，不接受监管即有罪。
明白了吗？

咋感觉你活在乌托邦里。
境内建网站要实名备案，个人博客开评论功能都会接到网警电话要求关掉。
你网站不备案，开评论跟人互动是犯罪反人类反人性吗。

@salor
如果法律规定这套系统的节点需要备案，那使用者就去备案，不想备案还想用？像网站一样放到海外去用，无非是网速慢一点，无非是出现违规内容会像违规网站那样被墙被屏蔽。
网站不备案，放在海外的，现在好像数不过来呢!

@salor 使用者建立节点需要按法律使用，必要时候接受法律审查。哪怕这种情况下，都至少比微信更能保证隐私。

你想找的是类似于长毛象那种模式吗？

https://www.horizen.io/zenchat/

ZenChat is one of the most secure messaging applications on the market. It is embedded within our wallets.

Users can communicate 1-on-1, through group messaging, or set up dedicated private channels. Channel communication costs a minimal amount of ZEN to prevent clutter and spam.

ZenChat messages are stored permanently in the blockchain to prevent metadata leakage and are encrypted with algorithms such as AES-256 with Perfect Forward Secrecy (PFS), matching current standards of encryption for secure communication. Horizen Nodes communication relay is non-traceable.

任何灵感与想法都值得尊重与尝试
即使真就是重复造轮子 其意义也不在于轮子 而是其制造过程

@L1shen 多谢分享：去中心化，分布式微博

@fisherwei 不一样

@freeup 我调研过一些开源即时通讯项目，有的不是去中心化的。而有些生称分布式的项目，不过是一个中心化的集群。

在做这份架构图的同时，我就提前进行过调研，没有找到类似的产品。

这里 reply 这么多回复，大部分质疑法律上不可行。但是，法律上没有禁止。

然后，大家感觉技术上有没有漏洞啊？

首先, 放弃了国内市场, 不可能获得运营资质的.
然后, 项目应该用全英文去写, 去英文社区发.
然后, 通过英文搜索合适的社区的过程中, 会发现已经有这么一批人在搞这种东西了, 甚至 1980s 就开始了...

@linhongye 你知不知道哪有相似的英文项目？

@soyojoearth #34 你一口一个去中心化，但你回复监管问题时说的却都是让各人自己搭建一套分支网络自己维护自己监管，
看这意思你是不打算自己维护一个"官方”去中心网络，不是让大家在一个网络上聊天，而是让大家建一个一个的分支网络，那不就等于是一个一个的中心化的集群
这样的话只要去掉点对点加密，那就可以是一个一个的合法 IM ，对特定团体可能用得上，但对比普通中心化 IM 没什么优势了， 也吸引不到路人，连个官方网络都没有，想加入只能加入某个分支网络，朋友又不在这里，

我还是觉得你神话了“去中心化”，

想得太多, 做得太少

@AoEiuV020CN 感谢多次回复，提醒我无法回避的监管问题。

监管问题，我个人无法承受得起，只能去中心化，让大量的节点去承担。当然我也不能设定一个“官方”来承受监管压力。就如区 k 链，如果有”官方“，”官方“承受不起压力，然而 风险分摊到了各个参与者承担，没有”官方“，它反倒存活了下来。

我再解释一遍这个构想的基本技术原理：

其实很简单，中心节点就是一个个”加上了点对点消息缓存和中转的聊天室“，
用户之间要通信，则必须有节点缓存和中转，那么让“聊天室”服务器承担了中转任务并不算不切实际。

用户 A 想和用户 B 通信，那么两人需要至少加入了同一个聊天室（群），这样他们就有了中转节点。
如果两人共同加入了多个聊天室（群），就有了多个冗余信道，通信时按照算法选择最优的几个做优先传输和冗余。


======以上就实现了简单的点对点通信，外加群聊通信，其它的如朋友圈内容都是可以缓存在节点上的。



然后，很多个节点，分别有很多人加入，他们可以和群里的人进行点对点通信；如果是新加入的好友，可以分享他一张二维码自动加入群节点且自动创建和自己的点对点信道；经过技术推敲，还是容易实现的。
（架构图上对此由更直观的描述）

如此，这样的多个节点就形成了去中心化。

如果法律规定点对点之间仅有加密会话是非法的，那么只好再提供非加密会话（至少不受腾讯的审查，而由节点拥有者审查），如果法律允许像 tg 那样再提供加密的会话创建，那是最好的。

https://www.privacytools.io/#messaging
先看看前人做过什么

+1
觉得你神话了”去中心化“
你所说的节点其实就是“中心”
你所谓的用户自己添加一个个的节点，其实就是加入一个个的中心
确实像再一次发明 email

@TomorJM 做之前先分享讨论讨论点子不好么？这又不是什么黑色项目或是法律命令禁止的东西。如果真做好了，说不定还真能达到效果。

@liubaicai 看我上面最近一条的回复，对此的解释。

@woctordho 这些开源加密 IM 都不错，适合团队使用。不过和我的构思不一样。

另外，关于监管问题，有一个思路就是做好匿名

法律只能惩罚一个人，不能惩罚一个程序

@soyojoearth #40 捋了一下感觉你这思路更糟了，
比如说有四个团队维护节点 ABCD ，四个都是同一个网络上共同记账的，
然后用户 abcd 分别连接 ABCD 四个节点，互相可以聊天，
是这意思？
那这就是“官网”网络了，ABCD 四个团队加上你都有这个网络上的监管责任，
我本来还以为 ABCD 是四个分支网络，那你就没有责任了，四个用户也不能互相聊天了，ABCD 也只需要对自己网络负责，

区 k 链死不了，但具体的去中心网络是可以被封杀的，

@woctordho 多谢提醒。如果干坏事，我一定匿名^_^

不过，这不算坏事，我也不怕招来麻烦。其他有兴趣的人爱匿名就匿名。

好像有人说有之前有一个基于 Email 协议的聊天工具，OP 可以找找看有没有什么灵感。

看了很多人的回复，感情现有的区块链都有一个入口节点？那去中心化不是扯淡么？

有没有 100%去中心化的技术？

@AoEiuV020CN
1 、4 个人就可以维护 4 个节点，甚至 1 个人就可以维护 n 个节点。
2 、不同节点里面的人是不能通信的。2 个人要通信，必须加入在 1 个节点。之所以加入多个节点，是为了冗余。

@Chad0000 有基于 Email 的聊天工具，一条消息就是一封邮件，那个东西就是一个 Email 客户端，就是把 Email 列表整理成了会话聊天界面。所以它没有长连接，无法实时送达消息。

要不你看看 tox ？

牛逼，抓紧时间做出来改变世界吧

或者还有个类似的东西，叫做 retroshare ，说到底这些东西的关键点在于如何迁移现有的社交关系过去，你怎么说服别人用才是关键
我提到的两个都是完全去中心化的，也没法被墙，就是单纯的没啥人用

@soyojoearth 如果带有 Webhook 或 Push 功能的 Email 服务，那么就差不多成了实时聊天了。

@zhenzinian
完全去中心化？你能想象节点多了以后网络结构多复杂吗，通道阻塞都是个问题，接下来的任何优化最终的结果都是中心化。

@XiLingHost tox 里面的中继服务器是自愿者提供的，而我的构想里面，中继服务器就是群“聊天室”，“群”聊天室拥有者是可以通过经营流量而获利的，不会白白提供中继服务器，商业上可持续。
Tox 的代码是可以借鉴。

@kele999 世界不会等着我去改变。这样的构思，别人早就可能想到了，我即便不说，其他人也迟早会说会做。

@soyojoearth tox 没有所谓的“中继服务器”，它需要的是“引导节点”，而引导节点可以是任意当前正在运行的客户端

OP 先加油做出来。

@soyojoearth #51 老板，来个去中心 IM 不要去中心，

如果不同节点之间完全无法通信，我只能通过 QQ 微信或者其他方法让别把他的节点发给我然后切换到相同节点再和他通信，
那这等于已经没有去中心了，而且太难用了，

如果一个节点会发布其他节点的信息，配合用户切换节点以便让用户加入其他节点和别人通信，那就有监管责任，
无关技术细节，功能上是连上了你的服务器就能和所有人通信，那你就要对所有节点所有用户负责，做不到就得封杀你，

@XiLingHost 好友列表可以在本地保存一份，再加密上传一份到中继服务器进行备份。既然是加密的，中继服务器无法获取各用户的社会关系，这也保证了另一部分隐私。

可以先在技术团队里，公司内部使用。好用自然会吸引其他人来用，毕竟可以轻易建一个隐私聊天群和点对点通信管道。

@XiLingHost 客户端不能当服务器，除非它的端口暴露在公网上，然后这个客户端变成了“自愿者”中继服务器。

@soyojoearth 所以你的想法是，类似 ipfs 那样让其它用户帮你存储一部分数据？然后付出类似 filecoin 这种东西提供收益给存储提供方？或者说是你说的“中继服务器”

@soyojoearth 这根本不是服务器，你了解一下 DHT 网络就知道了

@zhenzinian 不是，有些去中心化的应用一开始不需要入口节点，而是直接扫描全网来找到其他用户

还有一些更高效的方法，比如一开始随机生成 DHT 的一部分，就有很大概率在全网的这一部分里找到其他用户

具体可以搜一下 decentralized bootstrapping ，已经有很多研究了

@FakNoCNName 这些应用中确实会自然形成中心化的拓扑，关键在于一个中心没了，可以马上换另外一个

@AoEiuV020CN
1 、节点不用切换，用户 App 申请进入了一堆节点，通信目标在哪个节点上，就自动把消息投送到那个节点，由那个节点转发给通信目标。
2 、并不难用，背后的技术都是对用户隐藏的。用户只要知道“两个人需要共同加入某个群聊服务器，就能开启点对点通信“，便可以知道什么情况不能用，什么情况下能用了。

@soyojoearth 对了，你别老是想着做一个单独的服务器，在国内运行一个服务器的门槛就会挡住很多人，不管是在云上还是自建

可以考虑让客户端同时作为服务器，每个人的电脑甚至手机都可以当作服务起

@soyojoearth #69 那这“一堆节点”的列表是谁来维护？
如果是用户自己一个一个搜集添加的话，光这一点就已经够难用的了，
不管加入了多少个节点，都不能保证我的聊天对象在节点列表里，还是需要其他通信方法交流节点信息，

如果有一个官方身份收集发布节点信息的话， 这个官方一定被封杀，

@XiLingHost 中继服务器的提供者，是可以靠自己经营聊天群内容来获取广告收益、或者是电商佣金收益，还可以在用户朋友圈插广告。

这不是 web3 么？
简单点说你这个产品的适用场景是啥？哪些人会用你这东西。
产品都是基于用户需求来了。而不是有个锤子（去心化，区块链），到处到改变世界的钉子。
如果是企业内部，除非你是老板才能推广下去吧。

@soyojoearth 那其实你这个东西本质还是联盟化而非去中心化的

@AoEiuV020CN "一堆节点”的列表没有人维护，是用户自己一个一个加进去的，就像微信上一个个群加入一样。

然后，“保证我的聊天对象在节点列表里面”这个问题，还是要回到这个思路:只有 2 人在同一个“群”里，才能进行点对点通信。一方不小心退出了群，再加回群就好了。

同时，如果聊天对象，是陌生人，不是线下的朋友，那只有通过其他 im 交换信息再加入了。

我肯定不会收集节点信息列表的，这个事情，让用户自己分享吧。

@soyojoearth 另外你说的这些实际上都是依靠劣化用户体验来获取收益的
那么问题来了，已知现有的 tox 和 retroshare 都可以做到完全的去中心化来抵抗监管压力，因为它们不需要部署所谓的“中继服务器”。同时它们不会干扰用户的体验（比如插入广告），同时它们本身可以做到端到端加密来保证隐私。
你的产品的优势在哪里？为什么认为可以替代现有产品？
运行一个中继服务器除了更容易被有关部门打击我看不出有什么好处

@XiLingHost 可以说是联盟化，没有中心权威成员。代码是开源的，App 和服务器都可以自己一键搭建，自由构建发布，只要不改变协议，都可以兼容。

如此，事实上就是去中心化。

@soyojoearth 那你除了可以加广告，和 matrix 有啥区别？

@soyojoearth 技术细节不一样，但基本和你说的是一个东西。

horizen 这个币的节点是鼓励矿工自建的，节点分成 secure 和 super 节点，需要有独立公网 IP ，从每个区块获得 20%（好像是，记不清了）收益。

这个币有很多花里胡哨的功能，比如侧链啥的，其中 zenchat 大差不差就是你说这个东西，这些节点负责 relay chat message 。

全球目前大约有 40000 个 secure node ，4500 个 super node 。

这些节点除了可以 chat ，还可以充当梯子传递其他流量，不过不怎么好用。

@XiLingHost tox 和 retroshare 没有广告收益，靠一部分节点暴露在了公网上，变成了中继点帮助网络长期存活吗？私人的客户端 pc 作为中继点，网络体验无法保证的。

如果要商业上可持续，不要太抵触广告，虽然有了广告，但保证通信的隐私，有了广告，才能覆盖整体系统的成本。

@fisherwei 嗯，有了收益，中继节点才会在商业层面上有理由存在。

@soyojoearth 实际上 tox 和 retroshare 都不存在网络体验无法保证的问题，它们现在的问题很简单，就是和一般的社交软件没有功能上的区分度，如何抵抗马太效应让用户用你而不是停留在现有的社交网络上，为什么用户要用一个和现有社交软件功能差不多但是没人用的东西呢？

@soyojoearth 企业内部员工工作沟通使用,管理层采购这玩意儿的目的是啥?

@soyojoearth 实际上你会发现，在意你说的这些问题的人，都已经在用这些现有的替代品了，你很难把本身不在意这些问题的人培养成有这些需求的人，那么你的产品更糟糕了，现有的这些替代品好歹比起中心化的 IM 还是多了隐私和去中心化的优点，但是和已经有这些优点的产品比起来你的东西是真的完全同质化了，为什么用户会选择你的产品呢？

@zhang77555 内部沟通直接用 mattermost 这种不是更适合吗，集成还好找好写，同时企业内部沟通恰好是不能做去中心化和匿名化的

一台 200 块的云服务器

你说去中心化???

@XiLingHost
+1
“在意你说的这些问题的人，都已经在用这些现有的替代品了，你很难把本身不在意这些问题的人培养成有这些需求的人”

说的好，无法反驳这句话，是得仔细考虑市场，幸好我到这里来分享讨论 idea 。

我发这个 PO ，一是为了看看技术是否可行、是否有市场，二是为了找找是否有同样的东西，免得我重新做一遍。

感谢交流。

@brust 一台 200 块得服务器，我可以做成承载 30 万在线得物联网节点，不要小看。

@soyojoearth 我觉得他的意思是一般没人愿意花 200 块搞个服务器折腾这种需求，门槛太高了

@XiLingHost 行吧，很多人上个 tg 还要找免费得机场，200 块是门槛太高了。

出师未捷身先死
技术从来就不是主要的

@cssk 还是需要先洞察人性

我再想想有没有更好得方案，再来分享。

很久之前记得有个 p2p 聊天工具，好像叫 torch 还是什么的，是利用每个用户的手机作为节点传输消息的，完全符合你的描述。

@craiiz 你说的可能是 FireChat

我一直想象的那种大家一起来维护一个项目的景象始终没有出现，也没有出现的迹象。维护这个项目的过程中，遇到 @chenshaoju 这样主动分享的同学并不多。很多来汇报问题的人是以一种小白求大大解决问题，解决完就走人的方式来的，然而既不愿提供足够的信息，也不愿写一些自己尝试的过程供后人参考。互帮互助的气氛就是搞不起来。对比下国外的社区差好远。

最适合这个民族的其实是一群小白围着大大转，大大通过小白的夸奖获得自我满足，然后小白的吃喝拉撒都包给大大解决的模式。通过这个项目我感觉我已经彻底认识到这个民族的前面为什么会有一堵墙了。没有墙哪来的大大。所以到处都是什么附件回帖可见，等级多少用户组可见，一个论坛一个大大供小白跪舔，不需要政府造墙，网民也会自发造墙。这尼玛连做个翻墙软件都要造墙，真是令人叹为观止。这是一个造了几千年墙的保守的农耕民族，缺乏对别人的基本尊重，不愿意分享，喜欢遮遮掩掩，喜欢小圈子抱团，大概这些传统是改不掉了吧。

现在维护这些项目已经越来越让我感到无趣。我还是努力工作，好好养家，早日肉翻吧。Shadowsocks 作者 clowwindy

getsession.org 可以看看这个,超级难用...

@zhanggong 如果要搞开源，必须有人自己先搞起来，差不多了等有人看出方案不错得适合，逐渐才有人加入。
如果这个项目真得可行，那也必须是我自己先搞起来。

我觉得最大的问题是怎么让我想去联系的人能用上这软件

@soyojoearth 不太清楚你的目标是啥. 看你标题写着打破垄断, 垄断本身就是一种市场商业的表现. 然后你又不考虑具体情况只讨论技术. 那究竟和打破垄断相关吗?

(比如微博现在能垄断很大程度归功于它的审查功能, 其它类似内容网站做不到(比如贴吧就选择直接隐藏 17 年以前所有帖子来规避审查问题)

政策上凡是通讯软件必须监管，OP 可真刑