为什么 Java 的 Long.equals 的方法不能兼容 Integer 呢？

equals 不重写进行地址比较

```
public boolean equals(Object obj) {
if (obj instanceof Long) {
return value == ((Long)obj).longValue();
}
return false;
}
```

假如兼容了的话会违背自反性，即 a.equals(b) == b.equals(a)

值类型和引用类型 eq 的区别

应该期望是返回 true 吗
强行预期

比如你的逻辑是判断一个数和自己的一个 magic number 是否一样，一样的话给它加上 65536 ，很好一个 Integer 和你的 magic Long 一样，于是你加了，于是程序崩了

JDK Long 的源码

```java
public boolean equals(Object obj) {
if (obj instanceof Long) {
return this.value == (Long)obj;
} else {
return false;
}
}
```

个人理解，因为 equal 进行对象比较，对象的类型必须一直才有意义，Long 和 Integer 属于不同的类。

如果你非要这样，可以自己写个 numberutil 。

所以你的期望是错的呗.

Java 强类型语言，所以源码里一开始的判断就是用的 instanceof 关键字。类型都不一样肯定会返回 false 了，类型一样才会进一步比较值是否相等

其实是可以的，只是没有这样做

@zpxshl @Jooooooooo 从使用者（新用户）直觉角度来说，1L 难道不应该等于 1 吗？这就和 Java 字符串没法直接相等一样，是很反直觉的设计。你要是不想和 C++一样搞隐性类型转换，也可以和 Kotlin 一样直接报错啊。直接返回 false 算什么预期。

你要是遇到一个没见过的语言，写了个 "1"=="1" 或者 1 == 1L 你会下意识觉得这是 false ？

It’s a feature,not a bug.

@GuuJiang 额..你例子说的没错，不过这个是对称性。自反是 x.equals(x) == true 。

等价关系也称为同值关系（英语：Equivalence relation ）即设 R 是某个集合 A 上的一个二元关系。若 R 满足以下条件：

自反性：xRx
对称性：xRy ==> yRx
传递性：xRy, yRz, xRz

上面就定义了 R 是某个集合 A 上的一个二元关系，但 Integer 和 Long 实际上是 2 个集合，可以理解为不同的东西，不具备等价关系。 比如 2147483648 在 Integer 就无法表达。

@bigbyto 是的，口误了