如何理解 "我思故我在"

我思非我知

因为你无法确定你所能感知到的任何存在是否是真的存在，比如你看到的一切、听到的一切、触摸到的一切，都可以通过类似“缸中之脑”那样的手段来伪造。但有一个例外是，你能进行思维的这个东西是切实存在的。

我无知的理解是：

如果一切都是假的，怎么办？有没有办法证明有什么是真的？

比如我的想法，都是神让我这么想。

但是当我在思考时，至少有个载体，哪怕我看到的一切都是假的，但“我”在思考，“我”这个载体还是存在的。


如果我理解错了，欢迎指正。我也挺好奇正确的理解是什么。

@lagoon 更正下，这里的“载体”不是物质性的，换成“主体”更好

我再嗦下，比如《攻壳机动队》里的世界，人脑电子化。

记忆，可以是输入的假数据。
亲人、爱人、宠物、眼前看的，都可能是假的。
自己的技能，都可以从互联网上下载下来，一切感官，都可以是输入的数据，可以不存在。
又比如里面的机器人塔奇克马，一切都是共享的，甚至不知道之前发生的事情，到底是哪一台塔奇克马经历过，所有的塔奇克马都以为是自己的经历。

那么有什么是必须存在的，那就是当“思考”时，必须有个什么东西，在“思考”，哪怕“思考”的东西是被灌输的，但还是要有个东西。
塔奇克马的“我”，在轨道卫星上。

这个说法多少有点唯心主义。
当然我也不是完全唯物主义者。

我生则宇宙生 我死则宇宙

目前公论的论点就和楼上相同。既外在感官其实是不可靠的（事实上也是如此），所以通过感官认知的“我”，是不准确的。只有思考能够证明“我”的存在。

但我还有另外一个方向的解读：
我认为“我思故我在”，其实是阐述了不同的人 /灵魂 /人格）即便受到了完全相同的物理刺激，产生的思考与想法也并不相同。你此时此刻的思维，是全宇宙唯一的。

举个例子，你我一起去听音乐会，同样的一个乐句，因为你我的阅历、知识面的不同，你我的理解和心境有可能完全不同。
所以这也证明了“我”的独特性，以及是“我”作为别人无法直接控制的独立人格的侧面印证。

笛卡尔想要构建他自己的哲学体系，他用普遍怀疑的手段去考察现有的体系时，有这样的问题：
感官接收到的知识是不可信的，例如梦境中的感受到的事情，真实世界不一定存在，梦境和现实没有明显的区分。

"我思故我在" 是他哲学体系的一个根基：
即使我感官不可信，即使恶魔欺骗了我的思想，但"思考"本身是存在的，那么就能推论出有一个 "思考的主体"，
那就是"我"。

这不是什么唯心唯物，或者什么因果关系，这就是一个认识论的问题。
解读或者理解这句话的上下文就够了，笛卡尔后面还要证明上帝的存在呢。

如果世界是虚拟的，我们不可能有任何办法证明或者证伪，
那就只能换个角度，既然 正在思考的我 正在思考 那么 正在思考的我 就是确实存在于这里的，

就抛出 9 个字一个问题，也没自己的看法，说的不好听就是在骗金币。
水帖，但回复质量比你的帖高多了。

如非必要,勿增实体
既然无论如何不能证实自己是否是缸中之脑
只能放弃思考这个问题
当然 是在确认无法证实后放弃

你对周遭的感知即是你。
世界是一款游戏，你认识的所有人都是 NPC 、熟知的一切实物都是布景，你不登录，不下载，不玩，站在游戏的角度上，你不存在。

1. 首先一定要确定的是，这是一个 [认识论] 问题，而不是什么 [本体论] 。
2. 笛卡尔是在《第一哲学沉思集》里面说这个话的，这本书目的是论证“上帝的存在和灵魂的不灭”。
3. 笛卡尔为了论证，使用了一套方法，后来被称为“笛卡尔方法”，见下：
- 凡是我没有明确地认识到的东西，我绝不把它当成真的接受。（也被称为方法怀疑怀疑不是目的，而是过程）
- 把我所审查的每一个难题按照可能和必要的程度分成若干部分，以便一一妥为解决。
- 按次序进行我的思考，从最简单、最容易认识的对开始，一点一点逐步上升，直到认识最复杂的对象。
- 在任何情况之下，都要尽量全面地考察，尽量普遍地复查，做到确信毫无遗漏。
4. 从中可以看出，笛卡尔的对问题的考察，就是从“确定的基点”开始，一步步向上。
5. 笛卡尔使用“方法怀疑”，认为人的感官很可能不可靠那么为什么我是存在的？不然后序的论证就没了“确定的基点”。
6. 笛卡尔认为，怀疑（思考）本身是需要有主体的不然是什么来怀疑呢？那么这个怀疑的本体，就是“我”。所以，思考 [证明] 了我的存在。
7. 很多人认为是，思考 [导致] 了我的存在，这算是经典误解。