这是一个创建于 1490 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
以前一直没有折腾过系统分区，所有文件安装在同一块硬盘上，最大，但是经历过一次硬盘损坏数据部分丢失后感觉开发电脑还是要配置 RAID1 。 我的应用场景其实不是很复杂，一块 NVME 打算做系统盘，一块 SATA SSD 挂载到 Docker 目录下（因为实在是太大了），两块 SATA SSD 打算做 Raid1 ，挂载到/home/<my name>.目录。似乎 LVM 和 ZFS 都可以胜任。
请问大家有没有经验，这种情况下应该采用哪种模式比较合适呢？还是说两种模式混合使用。
 | 1 Buges 2021-12-03 01:01:07 +08:00 via Android raid 不是备份，防止损坏最重要的不是 raid 而是备份。 可以用 btrfs 做系统盘，额外的硬盘用 btrfs send 做增量备份。zfs 在 Linux 上不建议，升内核比较麻烦。 |
 | 3 afirefish 2021-12-03 08:08:30 +08:00 底层用 raid ，然后 pve 做虚拟化。把系统装在虚拟机里面。  |
 | 4 documentzhangx66 2021-12-03 11:21:07 +08:00 |
 | 5 ungrown 2021-12-03 11:59:04 +08:00 Linux 下面，根目录尽量别用 ZFS ，其他随意。因为 ZFS on Linux 还没有稳定到那个程度，而且就算不考虑稳定性，如果根目录是 ZFS 的话相当于整个启动过程多依赖了一个复杂组件，在出问题的时候增加排错成本。 ZFS 确实挺好用的，本身也具备 RAID 这种形式，灵活又方便。能用就用，利大于弊，根目录除外。 |
 | 6 12101111 2021-12-03 12:14:35 +08:00 我 ZFS as root 用了好几年了，从 0.7 时代用到了 2.1, 连 FreeBSD 的 ZFS 都用的 ZoL 的代码，何来不稳定？ 反倒是 Btrfs bug 的照片每个月都能见过好几次。 |
 | 7 liuxu 2021-12-03 12:52:25 +08:00 数据备份用网盘，玩系统上 ZFS |
 | 8 snuglove 2021-12-03 15:32:12 +08:00 @documentzhangx66 的确,做 raid 是保证数据不丢失;备份的作用也是确保数据不丢失,但是备份是需要时间的 |
 | 9 dangyuluo OP 更新一下进展，最后决定用 ZFS 了，整个系统盘做了一个 ZFS pool ，根目录挂载了`rpool`, 其余主要系统目录为`rpool/ROOT/ubuntu_xxx/xxx`，家目录为`rpool/USERDATA/<name>`，工作目录单独建立了一个 dataset 挂载到了`~/workspace`，这样就可以方便地做快照了。 另外我将两块 SSD 硬盘组了一个 zpool ，挂载到了`/var/lib/docker`来存储平时用不太着的 docker 。 |
 | 10 secondwtq 2021-12-03 18:59:20 +08:00 RAID 是为了提高可用性，备份是为了数据安全。 |
| 11 secondwtq 2021-12-03 19:02:53 +08:00 另外 ZFS 在性能方面的 story 我一直不是很清楚，特别是在 NVMe 设备上的表现。可能可以做到比较好的性能，但是需要专门去调整。我没这本事，所以如果对性能有要求的话我不会用 ZFS 。 |
 | 12 gridsah 2021-12-05 15:15:32 +08:00 @dangyuluo 楼上说的对，raid 是高可用方案，而不是备份方案。不过 ZFS 确实是在没有专用备份机组和 UPS 的情况下，数据最安全的方案了。 我用 ZFS 的时候，为了磁盘性能优化也整理了一些资料，你可能会用得上。看这里 https://lishouzhong.com/lishouzhong/szarticle/article/ZFS%20%E8%B8%A9%E5%9D%91%E4%B8%8E%E4%BC%98%E5%8C%96.md 另外，其实我也不推荐 ZFS 做系统盘...... |
 | 13 yanqiyu 2021-12-07 12:55:46 +08:00 |
| 14 documentzhangx66 2021-12-07 16:40:08 +08:00 @yanqiyu 当我们讨论 raid 时，其实是有一个隐含的、公认的前提，就是服务器或电脑，所处在的环境，不说是一个严格的机房，至少也是一个正规的办公室环境。 当你引入猫猫这个特殊变量时，我也可以引入地球突然爆炸，这样你的方案：定期写到别的盘，也失效了。 回到之前的话题，如果讨论的前提是，机器是放在正规机房的，那么我说的方案，是没有问题的。 |
| 15 yanqiyu 2021-12-07 18:47:48 +08:00 @documentzhangx66 硬件单点故障（着火 /雷击），文件系统 bug ，人为失误（ rm -rf /），勒索病毒等也能损坏里面的数据 猫猫只是随便选个好听的意外，实际上存储系统可能面临的意外种类繁多，硬盘挂了只是一小部分 (谁能保证不会失误删掉 /覆盖有用的文件，这时候 RAID 只能保证你的删除 /覆盖文件的操作事务性的落到每个盘上) RAID 的意义是在硬盘故障的时候不影响业务（并且只是针对硬盘故障而言），而不是在发生意外之后保证数据还在 RAID 不是备份，快照也不是备份，只有把数据写到别的盘，拿出来存档才是备份 |
| 16 documentzhangx66 2021-12-07 19:51:24 +08:00 @yanqiyu 一点一点来说吧。 1.你提到 硬件单点故障（着火 /雷击），文件系统 bug ，人为失误（ rm -rf /），勒索病毒 等等，说明你对专业存储与备份，是有一定研究的，这是好事。 但你要加强听取甲方意见，理解甲方的需求、场景与意图，这个方面你还是需要再下功夫的。 你回头看看楼主一开始说的：我的应用场景其实不是很复杂。楼主其实并不需要这么麻烦的企业级的方案。一个机房或办公室环境，业务机组个简单的 raid ，然后再上一套专用备份机器，就足够了。 2.如果要解决你说的这一堆东西，那在企业级存储与备份里，也属于相当顶尖（烧钱）的东西了。很多中小企业都不一定负担得起，楼主真的那么多的预算嘛？ 3.RAID 与快照的确不是备份。但你要看清楚我在最前面说的：备份没办法做到事务性完全实时，但 raid 可以。同时这句话不是针对你的发言，是针对 1 楼发言，对 1 楼发言做的补充。你没必要又举出备份的优势来针对 raid 。你我都知道 raid 、备份的优缺点。 |
 | 17 Padawan 2021-12-09 14:06:03 +08:00 用两块一样的 USB 3.0 12TB 移动硬盘组了 RAID 1 。 磁盘格式 btrfs 。 稳定用了好几个月。 未来的计划： 1. 扩容：多买几块继续组 RAID 1 。USB 口不够时上 HUB 2. 用 cron 定期检查状态，有错误时发邮件给我。 |
Select Language