
1 ine181x Aug 29, 2013 转换出的代码是符合Javascript的最佳实践的。另外就是语法糖。 |
2 chuangbo Aug 29, 2013 官网首页不是写了么。。摒弃了 Javascript 糟粕,保留了精粹,不容易进坑。 缩进这种问题就不需要讨论了。 |
3 lichao Aug 29, 2013 也只是在 ruby 圈很流行,但是我看它有时候转换出来的 js 有点嗦 |
4 akinoniku Aug 29, 2013 其实就是把JS好用的地方提炼出来了,再加点语法糖 除非你很熟悉JS,不然COFFEE的执行效率大概会比手写的高,而且优雅 但是如果你真的很熟悉JS的话,你手写JS出来的代码应该也是跟coffee编译出来的没差 所以选COFFEE还能省键盘。。 我觉得大概就是这样 |
5 anson0370 Aug 29, 2013 光一个 `->` 和 `=>` 我就笑醒了……嗯 省键盘而且提高开发效率不是挺好的么 用缩进分块的做法和 python 一样 根本不是什么问题 习惯习惯就好了 |
6 nigelvon Aug 29, 2013 貌似coffee出来之前就精通js的用coffee的人很少。 |
7 chrisyipw Aug 29, 2013 根据 @kurtis 的话,感觉你是把 Coffee 和 JS 给分离了(看成是不一样的语言)。 其实你说的基本就是 Coffee 的全部了,除此之外,真没啥好说,编译的代码用 JS 也可以写出来,JS 的坑也可以靠经验填上,而且执行效率相差无几,所以就只有语法糖的问题。 Coffee 的语法糖很甜,因为参考的是同样以语法糖很甜出名的 Ruby,相比之下 JS 就太烦人。 我日常写项目是用 Coffee + CodeKit / uglify,编译后会有 source map,调试不成问题,所以,写起来舒服确实让我很爽。 |
8 0bit Aug 29, 2013 Coffee 的语法糖简直是懒人的福音 |
9 zhujinliang Aug 30, 2013 我是懒得学coffee script。。。js写的很顺手了,干嘛学个别的语言结果转出来还是js。。。 同理less,不过看起来less要比coffee有意义的多 |
10 kurtis OP js 里面有 可以直接 编译像LINQ 一样的语句吗? 我觉得LINQ很天马行空。 |
12 coolicer Aug 30, 2013 coffee不利于团队交流,如果用那每个人都要学习,目测只有个人使用者比较多 |
13 kurtis OP |
14 jacobbubu Aug 30, 2013 知乎上回答过类似问题。你知道,这种问题很容易挑起争论的:) |
15 anson0370 Aug 30, 2013 coffee 已经够好学了,为了提高生产率这点学习成本很便宜 |
16 istef Aug 30, 2013 作为懒人我还是很喜欢 coffee 滴,写个 class 就得 function(){ return {}} 实在有点儿难受。缺点是,用 coffee 可能会影响对 Javascript 本身的理解。。。 anyway,写代码就是图个爽啊 |
17 luikore Aug 30, 2013 用 coffee 就不会踩到下面的坑: ie7 最后一项多个逗号, ie8 splice, 该写 === 的地方写成了 ==, undefined 被别人覆盖了, 漏写个 var 使得变量泄漏到全局作用域... 就算是很有经验的 js 程序员也常常掉这种坑里, 学习 coffee 是物有所值的 |
18 clowwindy Aug 30, 2013 |
21 yaroot Aug 30, 2013 为什么不用js: http://guide.roylang.org/en/latest/introduction.html#what-not-just-write-Javascript coffee只停留在语法糖阶段, 学习成本相当低的 但如果会函数式语言的话, 更好的选择会很多: lispyscript, livescript, clojurescript, js of ocaml等等 |
22 davepkxxx Aug 30, 2013 我还是觉得调试起来稍显麻烦 |
23 kurtis OP 我记得 teambation 用node写的。 好像他们要求程序员要会coffeescript. 估计生产力提升效果肯定是有的,就是,我还是不能习惯强制“排版”的语言。 顺便诚恳的问一句:如何用coffeescript 写有多重函数嵌套的程序? f1(a1,b1, fuction (a2,b2, function (a3,b3) { doSth31(); doSth32(); }) { doSth21(); doSth22(); }) ); |
24 wandou Aug 30, 2013 用过一段时间,列表解析很爽很强大,模板功能也不错。 |
25 wb14123 Aug 30, 2013 @kurtis f1 = (a1, b1, f2) -> f2 = (a2, b2, f3) -> doSth21() doSth22() f3 = (a3, b3) -> doSth31() doSth32() |
27 kfll Aug 30, 2013 - ruby 程序员终于可以开始干前端了! - 前端程序员终于可以不写花括号了! |
28 gaicitadie Sep 2, 2013 一直不喜欢CoffeeScript的飘过 |
29 zkd8907 Sep 2, 2013 万年Javascript死忠表示什么脚本都替代不了Javascript。 |
30 yakczh Sep 2, 2013 不欢迎的路过 |
31 FrankFang128 Sep 2, 2013 我和你的感觉一样,对coffee的语法感到迷惑。 |
36 fwee Sep 3, 2013 coffee要是不依赖缩进就完美了 |
37 cin Sep 3, 2013 用了一段时间coffee又默默地换回了js, 感觉js各种美:(我病了?) |
40 kurtis OP |
42 behappy Sep 4, 2013 正确的缩进能增强程序的可读性。 |
45 luikore Sep 4, 2013 抗拒coffee的大部分理由都是: 宗教体验... |
46 dreampuf Sep 4, 2013 Coffeescript提供一层足够好的抽象,使之更多针对JS的拓展,变得可行,比如 yield (Ice-coffeescript) 语法糖带来的表达能力是会带来编写&维护上的量变 |
47 chloerei Sep 4, 2013 我刚接触 CoffeeScript 的时候困惑过,不知道这样增加一层值不值得。于是我坚持了半年写 Javascript,发现确实有很多累赘的代码或容易忽视的错误,发现 CoffeeScript 真的好,现在转写 CoffeeScript 了。 |
48 gdzdb Sep 4, 2013 个人对coffee无感。 感觉就是用另外一种格式来写Javascript而已,增加学习成本。 |
49 G2bN4dbX9J3ncp0r Sep 4, 2013 @gdzdb 就是另外一种格式写js,coffee的官网也说了,coffee技术Javascript。我感觉增加的学习成本对以后的收益来说是可接受的 |
50 kaifengjin Sep 4, 2013 因为号称很容易学,大家都爱走捷径 |
52 arzusyume Sep 5, 2013 我觉得coffee构造OOP相对比较直观一些 语法上比较单一至少可以强制让队友的代码规范些 最重要的是单行if可以不用纠结{}的问题... |