队伍里的小伙子这样设计表，应该怎么评价

如果一张表就能搞定这个项目，那岂不是应该献上膝盖？

瞎搞

多对多的多态关系，如果他能够在 ORM 里面把这种关系配出来，就这样呗。配不出来就老老实实的多建几张表

让他弄呗 看能玩出什么花样

可以命名成数据爆炸表（逃

这种是典型的反规范建模设计，本身是没错的，得看具体的业务场景。
但是 [用户 角色 权限] 这种系统设计，本来就是典型的规范建模，具体到数据库设计又变成反规范的，就有点奇怪了~

我擦表中表啊！

最终这个模块变成了个图数据系统 XD

就是将关系类的数据统一放在一个表里了，数据量不大的情况下感觉也没什么问题

数据不大都无所谓， 如果你以后是要搽屁股的负责人就提早改，很多时候项目和员工都撑不到爆的那一天

一表多用了。不合理的设计。

没太看懂,是指他存了这么个表吗?

id1 ｜ id2 | 表名
角色 id1| 权限 id1 | 用户权限表名
角色 id1| 权限 id2 | 用户权限表名
角色 id2| 权限 id1 | 用户权限表名
权限 id1| 角色 id1 | 用户角色表名

直接甩他直属领导脸上，问就你招的这么个玩愣？

不知道你在说什么东西，什么第一个 ID 第二个 ID 表名，人家的字段没实际业务含义的吗？

又是当时没怼过，越想越气。
user_role 、role_operation 这类设计较通用的表强行复杂化。
增加他人理解成本，并没有降低什么工作量，大数据量速度还差。

@l00t 看 12 楼的说明

不是你负责的就不用管，你也管不了，瞎操心。
如果出问题了你要跟着背锅的，那就把问题反映给上级，把锅甩出去。
总的来说，如果数据量小，版本迭代慢，那怎么搞都问题。如果数据量大，或者需求经常变动，那后面加班只会越来越多。

我觉得可以优化一下，表名改为数字，挺好的吧……

@l00t 应该就是把几个关联关系表合并成一张表，加个 type 字段区分一下。

5 张表，用户，角色，用户-角色关系，权限，角色-权限关系

貌似用着也没有什么问题，数据量一般也不会大

就是感觉怪怪的，能用但是不够漂亮。

反范式设计，开发一时爽，维护火葬场。除非这个项目一定是他维护，不然让他改

这个就是典型的 RBAC0 设计思路的表，你可以把更详细的 RBAC1, RBACA2, RBAC3 讲给他，还有 ACL，ABAC, PBAC 讲给他，让他去查。还有 Shiro/Spring Security 怎么实现的，最好是 Shiro 比较简单。再对比下他的设计，再让他说说你懂不懂。

你不了解，就别瞎说

邻接表，这是图查询的基石，只要数据库稍微支持一下图查询，这个结构能提供的比你那个捉鸡所谓关系模型多得多

那还不如全用 mongodb 用户权限也和用户基本资料放一起，直接定义各个接口的权限

你让他严格按照 BCNF 来就行了。

楼主这表达能力让我想了半天，什么 id1，id2 的，说服力估计也不行

数据库三范式。。。 那这样关联岂不是要带上 表名 条件。。

小伙子这样做就代表他把这些关系当成一个实体了，如果这些表的关系真的只有关系那没什么好说的，万一以后要给每种关系加各自属性，那他是准备搞父子表还是让多出来的字段空着，其实怎么设计都行，只要能评估好未来的工作量。

还能怎么办，上网发个贴呗

索引搞好效率不会有问题。

@fgwmlhdkkkw 这个表名改为数字的主意听着就很好 XD 就是不知道是楼主先跑路还是这个小伙子先跑路

这样最大的问题是，不同的关联关系如果有不同的数据就悲剧了，只是做关联用你是杠不过他的。

@rabbbit 是这样存的
真实建表语句如下：
CREATE TABLE [dbo].[DataConnect]( --数据关系表，可存一切多对多关系
[Id] [uniqueidentifier] NOT NULL,
[SourceCode] [nvarchar](100) NULL, --存表名
[FirstId] [uniqueidentifier] NULL, --第一个 id
[SecondId] [uniqueidentifier] NULL, --第二个 id
[ThirdId] [uniqueidentifier] NULL, --预留字段
... 其它预留字段

@5sheep FirstId 、SencodId 、ThirdId，我更疑惑了。？这些 id 存的是什么？

@DavidDee 看 12 楼的例子

12 楼的最后一行不准确，我修改下
@DavidDee

id1 ｜ id2 | 表名
角色 id1| 权限 id1 | 用户权限表名
角色 id1| 权限 id2 | 用户权限表名
角色 id2| 权限 id1 | 用户权限表名
用户 id1| 角色 id1 | 用户角色表名
用户 id1| 角色 id2 | 用户角色表名

只要小伙子 能搞定 能跑就行

sql 里面，表名如果写错，不会报错，还会以为没有数据。不好排查原因。

@5sheep
所以就是他将本来该分为两个多对多的关系表，直接使用了一个表设计，所以 id1，id2 是字段是无法确定存放的是什么内容。
如果表名 == 用户角色表名，那么 id1 就是用户 id，id2 就是角色 id ；
如果表名 == 用户权限表名，那么 id1 就是角色 id，id2 就是权限 id 。

说实话,如果没有一些关联特殊要求,其实设计一个大表做关联没什么毛病,就是直观看上去不好理解,但是程序逻辑能弄清就行,但是如果关联上有一些额外的字段,说不定过了一段时间再看,都会忘记了当初的设计条件了,看代码也会一脸懵,咋回事,都是反复调用这个大关联表来做操作..不能图一时轻松,还有考虑后期的维护成本和其他后来人的接受程度,选择一个大家都能比较好理解的做法. ps 如果是我组成员做出这样的,限期修改吧.

好家伙，表名直接写到数据里么

人和程序有一个能跑就行 /doge

维护性很烂，也没什么好处，比如联表时要写 data_relationship.table_name='user_role' and data_relationship.firstId = user.id, 实际上不存在 user_role 表，所以字段名也让人不明所以，用正常的方式是 user.id = user_role.user_id, 简洁明了。对于使用了某些框架的系统，更是阻碍。

有这种表的存在，连数据库表的模型图都不能直观画出来。

笑死，那可以把所有表都合并成一个，极为方便。

感觉这样更复杂啊其实

感觉你脸皮没他厚 怼不过他

我接受这个项目，小伙是这么建表的：[角色权限 1 表]、[角色权限 2 表]、[角色权限 3 表]、[角色权限 4 表]。。。。

这不是你该操心的事

公司流程问题，这样的设计也并非不可以，要结合具体的项目来看，
稍微正规点的应该有个“设计 -> 评审 ”流程
评审通过，出问题大家一起背锅，
评审不通过，打回去修改

典型的眼高手低，场景又不复杂，这样搞只是白白增加维护成本

你不了解，就别瞎说。

A 多对多 B,B 多对多 C
| B_id | A/C id | A/C 表名|
| --- | --- | --- |
| ... | ... | ... |
虽然有点怪但也没啥问题...

没看出来哪儿方便了，工作量不仅不会变小，可能还会变大，如果有可能就让他做简单的 curd，或者直接开掉

表设计还是评审一下吧

团队合作还是需要一些规范的, 他喜欢这样做, 然后其他人也大部分都认同, 打不过就加入吧, 后面有锅给他背就好了

这么搞，在做删除、新增操作的时候，不容易产生死锁吗？ 虽能说 可以通过加索引、或者是分布式锁控制，但是这个设计好几个业务逻辑，感觉这么设计的优点是小于缺点的

在多对多中间表里面加表名类型区分，可以减少中间表的数量，这属于常规操作吧。

这种设计模式，laravel 框架中的一个权限包就是这种结构，`laravel-permission`

看场景吧，一般角色对权限的是配置数据，数据量不大可以做缓存，更新的情况也比较少。甚至可以把角色对权限的这个关系直接通过配置文件存储起来，都不用存数据库。

而用户对角色的这部分数据是动态数据表，适合放到数据库中。话说回来，量变导致质变，不同的量级有不同的做法，条条大路通罗马。有规范的按照规范执行，没有的话按照简单的来做就行了，在没有规范的前提下就不要苛求太多。

关键是这逻辑是怎么想出来的，正常人第一次设计都会去网上搜索一下经验或者规范吧，所以说这是自己发明的神奇设计方法吗哈哈哈

一些参数表这样设计没啥问题，很好用的

表中表中表中表中表中表

@baoshijiagong 怕模型图最后画出来是个刺猬 /doge

好家伙 套娃 表中表中表中表中表中表中表中表中

他以为动态了，其实是乱搞

元编程是吧

他可能是觉得项目中有很多这种“类似”的关系， 不想建那么多表

感觉像我们平时分析某个业务场景， 经过思考，抽象出了一个精炼“通用”的结构；可能真的通用，能应对未来各种变化；也可能忽视了这些变化，然后各种 if...else...特殊处理

看表结构里他还建了很多预留字段，可能是考虑到某些关系可能会附加一些属性，如果能解决问题也没有性能问题，其他同事也能看懂没意见，管他呢...

个人觉得，这种做法在解决问题上是没有什么好说的。但是在可维护性上和可扩展性上 直接一巴掌拍死。

不合理

这有点像 CASBIN 的 RBAC 模型呢

第一感觉是 casbin 的模型

这个表中表的设计必须是 1:1 的关系就是合理可用且没有诟病的，我指的是：

Aid | Bid | model | remark
1 | 2 | string | ...

比如 Aid 的 field name 可以是 permission_id，Bid 的 field name 可以是 model_id 或者 role_id，model 的 field name 可以是某种 type （比如 model_type 或者任何能够代表操作类的 field name 去说明它）

这个表不能复杂，最多就这么 3-4 个主要子段，因为它的定位应该是一个“中间表”。但……这也只是中间表，如果要在一个表里完成复杂的蛛网一般的交织，后续维护和理解成本（主要体现在陈长的代码里）会比较麻烦，不易维护和改造。

我看了看楼主的 append，这个小伙的做法好像没什么问题啊- - 很常规，很 ok 。建议看下 casbin 。。。

GenericForeignKey

感觉是建立了一个表达通用关系的表，如果是的话，可能也是很合适的

这是 Casbin

@Casbin 你才是 Casbin

还有表名称? 关系数据库 Mysql 这种要怎么查询 ?

反直觉
不过就这个场景来说,是能满足要求的,也能扩展应用到所有这种简单多对多的其它表.数据量不大的话性能也不是问题

这样的优点是 少创建一个表，嗯。 应该就这个了吧

还行啊, 没啥毛病. 我更倾向于把所有配置全写一个表里面去.

```
CREATE TABLE `system_config` (
`id` mediumint UNSIGNED NOT NULL AUTO_INCREMENT,
`userid` char(30) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
`module` varchar(30) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_general_ci NOT NULL,
`section` char(30) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
`key` char(30) CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_general_ci NOT NULL DEFAULT '',
`value` text CHARACTER SET utf8 COLLATE utf8_general_ci NOT NULL,
PRIMARY KEY (`id`) USING BTREE,
UNIQUE INDEX `unique`(`userid`, `module`, `section`, `key`) USING BTREE
) ENGINE = MyISAM AUTO_INCREMENT = 2680 CHARACTER SET = utf8 COLLATE = utf8_general_ci ROW_FORMAT = Dynamic;
```

谁最终为该系统负责，那就听谁的。当然，还是要以理服人，举例说明该方式在未来的隐患。

从业 6 年了，某些人总能找到说服你和他自己的理由。你不是他上级，能听就听，不听就算了

不是本科毕业的？数据库的范式没学？

真实，本公司项目某模块的表就是老板亲自用这种方式设计的#(笑)

数据量稍微多点，更新的时候就知道厉害了，后面让他再去拆表，长长教训

重新发明图数据库
把不同表（实际上就是不同的命名空间）的 id 放在一起，需要保证表间 id 仍然唯一（实质达成命名空间合并）。
这种情况下 MySQL 性能可能捉鸡

套娃？

看起来是把角色权限和用户角色写到了一个表里？那描述应该是下面这样子？

id1 ｜ id2 | 表名
角色 id1| 权限 id1 | 用户权限表名 角色权限？
角色 id1| 权限 id2 | 用户权限表名 角色权限？
角色 id2| 权限 id1 | 用户权限表名
用户 id1| 角色 id1 | 用户角色表名
用户 id1| 角色 id2 | 用户角色表名

乍一看，还以为是什么数据库层面的高度抽象，专门存储表与表之间的关系？太高级了吧
看到“第一个 id”、“第二个 id”这里，有点懵逼了，这是用一个表解决整个系统的对应关系？有种用 0 和 1 写程序的感觉，按照这种写法，那数据库要“主键”、“外键”干嘛用

@avastms
我一开始也以为像是你说的邻接表，把数据之间的关系存储起来，但是你在细读一下楼主的描述跟他的回复，根本没那么高大上，他是反向操作，纯粹是把三张表之间两两排列组合，把每一条关系都存储在一个表里面。

打个比方，就像你本来可以用 for 循环打印 10 次数据，他偏偏不用 for 循环，而是硬写了 10 次打印数据的代码。

原谅我..没 get 到点. 虽然这个操作的确不教条主义... 但是我觉得 还 ok 吧....


@l4ever 你这个就太过分了... 只是系统配置范畴的 可以.但是权限表什么的 就很不合适了.

没有问题，
其实 yii 框架的默认 rbac 差不多也是这么建立的。基于 NIST RBAC model，性能没有问题，且可以多级用户角色和权限继承。


DbManager 使用 4 个数据库表存放它的数据：

itemTable： 该表存放授权条目（译者注：即角色和权限）。默认表名为 "auth_item" 。
itemChildTable： 该表存放授权条目的层次关系。默认表名为 "auth_item_child"。
assignmentTable： 该表存放授权条目对用户的指派情况。默认表名为 "auth_assignment"。
ruleTable： 该表存放规则。默认表名为 "auth_rule"。


有个要求就是需要封装很好。

下面是表结构，可以不考虑 rule 表

create table `auth_rule`
(
`name` varchar(64) not null,
`data` blob,
`created_at` integer,
`updated_at` integer,
primary key (`name`)
) engine InnoDB;

create table `auth_item`
(
`name` varchar(64) not null,
`type` smallint not null,
`description` text,
`rule_name` varchar(64),
`data` blob,
`created_at` integer,
`updated_at` integer,
primary key (`name`),
foreign key (`rule_name`) references `auth_rule` (`name`) on delete set null on update cascade,
key `type` (`type`)
) engine InnoDB;

create table `auth_item_child`
(
`parent` varchar(64) not null,
`child` varchar(64) not null,
primary key (`parent`, `child`),
foreign key (`parent`) references `auth_item` (`name`) on delete cascade on update cascade,
foreign key (`child`) references `auth_item` (`name`) on delete cascade on update cascade
) engine InnoDB;

create table `auth_assignment`
(
`item_name` varchar(64) not null,
`user_id` varchar(64) not null,
`created_at` integer,
primary key (`item_name`, `user_id`),
foreign key (`item_name`) references `auth_item` (`name`) on delete cascade on update cascade,
key `auth_assignment_user_id_idx` (`user_id`)
) engine InnoDB;

其实就是把多个 map 表合在一起了吧

@encro yii2 rbac 虽然方便，权限一多，随便几十条 sql

@Casbin #79 casbin 在哪描述的数据库设计？没有找到