V2EX = way to explore V2EX 是一个关于分享和探索的地方
Sign Up Now For Existing Member Sign In
This topic created in 1794 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
最近发现一个问题，公司的项目做了服务拆分，但是每个服务的目录结构是多模块的，类似如下：
server1: server1-api src main ... pom.xml server1-dao src main ... pom.xml server1-provider ... pom.xml ... server2: ... 个人理解是，既然已经拆分了，多模块显然增加了复杂度，个人更偏向于一个 jar 包完成一个功能的思想。
想看看大家怎么看这种项目结构
 | 1 zoharSoul Jun 1, 2021 不赞同, 毫无意义 除了如果有提供出去的 rpc interface 可以单独分个 module, 别的觉得没必要. |
 | 2 guisheng Jun 1, 2021 对外的 api 如 fegin，rpc 等公共类需要建立一个单独的 module 其它的完全是自己坑自己。 |
 | 3 huifer Jun 1, 2021 |
 | 4 GM Jun 1, 2021 好熟悉的目录结构，请问是 JBoot 项目吗？ |
 | 5 justseemore Jun 1, 2021 我让这玩意荼毒了一段时间了。。 |
 | 6 quiet1991 Jun 1, 2021 除了对外提供接口层需要独立的模块，其他的数据访问层基本到项目黄了估计也不会换，没必要 |
 | 7 aragakiyuii Jun 1, 2021 这种除非一开始设计的非常好，否则就是给自己挖坑 |
 | 10 fiypig Jun 1, 2021 via iPhone 原公司的一个 java 大佬就要这么做，我直接逃了 |
 | 11 itechify PRO 没必要，dao 也拆成模块，天才 |
 | 12 sunmoon1983 Jun 1, 2021 java 不懂，反正我在 golang 里面是把所有公用的模块都分到一个私有的仓库中，然后所有需要用到的地方直接依赖这个私有仓库就得了 |
 | 13 javacodecreeks Jun 1, 2021 via iPhone 我们大佬出于中台设计理念和版本统一管理，几乎在后端每一个微服务里面都采用了模块化的管理方式，更要命的是 maven 的传递依赖链长达十几级以上的都有，遇到冲突时简直是生不如死 |
 | 14 wd Jun 1, 2021 via iPhone 这显然是过度设计。我猜这些代码虽然拆分了目录但是还是一个团队维护的，要不然两个团队在一个 repo 里面早打架拆开了。如果是一个团队维护，那么拆分 repo 必定会带来复杂度损耗，显然是继续这样最简单了。 |
 | 15 yetone Jun 2, 2021 via iPhone 这就是 Facebook Google 和 Microsoft 这种顶级大厂喜欢搞的 monorepo 啊 |
 | 16 rapperx2 Jun 2, 2021 过度拆解了，dao 拆解了有什么用吗？？ |
 | 17 JLX Jun 2, 2021 我们公司拆分的比你这还狠，dao 、service-api 、service 、service-provider |
 | 18 taowen Jun 2, 2021 还有每个字段一个微服务，每个函数一个微服务呢 |
 | 19 xuanbg Jun 2, 2021 楼主的想法没错，我就是这么干的。明明简单分几个包就可以了，要辣么多模块做咩？？？ |
 | 20 acmore Jun 2, 2021 还不够细，不如一个 Class 一个模块（狗头 没有明确目标的矫枉过正是大忌，跟过早优化是万恶之源一样 |
 | 21 caixiaomao Jun 2, 2021 dao 拆解感觉没必要 对外的 api 拆解还是有必要的 |
 | 22 ychost Jun 2, 2021 设计过度了，仅需要 api 包和 service 尽可，如果没有 rpc 需求，api 都可以不要 |
Select Language