V2EX = way to explore V2EX 是一个关于分享和探索的地方
Sign Up Now For Existing Member Sign In
This topic created in 1834 days ago, the information mentioned may be changed or developed.
为什么不是 CAS+CAS Sychronized+Sychronized?
7 replies 2021-04-25 16:55:00 +08:00
 | 1 VinsonGuo Apr 20, 2021 cas 的性能大于 synchronized，但是 cas 可能会失败（默认应该是自旋 10 次），在失败的情况下再使用 sync 全部用 sync 锁的话，性能太差了 |
 | 2 Leviathann Apr 20, 2021 via iPhone cas 在高并发的时候经常比较失败 性能还不如上锁 |
 | 3 fareware Apr 20, 2021 这不是一面八股文基础题吗，阿里就喜欢这个 |
 | 4 ccde8259 Apr 20, 2021 via iPhone put/set 用 synchronized 锁头节点不用 CAS，可能考虑原因是对整个链表 /红黑树进行 CAS 代价太大。需要把链表 /红黑树 deep copy 然后进行 compare 和 swap 操作，失败再拷一遍？ rehash 用 CAS 不用 synchronized，可能考虑原因是 CAS 抢占失败代表已经有线程领过了这个任务，没有必要再尝试 CAS 。这里锁并不需要真正获取到，比起 synchronized 进去发现任务没了代价更低。 |
5
hfc Apr 21, 2021 synchronized 是悲观锁，CAS 是乐观锁，乐观锁适用于竞争较少的情况下。
ConcurrentHashMap 用 synchronized 的地方是锁住 table 上的某个 Node 头节点吧，这个 Node 还会通过 next 连接成链表，那么在链表较长时，其上发生的竞争几率就会比较高，这个时候估计使用悲观锁会比乐观锁效率更高。
ConcurrentHashMap 用 synchronized 的地方是锁住 table 上的某个 Node 头节点吧，这个 Node 还会通过 next 连接成链表，那么在链表较长时，其上发生的竞争几率就会比较高，这个时候估计使用悲观锁会比乐观锁效率更高。
 | 6 4kingRAS Apr 21, 2021 |
 | 7 eric96 Apr 25, 2021 可以看下 put 方法，只有在头节点为 null 时候，才是 cas 放入新节点。 否则是对当前节点加锁的 |
Select Language