关于Chrome不再支持h.264

V2EX = way to explore

V2EX 是一个关于分享和探索的地方

已注册用户请登录

Vimium 在 Chrome 里使用 vim 快捷键

这是一个创建于 5412 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。

div class="cell">

V2EX怎么没有讨论帖子。

商业之争无可厚非，这下很多程序员又要头痛了吧。做一个网站的话难道还准备两套视频格式？

ifanr有篇文章说flash反而渔翁得利，作为一个用户来讲，我现在已经不喜欢flash了，觉得又卡有耗电。我不了解flash的技术背景，或者flash现在不好用，其实也是商业竞争的结果？各个厂商从硬件软件的程度上缩小对flash的支持度。

flash

渔翁得利

视频格式

19 条回复 1970-01-01 08:00:00 +08:00

Livid

MOD

PRO

2011-01-14 23:47:17 +08:00

提供存储的产商会很开心。

lianghai

2011-01-14 23:49:30 +08:00

做网站准备几套视频格式有什么困难的么……
内容提供方提供多种格式由浏览器选择，并且提供不同码率来自适应传输，这不是很好的吗？

ben304

2011-01-14 23:52:07 +08:00

我觉得，以后一直不支持是不可能的事。

ilexswam

2011-01-14 23:52:53 +08:00

现有的 Android 设备只要升级到 2.3 就可以支持 WebM 么？如果是，那应该是软解还是硬解。

我比较关心的是，假如 Apple 同意提供 WebM 支持，那么现有 iOS 设备怎么办...

ben304

2011-01-14 23:55:55 +08:00

@lianghai 技术当然上没有困难，但是为什么要为一样的东西制造多种拷贝？

lianghai

2011-01-15 00:04:46 +08:00

@ben304 为了适应现在的市场而已。我只是不赞成楼主的“难道”这个语气。

@ilexswam 现有的 iOS 设备会自然而然地生存于过渡期之中这个时期各大针对 iOS 的网站会提供两套视频。但苹果真的会支持 WebM 吗？

jjgod

2011-01-15 00:34:05 +08:00

@lianghai: 支持 WebM 意味着总存储量占用 x 2，维护复杂度也 x 2，所有视频的处理时间 x 2，加上目前整个 WebM 的工具链不成熟，编码器和解码器的效率都很低，可能 Google 自己有大规模集群可以用来重编码 youtube 的视频，但其他的中小规模视频服务提供商就没有这么好的条件了。另外，John Gruber 也说了，对于大部分这些网站来说，H.264 已经有现成的、部署好的、成熟的方案了，不做任何修改就能支持所有浏览器 -- 只不过有些得通过 Flash 支持，如果要添加 WebM 支持则至少要添加原来一倍到两倍的投入，它们又怎么会有动力去支持 WebM 呢？也就只有 Google 一家愿意一条路走到黑。

GordianZ

2011-01-15 02:12:36 +08:00

@lianghai 苹果肯定不会支持WebM的，其它站点多数都会用H.264, 然后Chrome上直接用Flash播放器放……

lianghai

2011-01-15 03:14:58 +08:00

@jjgod 我也不看好目前的 WebM，尤其是 H.264 的硬解优势这方面。只是在我老觉得这些视频编码纷争啊、网站对千奇百怪移动设备的分别优化啊、CDN 啊、浏览器对 web font 的乱七八糟的支持啊，都是相对来说天经地义的。相比期待不现实的大一统，我更期待网络视频领域里 Typekit 这样的解决方案，而且貌似已经有一些了？

@GordianZ @jjgod Flash 占便宜这个副作用确实是让人最伤心的一点…… >_<

lianghai

2011-01-15 03:17:18 +08:00

@jjgod 突然由此想到了 Google 去年和中国政府之间的僵局。一条路走到黑。

cellsea

2011-01-15 03:29:13 +08:00

@lianghai 一个团体必然要坚持一种信仰其他的信仰是其他团体的事谁都不坚持自己那就等于丧失所有

lianghai

2011-01-15 03:35:00 +08:00

@cellsea 我支持 Google 的信仰的许多方面，但我像楼上的几位朋友一样对这次这个事情的后果感到不安。
世界上值得纯粹为了“坚持”而去坚持的事，大概很少。

GordianZ

2011-01-15 04:03:46 +08:00

@lianghai 主要是时机问题，现在H.264已经如此成熟，众多硬件都支持加速，WebM除了没授权费之外没有什么优势。
还有Flash的话，如果硬件加速到位，和用QuickTime放应该一个效果的。

9hills

2011-01-15 06:04:42 +08:00

@lianghai 支持WebM，除非H264放弃任何情况下的专利授权费用

技术上的些许落后和严格的专利限制，个人选择前者

现在明显是Google + Adobe 挑战微软和Apple这两个H264专利池拥有者的既得利益

对Chrome用户来说，不支持H264并不会影响什么，因为chrome内置flash---

而如果youtube统一全换成WebM，加上原有的flash，其他设备无所谓，影响的只有ios了

lianghai

2011-01-15 23:26:48 +08:00

@9hills 嗯，@jjgod 有这么一条 tweet [1]：

H.264 最早收费都要到 2015 以后，如果那个时候还研发不出更好的 codec, 未免对技术太没信心了，所以对 H.264 收费的担忧完全是杞人忧天。

- - -

所以在 H.264 这么成熟的现实下，作为一个无辜的消费者，我就乐于拥抱高效能和高质量了。
YouTube 大概不会放弃 H.264。他们很注重在 iOS 上的体验。

或许等到 WebM 成熟以及 H.264 最终开始全面收费的时候再看下一场大战吧……

[1] https://twitter.com/jjgod/status/25578265825517568

9hills

2011-01-15 23:59:59 +08:00

@lianghai 到时候就晚了，市场已经占用了之后再先进的技术又能如何？IE就是明显例子

虽然众多码农对它恨之入骨，但只要做真正的大网站，谁敢像v2ex一样屏蔽它？

Youtube么，首先它是google的。。其次ios虽然重要，但youtube损失这些用户对google来说并没有什么大不了。。

lianghai

2011-01-16 03:02:52 +08:00

@9hills IE 这个例子乍一看很有道理，但我想了一下就觉得好像又不太对头。浏览器和编码的地位好像很不一样。如果用 MP3 和 AAC 或者 Ogg Vorbis 来比较会不会更合适？

关于 YouTube 抛弃 iOS 用户的可能，抛开是否真的没什么大不了不说，这是一件不值得的事，也没有必要，我相信 Google 不会这么玩。

这个问题我想不清楚了……开始旁观……

claliu

2011-01-17 10:32:13 +08:00

谷歌进军网络视频领域意在打击苹果 via TechWeb

http://www.techweb.com.cn/internet/2011-01-17/760816.shtml

kaysvip

2013-02-02 14:16:50 +08:00

@9hills h.264不管是技术还是普及度上都远远优于VP8, Google这种公司无非就是打着自由开放的旗号来招摇过市, 现在各大视频网站几乎都支持H.264, 连Mozilla也改口支持H.264, 将来若各大网站去除Flash的支持, 移动设备基本无影响, 桌面上, 损失的无非就是一些Chrome浏览器用户, 而这种类型的用户对网站来说根本没有什么商业价值, 可有可无.