如果 0.0000...001≠0 的话,人的感知力是否就是无限的?
URGERKING 2020-09-26 14:00:42 +08:00 via Android 6215 次点击这是一个创建于 1848 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
最近开始了(ru)解(keng)神秘学,在学习生命之树
总之一开始是对唯心主义感兴趣,然后越深入越感兴趣,自己也想了几套可能的且自己认为比较完善的理论 ww
然后这个标题就蹦出来了...我自己也没想明白
换个说法,如果人的感知力是有限的话,那么这个限度在哪里呢?
因为想不明白所以才来提问
第 1 条附言 2020-09-27 07:15:04 +08:00
对哲学概念理解不清导致的问题，此讨论串属于神秘学领域
 | 1 lmmortal 2020-09-26 14:03:12 +08:00 via iPhone 自然法则时社会法则是统一的，你在大自然中找不到的东西在人类社会也找不到，无论是 0 还是 0.000000001 都只是人类描述大自然的一种方式，大自然中本身不存在这种东西，想也白想，实在无聊可以想想怎么挣钱 |
| 2 lmmortal 2020-09-26 14:05:42 +08:00 via iPhone 回复完感觉跑题了，不过光看标题不知道你想表达什么，人大感知力为什么要跟小数点划等号 |
 | 3 URGERKING OP @lmmortal #2 我是这么想的，我认为一个物体它周围会存在一种心灵感(存在感 /意识感 /干涉波)，像是一圈场一样的东西。很明显这种场应该是越来越弱的(就像你可以把身边的石头扔出去，却很难对美国的总统怎么样)，而且这种场应该也会随着时间而衰弱。所以我想知道，这种可能的场的范围 |
 | 4 lneoi 2020-09-26 14:11:39 +08:00  4 圆周率是无限的，是否意味着我们无法画一个圆出来 逻辑描述的精度与人的感知没有直接关系 |
| 5 lmmortal 2020-09-26 14:18:43 +08:00 via iPhone @URGERKING 我再给你加把火，假如我们生存的宇宙是更高维度空间的投影（就好比人在地上投影出影子），那么这个高维空间的某些变化就会导致我们宇宙的变化，而且是宇宙中各个基本粒子同时变化的（人活动后影子各部位相对位置就有变化），就像是量子纠缠，此时你会不会认为是你的变化导致了美国总统的变化？ |
 | 6 Trim21 2020-09-26 14:20:08 +08:00 via Android 1 不等式前面那个数就不存在… |
| 7 lmmortal 2020-09-26 14:21:42 +08:00 via iPhone @URGERKING 场或波的存在和能不能感知到是两回事，人的感受力是非常有限的 认识和解释世界的方式也有很大局限性 |
| 8 URGERKING OP |
 | 9 villivateur 2020-09-26 14:29:43 +08:00 普朗克尺度了解一下？ |
| 10 URGERKING OP @lmmortal #7 人的感知力应该就是一种场,这种场和周围的场互相干涉,才会形成物质，就像在书页上写下一个字，就算不拿给任何人看，不被任何"人"发现，它依旧会存在那里，因为即使影响很小，甚至"我们"无法发现，也会改变空气流动，书页的结构等一些东西... 但是场源究竟是来自于物质还是虚无,我还没有搞明白(当然这也是我想听听 v 友看法的一个问题) |
 | 11 Jooooooooo 2020-09-26 15:01:43 +08:00 1 建议把高数重新学一遍 |
 | 12 yangyaofei 2020-09-26 15:06:17 +08:00 via Android 建议看看李永乐老师的 0.999 是否等于 1 来纠正自己的民科伪命题 |
 | 13 IgniteWhite 2020-09-26 15:11:37 +08:00 via iPhone 楼主说的是生物学问题，怎么数学物理哲学都思考了，就是不从生物学考虑呢 |
| 14 URGERKING OP @yangyaofei @Jooooooooo 我并不是想讨论 0.000...01 等不等于 0 这个问题，这是我为我问人的感知力是否有限而打的一个形象的比方，我并没有将所谓感知力与数字画上从属号，而是认为感知力可以抽象成数字... 现在看到 v 友抓住我 0.00...01 是否等于 0 的命题不放，突然感觉到这个比喻或许并不形象 |
| 15 yangyaofei 2020-09-26 15:16:46 +08:00 via Android 1 @URGERKING 你用一个假命题推另一个命题，另一个命题的真假不言而喻 |
| 16 URGERKING OP @yangyaofei #15 所以我也在描述中提到了是否可能存在一个真命题，即 /如果人的感知力是有限的话,那么这个限度在哪里呢?/ |
| 17 IgniteWhite 2020-09-26 15:35:34 +08:00 via iPhone 人的感知力有限，在动物界里五感就算一般般。 人的大脑，抽象能力无与伦比。你刚开始提的问题，是一个极限的概念，是高等数学的基础，是一个典型的需要抽象能力的例子。人工神经网络目前就是各种处理矩阵，抽象能力没达到人脑。 人使用工具测量 /操作的极限叫做普朗克尺度，现在半导体工艺越来越接近这个极限，所以几大 fab 厂商绞尽脑汁应对瓶颈到来。 场和人的交互本质上还要从生物学入手。楼主非要提量子场论，人的感知器官里和它直接相关的可能就是个视锥细胞和视杆细胞，两种细胞里色素对可见光波长的吸收区间和敏感程度不同，同一视网膜上不同区域对干涉强度的敏感程度也不同，中心斑最强。猛禽视网膜全部都有中心斑敏感程度，所以鹰不需要动眼。 线粒体的嵴，叶绿体的质子泵里牵涉到很多量子力学现象，现在材料学界试图模仿，解水成氢（ HER ），但是效率远远比不上。自然界还有很多需要人类理解和超越的东西。 |
| 18 IgniteWhite 2020-09-26 15:42:08 +08:00 via iPhone 1 楼上有提到量子纠缠，但是讨论内容完全是科幻。 楼主的问题，人的感知力限度在哪，除了分析，还可以举例。我来举两个例子。 有人说青轴比红轴好，段落感强，手指舒服。我试了一下莫得感觉。我感知极限到了 有人说这个耳机比那个好，什么高中底稳不稳，水电风电火电云云。V 站里充满了快活的空气。我试了一下啥也说不出来。我感知极限到了 |
| 19 URGERKING OP @IgniteWhite 谢谢你的跟帖 虽然我有一些部分看不懂,不过我想这是符合现有科学规律的 *但是我的问题是一个纯粹的哲学问题* 与现代科学并没有直接的关联 可是我想你的表达意思是我们只不过是世界的一个小分子，并不会是全能 /万能的，我们所有的能力也会到达一个无法突破的瓶颈 我希望我理解对了 |
| 20 URGERKING OP /div> 2020-09-26 16:06:09 +08:00 via Android @IgniteWhite 并且我想表达的"感知力"这个概念呢，应该说明为"干涉世界"的力量，并不是通常意义上的"感觉"，这部分可能是我表达不清，非常抱歉，具体的话可以参阅下一些文献 |
 | 21 love 2020-09-26 16:07:36 +08:00 via Android 一股浓浓的民科味。 人是怎么进化来的，马马虎虎能适应环境而已，真以为有隐藏的神奇功能啊 |
| 22 IgniteWhite 2020-09-26 16:18:37 +08:00 via iPhone hmm，原来如此，我大部分精力都在读科研论文和产业新闻，哲学只在本科期间粗浅地读过一点，修过选修课。神秘学的文献的确是没看过，就不继续发表观点啦 |
 | 23 cmdOptionKana 2020-09-26 17:51:44 +08:00 @URGERKING 你在标题、正文、回复中不断修改自己的问题，感觉你对问题的描述仍然有点不够清晰。建议更清晰一点描述你的疑问或发现。 |
 | 24 TimeLover 2020-09-26 19:29:58 +08:00 逻辑混乱，自我中心。人就一普通生物，学学心理学，看看肤觉两点阈各种的实验，就知道人的器官也就一个个普通的传感器。 |
 | 25 bellchu 2020-09-26 19:38:55 +08:00 0.0000...001≠0 和人的感知力有什么关系吗？ 从楼主的论题来看，楼主的感知力=0 |
 | 26 deorth 2020-09-26 20:09:43 +08:00 没上过大学吗，等价无穷小不知道？ |
| 27 URGERKING OP ;_我再次声明，此问题属于哲学 /神秘学 /唯心主义范畴 @bellchu @deorth 请擦亮双眼查看#19，我不认为你们的眼睛是个摆设，此贴并不严谨的讨论数学 @TimeLover 我对混乱的语言表达表示道歉，我认为已经通过"场"的理念大致说明了问题与其背景 另外就>人的器官也就一个普通的传感器<一句，我引用黄金黎明协会成员所著 >/.../。比方说，一个杯子。如果你和大多数人一样，那么你可能一直以来都认为你看见的东西"真的"就在那里。这个假设在我们的思考模式中是如此根深蒂固，以至于我们大多数人甚至从来不会了解到是一个假设。 当你看着那个杯子是，试想一下你看到的这个影像究竟是如何形成的。首先，光波撞击到杯子，/.../，这当中，有些光波会到达你的眼睛，接着在你的视网膜里引发一组化学变化。这些变化会激发神经里的细胞作为回应，这些细胞会发出一组电流流经你大脑里的许多不同部位，最后传到你后脑上方的区域，接着透过一个尚未有人了解的过程，这个神经讯息再被处理成为你实际看到的杯子影像。我们只能猜测，这么多的过程究竟会对最终影像产生多大的影像，然而我们能够确定的一件事是，真正的杯子和那个影像是不一样的。/.../，影响是杯子的代表物，/.../，简言之，影像就是一种象征。< 既然仅仅身为普通的传感器，那么如何理解缸中之脑理论以及它的变体 万一一切都是巧合呢? 离标题有点远了 |
| 28 URGERKING OP |
| 30 bellchu 2020-09-26 21:12:38 +08:00 高中生啊，当我什么都没说。 |
| 31 URGERKING OP @bellchu 还是为我的表达道歉，我原意并没有想要纠正某些人的观点，我希望对于一些人来说，见到地上的垃圾就把它丢到垃圾桶里去或者 绕 开 ，而不是指望垃圾会自己跳到垃圾桶里去 |
 | 32 Cielsky 2020-09-26 21:27:29 +08:00 via Android 在这谈哲学其实不太合适，因为都是半吊子 |
 | 33 threebr 2020-09-26 21:31:57 +08:00 via Android @URGERKING #14 感知力不管是什么意思，在唯心的角度都不可以抽象成数字哦。不如说唯心主义是排斥数字的，量化的背后是实证主义，也就是唯物主义的根基 |
 | 34 futou 2020-09-26 21:42:02 +08:00 你的问题并不是哲学问题。没有世界观和方法论的'哲学'就是民科。 另外所谓的神秘学就是个别人在某个宗教思想的基础上加上了自己的解读，说白了连民科都算不上。即使是作为基础的宗教思想，也是和历史相结合的产物，不能和现代观念相结合就是原教旨主义，甚至极端主义。请谨防以哲学之名的宗教 /邪教传播。建议先回顾辩证唯物主义的意识观护体。 |
| 35 futou 2020-09-26 21:45:57 +08:00 刚发现#28 楼 高中生 那没事了，真感兴趣就好好学习考个好大学，就算大学不学这个哲学专业，你也可以找到更专业的人一起探讨。 |
 | 36 iConnect 2020-09-26 21:54:14 +08:00 via Android 这些问题涉及到哲学、科学一大堆问题，不能指望胡思乱想就能理出头绪。 |
| 37 cmdOptionKana 2020-09-26 21:57:19 +08:00 via Android @URGERKING 不管是科学、哲学，任何学科都要先清晰地描述自己的想法啊。你现在说的还是太混乱了。 |
 | 38 mogita 2020-09-26 22:12:42 +08:00 研究这种已被废弃的伪学科已经决定了结果是空中楼阁。玩玩具别较真就行，爱研究本身也是某种思考吧。 |
 | 39 SD10 2020-09-26 23:34:12 +08:00 via iPhone 感知不等于认知 |
| 40 IgniteWhite 2020-09-26 23:36:53 +08:00 别骂楼主了，人家还是高中生呀。我比楼主大十岁，你们嘲笑楼主的也老大不小了吧哈哈 以后上了大学可以选修哲学导论之类的课，有很多知识可以学呢。 |
| 41 IgniteWhite 2020-09-26 23:42:49 +08:00 我本科时候和哲学系的同学一起上其他专业的课的时候，觉得人家表达条理清晰，我这理工科的远不能及。楼主大学以后哪怕不学哲学，了解一下也是好的，对于解析问题，解决问题都有好处。现在如果有空的话，读读认识论这本书的相关入门，这是科班教育里最接近你所想的东西。 |
 | 42 pinepara 2020-09-27 06:11:08 +08:00 1 思而不学则殆。 |
| 43 URGERKING OP |
| 44 URGERKING OP 想了一下，两个我的问题 一个是对哲学概念理解不清造成的，此贴应不属于哲学，而是神秘学 另一个是对感知力的表达 将概念明确为为干涉世界 /改造世界的力量(比如例子中的扔石头)，感知力的大小可以抽象为数字(#3) 这部分我一直是采用之前的表达方式，直到 @threebr 指出，感谢 还有这明显就是唯心的帖子怎么一群唯物过来 ky? |
 | 45 Anhedonia 2020-09-27 07:43:37 +08:00 “还有这明显就是唯心的帖子怎么一群唯物过来 ky?” 你连什么叫唯心都不懂 就别出来唯心唯物了 好好上学，多看几本哲学经典 就能发现你现在在说的东西都像 nmbyy 。 顺便你现在这个感知力啊，就 这个干涉、改造世界的力量，我给你形容一下应该就是 0 或者负数级别 属于那种高中语文都没学明白就要去研究“领域”，说话乱七八糟，满嘴胡言乱语，发出来的破烂只能让人按地上乱喷的级别。 |
 | 47 shyrock 2020-09-27 09:02:20 +08:00 这位高中生同学，你现在的状态就是‘思而不学则殆’了。。。 可以考虑暂停思考，读一读（学）相关领域的经典，思路就不会现在这么混乱。 |
 | 48 youngster 2020-09-27 09:08:33 +08:00 1 首先，“神秘学的流派主要以宗教的神秘主义区分”，楼主你这是一时兴起还是有研究一段时间然后提问了这么一个问题？ 不管如何，这个问题属实无法归类，你还不如直接问一个明确的问题，比如“人是否有‘’干涉世界‘’的力量，这个力量的极限在哪” 其次，你举的例子是个数学问题，而且高等数学里面已经有了解释，计算机世界也有明确答案，你在 V2EX 里用这样的例子来举例，相当一部分人会会错意，同时，这是个错误的例子。 最后，针对你说到的唯心主义和唯物主义，我觉的还是你在你这个年龄所认识到的名词而已，真心建议研究一个事情的时候研究的深一点，当然，还是建议这些等你进入大学后研究，当前还是以学业为重。 | /tr>
 | 49 tanwill12138 2020-09-27 09:11:16 +08:00 via iPhone 唯物主义的我，笑而不语 |
| 50 youngster 2020-09-27 09:16:37 +08:00 跟上条，关于证明 0.0000...001=0 的例子太多了，不举例了，楼主可以自行搜索，不要再举例 0.0000...001≠0 |
 | 52 abelmakihara 2020-09-27 09:41:09 +08:00 @IgniteWhite 是因为达到不得不考虑量子效应的尺度吧..普朗克尺度还是想太多 |
 | 54 k8ser 2020-09-27 10:27:36 +08:00 虽不知所云，但是这种问题也比 公交车听不清报站的，不带钱包不知道怎么放银行卡身份证的问题好多了 |
 | 55 sdushn 2020-09-27 10:28:27 +08:00 1 0.0000...001 是否等于 0，和人的感知力没有任何关系吧，简单来说，你能感受到 37.0000...001 度和 37.0 度的区别吗？这更多的和人类借助的工具有关吧，就像你用普通卡尺只能测量 mm 单位，用游标卡尺可能测到 0.01mm 一样，工具的精度决定了 0.0000...001 是否等于 0 。假设一个原子的直径是 0.0000...001 ，放一个原子在你面前，如果不借助隧道显微镜的力量，人类是无法感知到这 0.0000...001 ，只能说他是 0，那此时 0.0000...001 就等于 0 |
| 56 cmdOptionKana 2020-09-27 10:32:42 +08:00 2 @URGERKING 我认为讨论、思考的乐趣有两种： 1. 基于科学：讨论、思考后，最终结果可以通过实验证明。 2. 基于哲学：讨论、思考的过程是清晰的，可以逐步推理，每一步都符合逻辑。 而如果你说的神秘学是脱离这两种模式的，即，讨论后结果无法验证，讨论的过程是混乱的，没有清晰的逻辑。那我就比较好奇，这个神秘学的乐趣在哪里？ |
 | 57 xz410236056 2020-09-27 10:38:49 +08:00 学过高等数学就不会问这种弱智问题 lim[x→0]{0/x}=0 |
| 58 xz410236056 2020-09-27 10:41:38 +08:00 写反了 lim[x→∞]{0/x} |
 | 59 tadebao 2020-09-27 10:46:29 +08:00 解释不通,穿越时空;脑洞不够,平行宇宙. 建议楼主补一点基础知识在研究所谓神秘.不然就是在钻牛角尖 |
 | 60 heylogo 2020-09-27 11:08:46 +08:00 微积分，无限接近但无法到达 |
 | 61 aoling 2020-09-27 11:26:18 +08:00 1/3*3=1 |
 | 62 hoyixi 2020-09-27 11:28:50 +08:00 何谓 感知力 |
 | 63 deanguqiang 2020-09-27 11:42:43 +08:00 想的太多但是读书太少就会有这样的问题。。。 |
| 64 URGERKING OP 不打比方了 我们通过视听嗅味触来感受 /理解 /改造世界 我们能否了解"整个世界"? ①是。因为我们能够感受事物，但是对于远，很远，无穷远的东西，这种传回来的感觉与传出去的力量如此弱，以至于逼近"0" 我们无法察觉，理解。但是即使非常弱 我们也能接收(无论理解或是意识到) ②否。因为... 我原意是想通过大家对上述文字的补全或者看法来增进 /改善 /重铸我的观点，但是我却不断受到对我本人的 年 龄 / 学 识 / 理 念的 攻击 /鄙夷 /歧视，并且在无意义的争论中完全偏离了主题。(即使在我的#14 后依然有人揪着数学不放)。有趣且有用的回答只有 @lmmortal #5 与 @IgniteWhite #17 正如我在#31 所说，如果你认为我所讲的内容是垃圾并且你没有将这块垃圾丢入垃圾桶的能力的话，请绕 开。 这样的话我宁愿讨论 0 也不想看见现在的情况 我也是人，我也不想见到对于我来说的垃圾。 真是糟糕透顶。 就是这样 @cmdOptionKana |
 | 65 wutiantong 2020-09-27 13:45:29 +08:00 @URGERKING 所谓 human 也只是一种动物而已，没有神秘可言。 我们能否了解"整个世界"? ①是。因为我们能够感受事物，但是对于远，很远，无穷远的东西，这种传回来的感觉与传出去的力量如此弱，以至于逼近"0" 我们无法察觉，理解。但是即使非常弱 我们也能接收(无论理解或是意识到) ②否。因为... 我们不能了解“整个世界”，在①当中提出的“很弱无法察觉但仍然存在”的说法就如同仓库中的火龙一样，说白了，这样的遐想缺乏“意义”。 难道你是希望通过琢磨这些事来获得什么“神通”吗？ |
 | 66 guokeke 2020-09-27 14:26:32 +08:00 从数字上可以这么说吧, 只不过感觉无限小和 0 没差别吧, 都没用. |
 | 67 CODEWEA 2020-09-27 14:40:07 +08:00 0.0000...001≠0 这个是语法问题，和人的能力有什么关系呢？ |
| 68 CODEWEA 2020-09-27 14:40:53 +08:00 你也可以开发一个语言，让 0.0000...001=0 |
| 69 URGERKING OP @wutiantong #65 原来如此 谈个题外话吧，我对于这些"缺乏意义"的思考来自于一次缺氧晕倒的经历。醒来后发现我失去了那一段时间的全部东西(记忆 /知觉 /...)，并且在我的个人经验上并未感觉到这段时间的消失，跟睡眠很像，但也有些许的不同。最后我理所当然的想到了"不会醒来"的死亡。 在这条路上我越走越远，有些问题就不能自己解决... 因为不能理解所以越发感兴趣... 这应该是对所谓"神通"的回答吧... 当然我也知道自己不是人民币，不会人人都喜欢我。 |
 | 70 FaXiaoKe 2020-09-27 14:43:05 +08:00 1 连无限这个概念都没法理解，咋就开始幻想无限感知力了呢。 劝你少看点神秘主义的玄学，这些东西就图一乐。 因为贩卖焦虑和贩卖神秘主义的，一般是同一类人。 |
| 71 IgniteWhite 2020-09-27 16:28:33 +08:00 via iPhone @abelmakihara 你说的对，我思考着海森堡测不准原理，不知道怎么看到有人说普朗克尺度就当成这个了。 光刻里面如果要做干涉图案，要考虑的是德布罗意波长乘以电子动量等于普朗克常数的这个关系。是典型的量子效应考虑。 普朗克尺度是指尺度小到普通的量子力学不适用，要考虑量子重力效应。的确和当前工艺不沾边，也许在高能物理中有实验研究吧 |
 | 72 sharpy 2020-09-27 16:45:51 +08:00 需要严格定义，小数点无限个 0 后边跟了一个 1，这到底是什么意思。 |
 | 73 jadehare 2020-09-27 16:57:54 +08:00 你这不是神秘学，是生物学。0.000...1 和 0 这个太抽象了。就拿显示器来说，linus 测试 360hz 和 240hz 的显示器，大部分人都区分不出来，可以说 360hz 基本上就是帧数感知的极限了。当然也不排除有经过特殊锻炼的人能够准确区分更高的帧数 |
 | 74 icedwatermelon 2020-09-27 17:18:55 +08:00 ---如果人的感知力是有限的话,那么这个限度在哪里呢? 假设知性作为唯一一种吸收有限的感知力采集的感性材料并加工为经验的东西，则无法获得感知力限度的经验 |
| 75 URGERKING OP @icedwatermelon ＃ 74 嗯......"理解"? >则无法获得感知力限度的经验< 这是一个我没有注意到的地方，如果按照这条法则的话，这个限度会不会是在"我们现在生活的这个世界"? 想了一下或许还可以表示为"现实世界"，有点类似于生命之树中王国的感觉... 我不知道你是否赞同这样的看法 |
 | 76 Yormo 2020-09-28 09:52:23 +08:00 1 生物一开始没有眼睛、耳朵这些器官，如今看到的生物为什么都非常巧合的在“色声香味触法”中获得感知，这么高级复杂的眼睛又是如何获得的呢？ 我认为是先有生物需要感知画面，然后才“进化”出眼睛的，可能有一个时代，所有的生物都没眼睛，但是他们希望得到画面，获得眼睛是生存的最优解，所以所有生物都开始朝着眼睛的方向进化，一点点能感知画面，一点点开始能“看见”。 你所说的感知，我认为是一种"希望得到的感知"，现在这个时代大部分生物无法感知到波、能量场、鬼、灵魂这类事情，可能未来的某个阶段，这种感知是所有生物的基本能力。如果真的出现所有生物拥有这种能力，说明“我们进化的方向对了” |
 | 77 CareiOS 2020-09-28 11:23:37 +08:00 唯物与唯心， 最后会统一的。 |
 | 78 buhuiqizi 2020-09-28 18:06:03 +08:00 @Yormo 我感觉你这个本末倒置了。并不是先有生物需要感知，而是先有生物通过变异，获得其他同类没有的光感知能力。然后通过这个能力获得生存上的优势，基因比例在族群中提高，演化成为新物种。 |
| 79 Yormo 2020-09-29 15:13:09 +08:00 @buhuiqizi 你的说法就是演化论，“先有生物通过变异，获得其他同类没有的光感知能力”，如果你所说的变异是随机获取到的，那么我会觉得巧合的不可思议，我的理论是，宇宙没有 [随机] ，“先有生物希望得到的感知，控制了变异，获得其他同类没有的光感知能力” |
| 80 URGERKING OP @Yormo 如果没有随机的意思是[一切都是编译好的程序]的话，虽然很可怕，但是我喜欢这种理论 |
| 81 buhuiqizi 2020-09-29 17:26:30 +08:00 @Yormo 如果用人区区几十年的角度来看，这当然很巧合。但是演化的尺度是很长的，可能一个小的改变，需要成千上万年。你甩 100 个色子，点数全部为 6 的概率是 (1/6)^100，极低。但是你甩上 100 年、1000 年，迟早会成功一次。无数只猴子可以打出一本哈姆雷特，更何况是这茫茫宇宙。 |
 | 82 gnemux 2020-09-29 18:46:08 +08:00 1 从创生之初，人类可能就在不断试着去理解和解释这个世界，在探索世界真相的过程中人们发展出了各种不同的路径，从占星术，到天文学；从炼金术，到化学，从神秘主义到科学方法论。无论用哪种途径，最终我们都会到达我们认知的边界，在这界之上科学、宗教与哲学会暂时聚到一点，可能总有一些真相受限于我们自身的局限终究无法洞察，然而这也不会阻碍我们不断通过各种方式将边界向前推进。选择哪一种途径去认知这个世界才是正确的，可能没有终极答案，即使楼主在看到了科学方法在过去 500 年左右对人类社会的惊人改变的情况下，依然选择坚持神秘主义的理论体系与理解这个世界，我觉得我们也不能简单地认为楼主『误入歧途』，因为谁又知道未来的未来哪一种解释被证明更接近真相呢。但是，我认为有一样东西无论你选择哪一种理论体系，至少它应该是通的，那就是逻辑，我觉得如果楼主可以用更清晰地逻辑、更明确的概念去描述自己的思路，可能会更助于其他人参与思考。当然我也没有接触过神秘主义，如果神秘主义中逻辑是不重要的，那请提醒我，那可能是我的认知有限当我没说了。 |
 | 83 nekoyaki 2020-09-30 12:33:14 +08:00 1 ……我本来想说一句思而不学则殆，看了楼主对其他批评者的态度，我决定换一句更尖锐的。 楼主现在最大的问题，就是知识学得太少，空想想得太多，自我表现欲又太强，又听不得批评。 自己都没搞明白概念，甚至自己都没能形成统一认知，就急不可耐地好像发现新大陆一样跟大家说。 其实吧，倒推十五年，我也差不多这样，所以我不是想居高临下指责楼主。我只是想说，当时的我听得起批评，听得起批评是进步的一大动力。 如果楼主能努力让自己觉得我这句话没那么尖锐，能对自己有一点点启发，那我目的也达到了。 |
| 84 URGERKING OP |
 | 85 ggabc 2020-10-13 22:18:00 +08:00 楼主标题里，似乎是对一个数学概念的理解不足，可以去查询下数学里的“区间”概念,特别强调的就是是否能包括边界的取值 闭区间 [0,1] 左开区间 (0,1] 右开区间 [0,1) 开区间 (0,1) |
Select Language