这是一个专门讨论 idea 的地方。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
每个人的时间，资源是有限的，有的时候你或许能够想到很多 idea，但是由于现实的限制，却并不是所有的 idea 都能够成为现实。
那这个时候，不妨可以把那些 idea 分享出来，启发别人。
这是一个创建于 1984 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
比如区块链，你可能能从技术层面学到很多说出很多，但回到现实层面，很多很多民众还认为它是一种新型理财产品。
比如网上 judge 和喷，是不是挺像现实里背后议论人的进阶版，而表达门槛和承受代价远远降低于是泛滥。网络表达先满足人的优越感，如果没有那就满足存在感。人在做喷子时，既能在相信的东西上找到共鸣优越感和存在感，又能在对面即挨喷的那一面找到存在感，于是某种程度上得到的满足感放大很多……
比如网上 judge 和喷，是不是挺像现实里背后议论人的进阶版，而表达门槛和承受代价远远降低于是泛滥。网络表达先满足人的优越感，如果没有那就满足存在感。人在做喷子时，既能在相信的东西上找到共鸣优越感和存在感，又能在对面即挨喷的那一面找到存在感，于是某种程度上得到的满足感放大很多……
 | 1 hoythan 2020-05-09 16:41:10 +08:00 会的，网易最近有一股风潮说台湾 520 集结统一大陆。基本就是 twitter 看多了影响基本判断力了。（- .-南望京师又一年） |
 | 2 ety001 2020-05-09 16:46:42 +08:00  2 会的。这其实不是网络的问题，而是要看接触的人和事，网络只是加速了交流和获取信息的效率罢了。 |
 | 3 nVoxel 2020-05-09 16:47:08 +08:00 via Android 会 |
 | 4 wyx119911 2020-05-09 17:23:23 +08:00 网络是个很好的媒介，可以听到不同的观点。问题是网络团体也逐渐形成了固定圈子，每个圈子有自己的观点倾向。也有一些圈子是和利益相关的，所谓屁股决定脑袋。想让判断力保持客观，就要多听听不同的声音，但是这很难做到，毕竟网络不是法外之地，本身就是一个不断收紧的大圈子。 |
 | 5 helloworld000 2020-05-09 18:24:59 +08:00 网络上的 知识 跟 观点 是 2 回事 现在在网上学习知识是很轻松了，也能从很多 sources 得到各个领域全面的专业知识。 但是各种各样的观点也非常非常多。所以在看观点的时候需要格外小心，因为你不知道对方输出这个观点，让你接受的真正的目的和意图是什么？狼还是羊这个东西，是很难判断的。 对观点要兼听则明，对知识要尽量吸收。 |
 | 6 hst001 2020-05-09 18:28:47 +08:00 近朱者赤近墨者黑，什么样的环境培养什么样的人。 |
 | 7 wysnylc 2020-05-09 18:28:56 +08:00 1 受到影响恰恰是看的太少处于半桶水状态 |
 | 8 also24 2020-05-09 18:34:48 +08:00 兼听则明，偏信则暗 |
 | 9 ruby0906 2020-05-09 20:16:26 +08:00 3 人的决策和判断的根基是信息(认知)，掌握的信息越全面越容易趋近于真相。而现在的软件，比如知乎和头条抖音之类的智能推荐系统，会让人接触到的信息面越来越狭窄（根据喜好推送信息流），进而人会越来越偏激，判断力就失准了。 回到题目，不是上网使人容易偏激，判断力失准。而是信息渠道的不通畅，尤其是不自知自己的信息渠道狭窄或者被掌控了的情况下，人的判断力会失常。 |
 | 10 yuoqer 2020-05-09 20:21:30 +08:00 会 |
 | 11 mxT52CRuqR6o5 2020-05-09 20:29:23 +08:00 via Android 我觉得不会。(个人观点)没有互联网判断力低的人与判断力高的人之间的信息差距小，所以可能看不出来某些人判断力低，在有了互联网之后判断力低的人与判断力高的人之间的信息差距大了，差距就显现出来了，判断力低的人就原形毕露了，看上去就好像上网影响判断力一样 |
 | 12 yangyuhan12138 2020-05-09 20:33:01 +08:00 会 知乎上多了会 你会以为大多数人都财富自由了 |
 | 13 wangkun025 2020-05-09 20:33:11 +08:00 会。 但并不存在啥伟大光明正确，不是嘛。 |
| 14 mxT52CRuqR6o5 2020-05-09 20:43:08 +08:00 via Android (个人观点，可能是我个人的偏见)举个不恰当的例子，小学一年级，每个人都能考 100 分，老师跟学生们说，大家都很聪明。等到了大学后，有些人仍然能考 100 分，但也有些人会挂科，总不能说学习会影响人的智商吧 |
 | 15 Likatu 2020-05-09 21:02:58 +08:00 via Android 会的 疫情在家 网上多了 感觉不仅会影响， 程度还很严重。 信息太多，却没有回应 ，抖音刷刷刷， 人都要傻了 |
 | 16 taby OP @helloworld000 大概如此吧，感觉人会经历“信息爆炸”后会耐适度收缩。于是有种错觉：互联网本来拥有各种新奇角度和认知碰撞，却让年轻人越来越拥有老年人的固执。 |
| 18 taby OP @ruby0906 可是网上可选项越多，人越会从「这东西我不喜欢，还是看看吧，也没别的能选了」转变为「这东西我不喜欢，换一个」，这就容易变成使人的学习过程从好奇探索堕落为狭隘品味，时间久了人会变得越发无法容忍异见。 |
| 19 taby OP @mxT52CRuqR6o5 具体事情具体分析 |
| 21 taby OP @mxT52CRuqR6o5 嗯，接触和学习得多了，人都不会还在原点的。 |
 | 22 AV1 2020-05-10 02:42:01 +08:00 2 想起疫情刚刚在国内爆发的时候，某乎上好多人给我们科普美国的防疫制度、吹哨人制度、医疗船设施，我都被他们带歪了。 |
 | 23 tmado 2020-05-10 03:19:00 +08:00 via iPhone 看得越多说的应该越少 |
 | 24 Zien 2020-05-10 04:30:53 +08:00 via Android 代码写多了会不会出 bug ？ |
 | 25 nuistzhou 2020-05-10 04:52:27 +08:00 via iPhone 知道得越多，越觉得自己愚昧和无知。其实上网跟传统的看书本质差不多，都需要选择性的吸收看待。你这种观点，还是“书”读得太少，想得太多。。 |
 | 26 rayhy 2020-05-10 07:45:58 +08:00 via Android 网络上言论没有贝叶斯定律来帮忙。在线下，如果一个学生和你讲他对社会的洞察力怎么高，一个出租车司机和你吹国际大事，你本能的就不会在意，笑笑就过了。线上你不知道网线背后是什么，反而要和他们吵个天翻地覆。你对事情的判断受到了他们的影响。 |
 | 27 feikaras 2020-05-10 07:49:54 +08:00 via iPhone 你没发现 2020 年的互联网找东西怕是 20 年来最难用的一年么？以后估计还会更加难用下去。 @nuistzhou 《乌合之众》 群体化后的智商和个体智商关联不大。网上社区混的越深入自然越能影响判断力。理性就是保持距离。 |
 | 30 Twice 2020-05-10 08:20:23 +08:00 via iPhone 个人感觉，信息快餐化，大家没耐心，喜欢短平快的东西，这另一方面也导致了大部分创作者的迎合，所以获取的不再成体系，容易只言片语就下判断，即容易被带节奏。 |
 | 31 Cielsky 2020-05-10 08:25:30 +08:00 via Android 会，因为你获取的信息就有偏向性 个性化推荐实际就是加重了这一偏向 |
 | 32 jedicxl 2020-05-10 08:30:30 +08:00 关键还在于自身 网络只是个信息媒介。如果你本身就是容易产生证实性偏见的人，那网上看到违反自己已有认知的信息只会忽略无视，而不是用来矫正已有的认知。而证实性偏见较弱的人则倾向于多听多看，多方比较核实后再下结论 证实性偏见的倾向性和程度，取决于你的生活阅历、知识面、思维方式、周围生活环境，这些都是线下养成的，和网络无关 |
 | 33 namelosw 2020-05-10 08:47:13 +08:00 1 人上网增加知识的时候就会增加判断力。上网对喷的时候就会减少判断力。所以具体是增加还是减少，取决于哪边做得多。 比如近代历史的各种政治问题，由于我们所处的立场一般都已经被预设了一个观点，如果你上网去各种论坛看观点很可能被强化原来的观点，或者被另外一方带走。 但是如果想要减少偏见的话，应该利用互联网大量搜集各方的事实，而不是观点，反复互相印证，自己得出结论。 |
 | 34 CheekiBreeki 2020-05-10 09:01:32 +08:00 via Android 看多了，出就是傻子 |
 | 35 bobyang 2020-05-10 09:03:14 +08:00 via Android 人云亦云不行，兼听则明可以 |
 | 36 horizonl 2020-05-10 09:58:59 +08:00 单一渠道来的信息总是会影响判断的。 |
 | 37 iConnect 2020-05-10 10:19:53 +08:00 via Android 不会。刀耕火种的时候也有智者，也有愚人。 |
 | 38 wolfie 2020-05-10 10:41:46 +08:00 看观点包容程度。预设立场的，只会沿用之前的判断。 比如近期上街支持懂王，抗议盖茨的淳朴人民。买了假保健品的老人也不会相信科普辟谣文章。 |
 | 39 imn1 2020-05-10 10:44:53 +08:00 那要看你在阅读时，有没有放弃三段论 |
 | 40 renmu 2020-05-10 11:01:46 +08:00 via Android 有一个信息茧房效应，你看的都是你想看的，算法就自动推送给你，你自然也看不到第三种言论，就会自然认为大部分人都是这么想的 |
 | 41 wtdd 2020-05-10 11:09:30 +08:00 你以为你看书就不收影响？判断力本身就是个意识，无论如何都会受影响的，哪怕你是个草履虫^_^ |
 | 42 pilgrim_kevin 2020-05-10 11:51:08 +08:00 会。但是取决于你是不是个有足够独立思考能力的人。 川普电视上胡说一回注射消毒液治病毒，还真有人因此进医院了，这种脑子的，那不走偏才奇怪。 |
| 43 taby OP @pilgrim_kevin 好像辟谣了，是美国“自媒体”的猎奇信息 |
 | 46 YYYeung 2020-05-10 12:35:25 +08:00 会的 当还没有形成自己的看法时，可以综合一下各方的评论和看法，让各种极端在自己脑中相互拉扯均衡一下，大概可以保持一定的客观 |
| 47 taby OP @nuistzhou 既然说跟书差不多，为何网上多了却书读少了呢？另外我不太认同上网跟读书本质差不多，碎片性、随机性和互动性等方面就有差别。 |
 | 49 uqf0663 2020-05-10 12:49:18 +08:00 via Android 我一美吹朋友，天天处在中崩溃论的环境下，他害怕得要死，囤了一屋子大米，大家都像看傻子一样看他，他看其他人也是傻子 |
 | 50 systemcall 2020-05-10 19:29:31 +08:00 @taby ccav4 天天都在提这个事呢，每天还有专家分析 |
| 51 systemcall 2020-05-10 19:34:24 +08:00 类似的地方呆久了就容易影响判断力 比如在 v2 待久了，就很难理解几乎完全不会操作电脑的年轻人，会认为复制粘贴、在搜索引擎中使用关键词是基本技能，稍微了解点电脑的应该会高级搜索和搜索指令，还要会查找和替换之类的。 但是事实并不是这样的。 别的圈子想必也是如此。 |
 | 52 wolong 2020-05-11 14:41:40 +08:00 所谓判断力就是，你和我的想法观点不一样，你就是没有独立思考能力，没有判断力。 |
 | 53 c2boy 2020-05-11 15:29:30 +08:00 当然会啊，不然为啥要禁外网呢 |
 | 54 Mark24 2020-05-11 16:27:26 +08:00 会。 信息爆炸之后，发现，有价值的信息依旧十分可贵。 人需要筛选和过滤垃圾信息。很费精力。 对了，最近发现知乎收费了，一篇文章读到一半就要收费。。。。 其实我想说，如果真是严肃的信息，我回去买书。久经考验的东西才有价值。 憨批网友随笔忽悠的一篇，真心不值得付费。 |
 | 55 DoodleSit 2020-05-11 19:42:49 +08:00 判断力就跟打怪一样，打得过就打，打不过就挂-机吧 |
 | 56 walker2laok 2020-05-12 18:13:36 +08:00 @hoythan 反复确认了三次，确定你没写反(统一大陆)，说统一的那帮人真是太自不量力了... |
Select Language