switch 需要手动 break，这算不算设计上的一个缺陷？

所以 Go 的 switch 就自带 break 了。。。

这样可以把一堆做相同事情的 case 组合到一起嘛，比如要求用户输入 y/N 决定是否继续：

switch (c) {
case 'y':
case 'Y':
// yes
break;
default:
// no
break;
}

开始学的时候感觉这是个缺陷，但在用的时候常常会用到二楼的情况，所以感觉还不错

算不上是缺陷吧，只是不同的实现方法而已。最早期的那些语言也有两种不同实现方式的。Pascal 系列的基本都自带 break，相当于连着好几个 if，但是你可以在 case 里面写好几个值。然后 C 系列的语言都支持这种 case 语句的 fall through，实际上就是一堆的 goto 。
但就算是 C 语言，这个 fall through 也不是很常用。哪怕是最老的那些 C 语言编译器的代码，也只有很少的 switch 语句用到了 fall through 。而继承自 C 语言的一系列现代编程语言基本都保留了这个功能，或者像 C#一样优化了一下，只允许空的 case 语句进行 fall through 避免意外。

确实，二楼那种场景很有用，y/Y/yes/YES 写在一起就行了

这个功能有时候确实是有用的，所以我觉得像 Swift 那样默认 break 并且支持显式 fallthrough 就挺好的。

请定义“正常人的逻辑思维”

switch 更像代码块标签而不是分支执行的感觉

swift 也支持多个 case 合并
case y，Y，yes，YES：
case no：

@lidjxy
golang 出来的比 swift 早大概两年

这就是两种不同的设计思路：
默认 break+显式 fallthrough vs 默认 fallthrough+显式 break
感觉前一种更好一些，因为漏 break 以前也算比较常见的 bug 之一了。不过现在编译器基本都会给 warning，也没啥大的区别

自动 break 的话下面这样的代码就不能实现了
```java
switch (str){
case "a":
case "b":
case "c":
doA();
break;
case "d":
doD();
break;
}
```
要写成：
```java
switch (str){
case "a":
doA();
case "b":
doA();
case "c":
doA();
case "d":
doD();
break;
}
```

duff 算法，就是利用 switch 默认不 break 的特点，实现大数据循环的，比正常的 for 循环快得多，可以了解下

@xuanbg case 'a', 'b', 'c': doA(); case 'd': doB().

@RicardoY
@chenliangngng
默认不 break，但是可以显式 fallthrough，一样可以实现 Duff's Device

我发现 V2EX 上的人真的很少看楼里其他的回帖……

点进来之前我以为是任天堂那个 switch...心想 break 是跟联机有关吗

我没有 switch

语法而已，如果是我定义的语法我就定成这样，不是我定义的语法我也要这样写（写套编译前的预处理工具）任性

switch{
case "a":"b":"c":
......
case "d":
......
case "e":
......goto "d";
default:
......goto "a";
}

@xuanbg
```kotlin
when(str) {
"a", "b", "c" -> {
print("abc")
}
"d", "e" -> {
print("de")
}
}
```

C 和编译的对应关系很强，不带 break 编译后基本等于一个简单 jmp，然后继续执行

是

@RicardoY 不太严谨，达夫设备有不依赖 switch 的实现，而且性能可以更好