这是一个创建于 2168 天前的主题，其中的信息可能已经有所发展或是发生改变。
我一直有断断续续的思考工程师的能力型，其中很重要的一块是和所在公司行业无关的，也许叫通用能力，也许叫核心能力吧，这其中的一部分经常有人讨论，诸如学习、沟通等等，但也有一些是我没有看到有人明确主张和讨论的，我一直在试图写一些东西，但一直很难行成体系，今天得益于有人觉得我脑子有问题，我觉得是个好机会，就当喝醉了随便写一些零散的碎片吧
在草稿里，我把我想要描述的能力分为两类，今天不谈的一类叫哲学，是关于如何认知如何思考的工程师版本，另一类我暂时叫他郑氵台，这个名字并不那么准确，它是更为具体的，从宏观到微观，对整个社会、行业到公司、部门最后到个人的组织、关系、运行机制的理解和认知，以及作为一个小的单元，如何在一个更大的单元中更好的生存发展的问题
讨厌写周报，不知道如何制定个人 KPI，简历写不好，不会应对职级晋升评审或是面试，在我看来很大一部分原因就是这种“郑氵台”认知和能力的缺乏
任何一个小单元和他所属的大单元之间，都有各自不同的利益、发展目标、内部矛盾，以及平行的竞争关系等。任何时候，平行的小单元之间以及小单元和对应的大单元的合作关系都应当基于共同的利益和认知，想要博取更多的资源，更好的机会，要做的就是扩大共同利益，对齐认知（和预期）
而太多人的想法都是极端的二元主义，非友即敌，认为公司（ or 部门）要的有利于公司的肯定不利于我甚至有害于我，我要的公司肯定不肯多给，在这种思想的作祟下，就会衍生出很多病态的，或者说不具备建设性的逻辑（对公司有贡献的工作肯定和技术成长无关，HR 就是压我工资的，领导就是要我加班的），会衍生出很多有问题的做法
扩大共同利益则是一种更健康的思维方式。作为工程师来说，首先要做的是辨别公司的所处行业、核心竞争力，竞争对手情况，技术工作在其中的贡献，重要的点在哪里，结合实际情况，整体大局以及个人的能力范围以及发展期望，找到或扩大其中的交集，在这些方向上施力，才能事半功倍
这肯定会需要更多的思考才能达成，所以注定不是大众的思维模式（更容易传播的永远是简单直接让人放弃思考的东西），不是主流的声音。但只有形成正向循环，才能真正实现大单元和小单元，组织和个人的共同成长
关于职业发展，跳槽时机，公司辨别和选择等等，其实也同样适用相同的思维方式
在草稿里，我把我想要描述的能力分为两类，今天不谈的一类叫哲学，是关于如何认知如何思考的工程师版本，另一类我暂时叫他郑氵台，这个名字并不那么准确，它是更为具体的，从宏观到微观，对整个社会、行业到公司、部门最后到个人的组织、关系、运行机制的理解和认知，以及作为一个小的单元，如何在一个更大的单元中更好的生存发展的问题
讨厌写周报，不知道如何制定个人 KPI，简历写不好，不会应对职级晋升评审或是面试，在我看来很大一部分原因就是这种“郑氵台”认知和能力的缺乏
任何一个小单元和他所属的大单元之间，都有各自不同的利益、发展目标、内部矛盾，以及平行的竞争关系等。任何时候，平行的小单元之间以及小单元和对应的大单元的合作关系都应当基于共同的利益和认知，想要博取更多的资源，更好的机会，要做的就是扩大共同利益，对齐认知（和预期）
而太多人的想法都是极端的二元主义，非友即敌，认为公司（ or 部门）要的有利于公司的肯定不利于我甚至有害于我，我要的公司肯定不肯多给，在这种思想的作祟下，就会衍生出很多病态的，或者说不具备建设性的逻辑（对公司有贡献的工作肯定和技术成长无关，HR 就是压我工资的，领导就是要我加班的），会衍生出很多有问题的做法
扩大共同利益则是一种更健康的思维方式。作为工程师来说，首先要做的是辨别公司的所处行业、核心竞争力，竞争对手情况，技术工作在其中的贡献，重要的点在哪里，结合实际情况，整体大局以及个人的能力范围以及发展期望，找到或扩大其中的交集，在这些方向上施力，才能事半功倍
这肯定会需要更多的思考才能达成，所以注定不是大众的思维模式（更容易传播的永远是简单直接让人放弃思考的东西），不是主流的声音。但只有形成正向循环，才能真正实现大单元和小单元，组织和个人的共同成长
关于职业发展，跳槽时机，公司辨别和选择等等，其实也同样适用相同的思维方式
 | 1 IamFibonacci 2019-12-05 12:57:59 +08:00 赞同，很多人就是不理解共赢 |
 | 2 HongJay 2019-12-05 13:06:01 +08:00 先马 |
 | 3 doveyoung 2019-12-05 13:16:55 +08:00 我认识的工程师（码农）里面，同时具有专业能力和通用能力的不足 20%……我一般吐槽他们通用技能都不点 |
 | 4 happinessnch 2019-12-05 13:58:07 +08:00 关于二元主义，曾经我也非常排斥，认为就事论事，有理说理，不要预设立场是理性人应有的素质。 但是，逐渐理解“郑氵台”之后，我发现很多讨论，如果没有立场则毫无意义，比如，最近的几起离职事件，我们作为底层员工就事论事来看待这个问题，站在资本和全局的角度考虑它，真的是有意义的吗？ 还是站在底层员工的立场，尽一点微薄的力量，哪个更有作用。 当然作为公司高层自然立场站在公司，但是底层员工的共赢和共同利益，在很多情况下，真的和公司一致吗？ 如果认为立场一直站在全局或者公司，就会进入高层的想法，是一种赌博的思想。 我也认同扩大共同利益则是一种更健康的思维方式，但是我想说，希望个人与团体利益一体化，并不单单是个人需要思考的事情， 团队如果没有共赢的意识，个体的立场强行站在整体的角度考虑，毫无作用。 关于立场，我再问一个问题，对于一个三权分立的国家，司法真的需要考虑社会和政策影响吗？如果只考虑司法立场，那共赢又在哪里？ |
 | 5 mcfog OP @happinessnch 有自己的立场坚持自己的立场和寻求共同利益并不矛盾呀，谁都有自己的立场和底线，认为底线被侵犯了立刻采取行动是对的也是应该的。寻求共同利益也不代表放弃自己的立场啊，不如说就是因为有自己立场和利益以及集体的立场和利益的不同之处，才能说是追求共通利益了。无视自己的利益全盘考虑他人的利益不符合常理也难以持续，反而容易造成怨妇心理吧 “我都为你想了做了那么多你竟然这样对我” |
| 6 happinessnch 2019-12-05 15:00:16 +08:00 |
 | 7 xuanbg 2019-12-05 15:01:13 +08:00 我认识的工程师（码农）里面，具有专业能力的不足 20%……我一般吐槽他们专业技能都不点 然后，这 20%里面具备通用能力的也不足 20%……我都无力吐槽他们通用技能都不点了 |
| 8 mcfog OP @happinessnch 对的，所以写到最后我想想跳槽和选公司也是有一样的思考的 |
 | 9 junglereal1 2019-12-06 12:45:42 +08:00 你太理想主义了，你没有核心竞争力的话，更本不能和公司达成合作共赢这样一层关系，公司随便找人就替代你，合作共赢的双方一定是对等的 |
| 10 mcfog OP @junglereal1 劳动者和公司的关系就是对等的，这是国家法律和权力机关追求和确保的，如果你认为不对等，可以寻求国家层面帮助，不需要劳动者有任何核心竞争力 对公司来说每个员工都是可替代的，这是事实，然而在一个健康的公司组织当中，越是管理者，越要追求自己可被替代，只有自己可被替代的管理者才有机会往上走。一个经典的衡量管理者是否成功的指标就是如果突然离岗一段时间，团队的表现能否维持住 但是可替代=不可能合作共赢这个逻辑是完全错误的，可替代不代表替代成本是零，更不代表替代的风险是零，更不代表替代你就会为公司增加收益或者降低成本。你在街上打了个车，走进一家饭店吃饭，饭店服务员和出租车司机对你来说是 100%可替代的，替代成本为 0 的，你觉得饭店服务员和出租车司机和你不对等或者得有核心竞争力才能和你相处愉快嘛？他们只要凭做好本职工作，和一两句愉快的对话或者是舒服的笑容，就能超过多数同行了吧 希望你能想通吧 |
| 11 junglereal1 2019-12-06 14:19:10 +08:00 你说的在理论上成立 |
Select Language/a> 创意工作者们的社区 World is powered by solitude